Вопрос:

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО (далее - налогоплательщик) по инициативе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Налоговый орган) была проведена почерковедческая экспертиза подписи руководителя одной из компаний - контрагентов Налогоплательщика.

После ознакомления с заключением эксперта Налогоплательщиком в порядке пунктов 9, 10 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что заключение эксперта необоснованно и у налогоплательщика имеются сомнения в его правильности, в подтверждение чего были представлены соответствующие аргументированные доказательства.

Налоговый орган отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что статья 95 НК РФ содержит право Налогоплательщика просить о назначении экспертизы, но не содержит указания на обязанность налогового органа назначить повторную экспертизу по заявлению Налогоплательщика.