Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 414 431 руб. 44 коп. долга за работы, выполненные по договору и по договору субподряда, 588 435 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, всем представленным ими доказательствам, предложить рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N А65-13670/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, допущенные по гражданскоправовому договору, выявленные в процессе эксплуатации полов второго этажа, общей площадью 224 квПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 N А09-7459/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 867 730 руб. 88 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по приемке результата работ заказчиком в установленном порядке не исполнена, а оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Кодекса, для отказа от приемки результата работ у ответчика не имелось, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-5955/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки и дефекты в работе по капитальному ремонту-облицовка фасада теплоизоляционными панелями, выявленные в период гарантийного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N А14-11112/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение, при котором суду с учетом доводов и возражений сторон следует дать оценку обстоятельства дела и представленным доказательствам и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 N А54-5541/2010