Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А27-378/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 264 683 руб. 96 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-3965/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Поскольку Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия установлено и Администрацией не оспаривается, что в результате хозяйственной деятельности Администрации образуются отходы I - IV класса опасности; Администрация не обеспечила профессиональную подготовку лица, допущенного к работе с опасными отходами в Администрации Северо-Байкальского района, суды правомерно посчитали, что требование оспариваемого предписания является законнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 N А10-3387/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний департамента об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, 154-6, 154-7, 154-8, 154-12, 154-13, 154-15, 154-16, 154-17, 154-18Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 N А60-38718/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами и соответственно оснований для признания незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенного, как установлено судами, с участием предпринимателя. Факт нарушения подтвержден документальноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А41-45334/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и об отказе в отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод арбитражного суда о наличии в действиях предпринимателя о. состава вменяемого административного правонарушения является правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А75-8376/2011