Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным приостановления рассмотрения заявления общества / /11 о выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на период строительных работ по объекту капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 2.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А58-4485/2016 
• Предмет иска, заявления: об отмене разрешения на выброс вредных веществ в воздух и обязании заинтересованного лица выдать заявителю разрешение на выброс вредных веществ в воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N А60-10605/2016 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 820 386 руб. 12 копПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А42-10811/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N А84-1245/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А40-180097/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для ООО "КМК" и об обязании Управления Росприроднадзора по Астраханской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта утвердить нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для данного обществаПозиция суда: Руководствуясь частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание СанПин 2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", признал незаконным обжалуемый отказ административного органа в согласовании проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязал Управление Росприроднадзора по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 N А06-2372/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области об отказе в утверждении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, изложенного в письмах и, и об обязании утвердить нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферуПозиция суда: Действие управления Росприроднадзора по не рассмотрению проекта норматива выбросов по вышеназванным веществам обоснованно признано судами обеих инстанций правомерным, соответствующим Закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 N А16-138/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившегося в не возобновлении действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать факт выполнения согласованного сторонами Плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в полном объеме, после чего дать оценку законности действий Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в части отказа в возобновлении действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 N А12-19168/2013