Судебная практика

• В списке элементов: 619 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7]
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении требований АО "Интер РАО-Электрогенерация" и в одно производство для совместного их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-239581/2015   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-123775/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1, 2 и 4 решения ФАС РоссииПозиция суда: Антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, принимая жалобу А.В. Кулакова к рассмотрению, что является самостоятельным основанием для признания Решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-134762/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытый конкурс в электронной форме - ЦТЕХ/17 на право заключения договора на выполнение работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и применить последствия недействительности торгов в форме признания недействительным договора, заключенного по итогам оспариваемых торгов между Ответчиком и АО "Инновационный центр энергоэффективных решений"Позиция суда: Поскольку договор, заключенный по итогам закупки частично исполнен, а приостановление работ фактически приведет к негативным последствиям, суд пришел к выводу, что права истца не могут быть восстановлены путем признания недействительным размещения заказа, и, соответственно, признания недействительным контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-148101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 787.656 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных работПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-64659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 731 367 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 645 150 руб. 02 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно заключили, что при отсутствии заключенных договоров подряда истец не вправе требовать оплаты, поскольку у другой стороны не возникла ни обязанность представлять возражения по направленным ООО актам приемки выполненных работ, ни обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 N А56-37894/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемые решение и предписание основано на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 N А40-38012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по МО по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, УФАС по МО обоснованно пришел к выводу, что Заказчиком неправомерно отказано в допуске заявке участника закупки, так как такая заявка соответствовала требованиям установленным документацией о Запросе предложений
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-54865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и предписаниеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а, как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 N А40-81805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 507 055 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 746 173 руб. 69 копПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 N А45-14097/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 053 771,81 рубПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-186397/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 632 руб. 97 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 N А40-136748/2016   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 N А40-27283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 502 259 109 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 909 руб. 70 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-187791/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 877 226 рублей 50 копеек задолженности, 304 026 рублей 93 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N А53-16845/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А56-44628/2016   
• Дело N 33-0065
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-0065   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в соответствии с которым действия Учреждения признаны нарушающими части 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N А28-11805/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период неустойки в размере 1 051 168 рублей 93 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 N А62-688/2014