Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 31 августа 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 619 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А42-725/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А24-740/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 222 рубля 71 копейка неустойки за нарушение сроков выполнения 1,5,6,7 этапов работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что у заказчика не возникло обязанности по оплате неосмеченных работ и, соответственно, неустойка за просрочку уплаты данной суммы также не может быть начисленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А33-10933/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А65-1813/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 738 руб. пеней, рассчитанных за несвоевременное окончание работ по договору строительного подряда, 493 409 руб. 10 коп. штрафа в размере 10 % от договорной цены за задержку сдачи работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А13-14730/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 384 руб. 72 коп. - долга, на основании статей 309, 711, 762 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-175055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 483 897 рублей 23 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-173468/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 88 758 549 руб. 33 коп., процентов в размере 635 375 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N А40-203950/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 378 467 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы и 4 840 511 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018 N А10-4323/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 397 333,28 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда на выполнение кадастровых работ, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13, 31-14 и 88 451,20 руб. неустойкиПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу задолженности за работыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А19-13520/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 639 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 N А24-3412/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-12516/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 205 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 025 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заказчик не доказал наличие у подрядчика неосновательного обогащения, ввиду наличия доказательств выполнения работ истцом работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 N А53-1062/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме, опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А32-43836/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 418 320 руб, выразившегося в стоимости комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию машиномест в гаражном комплексе по адресу Новокуркинское шоссе, д. 20Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, в том числе о надлежащем ответчике по иску, правильно квалифицировать правоотношения сторон и определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проверить доводы третьего лица о повторности заявленных требований, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 N А40-179583/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-28357/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 515 руб. задолженности по договору, 65 900 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание вводного, внутреннего газопроводов, расположенных в жилых домах, 376 647,95 руб. задолженности по договору от 01.07.2016N 112/16 на техническое обслуживание вводного, внутреннего газопроводов, расположенных в жилых домах, 724 599,50 руб. задолженности по аварийным работам по восстановлению газопровода жилых домов по гарантийным письмам и 107 534 руб. расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 N А41-28518/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 7 762 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А23-8389/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 695 554 рублей 67 копеек экономии, образовавшейся в результате выполнения работПозиция суда: Правильно применив положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа во взыскании экономии, образовавшейся в результате выполнения работ, и удовлетворил иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А79-9529/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об изменении условия договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А43-32502/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки, а также встречному иску акционерного общества Инжиниринговая Компания "АСЭ" и о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по спорным договорам подряда в размере 17 967 686 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А43-21113/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.5 договора подряда недействительным в части определения порядка оплаты на основании акта выполненных работ и справки о стоимости работ, составленных в ценах 2013-2014 годов с применением стоимости разработанных Главным управлением ценообразования сметных норм и расхода строительных материалов Госстроя России на дату выполнения работ и обязании устранить недостатки работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению частично с учетом выводов экспертаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018 N А45-14237/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а так же в части передачи материалов дела соответствующему должностном улицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Подтверждением нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности является несоответствие решения ФАС России законуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 N А40-16927/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 067 953 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 N А68-5803/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 62.471.586,38 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-38756/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 279 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-57188/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения и ПредписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А40-205993/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1087711,42 руб., штраф в размере 844711,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик обязательства по контракту выполнил не надлежащим образомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, предъявленные требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-16307/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по требованию ГАУК г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Горсреда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 N А40-162245/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.931.600 руб. 15 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ФГУП "ГВСУ " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А40-171305/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки возможности сформировать свое предложение; указанные действия заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-81805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда в размере 107 732 329,51 рублей по состояниюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-217197/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 360 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции производит зачет взыскиваемых судебных расходов, в результате чего с общества "Союзэнергопроект" в пользу общества "МРСК Волги" подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А47-11510/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 8 556 210 руб. 04 коп., процентов за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 903 133 руб. 96 коп и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 3 822 962 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 691 599 руб. 53 коп и о взыскании денежных средств, удерживаемых в качестве гарантийного депозита по договору субподряда в размере 1 897 521 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средства по договору в размере 372 409 руб. 30 коп. и о взыскание денежных средств по договору, удерживаемых как гарантийные депозит в размере 1 570 247 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении предприятием на себя обязательства по поставке оборудования, подлежащего монтажу в соответствии с перечнем, а также обязанности по своевременной поставке оборудования с учетом соглашения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-4286/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 902 077 руб. 16 коп. по договору на выполнение работ по дератизации и дезинсекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N А41-51531/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлинеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 N А83-1267/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о признании недействительным предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание, основания для их отмены у суда отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 N А53-1686/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 168 рублей, в том числе задолженности по договору в размере 1 707 264 рублей и неустойки в сумме 36 904 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А62-5154/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях организатора торгов имеется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем неправомерного установления в п. 1.9 Части I "Информационная карта" документации требования по недопуску участников закупки и иных лиц на процедуру вскрытия конвертов с заявками, противоречащего Положению о закупкахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-96630/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными и недопустимыми к применению пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.6, 3.1, 4.3.1, 5.3, 6.2, 6.3, 10.10 договоровПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требований истца, начисленные на сумму долга в размере 22 882 093руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долгаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-141820/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 336 072 руб. за выполненные работы по изготовлению рекламных вывесокПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-172541/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 928 902 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-156740/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, 2 098 366 руб. 62 коп. задолженности по договору, 68 584 руб. 97 коп. неустойки за период, а также неустойки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период по дату фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-36076/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 703.080 руб. излишне удержанной неустойки по договоруПозиция суда: Применительно к абз.3 п.9 Постановления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2018 N А56-56363/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 2 456 760 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А56-1981/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 300 руб. 35 коп., из которых: 301 300 руб. 32 коп. штраф и 20 000 руб. стоимость проведенного экспертного исследованияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А42-3317/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной третейской оговорки в п. 14.1 и о взыскании ущерба в сумме 513 000,00 руб., пени за нарушение сроков работ в размере 8 138 100,68 руб и о возврате оплаченной суммы за работы с браком в размере 6 947 456,75 руб и о взыскании за демонтаж брака, допущенного в работах по расчету территориально-сметных норм в размере 1 921 458,07 руб и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А41-50621/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 330 405 рублей 18 копеек задолженности по договору, 541 671 рубля 14 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска в пределах заявленных требований и отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-46888/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 194 727, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 590, 12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-133317/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 899 081 руб. 82 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-199662/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 485 535 рублей 46 копеек основного долга за выполненные работы по текущему ремонту помещений ответчикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А51-27957/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 365 999 рублей 40 копеек задолженности по договору, а также неустойки за просрочку оплаты фактически выполненных работ в размере 2 360 116 рублей 64 копейки, неустойку по полам в размере 21 303 рубля 75 копеек, неустойку по металлоконструкциям в размере 25 555 рублей 83 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы 7 588 799 рублей 48 копеек до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по полам в размере 0,1% от суммы 560 625 рублей 08 копеек до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по металлоконструкциям в размере 0,1% от суммы 216 574 рубля 84 копейки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А33-4969/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении на должность директора МАОУ "СОШ "Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А47-6364/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Договоров подряда, взыскании неосновательного обогащения 5 945 440 рублей 24 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 774 310,63 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, в силу действия ст. 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ считается подписанным и принятымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-208588/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении условий договоровПозиция суда: Ссылка истца на положения пункта 7 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом не принимается - как не имеющая отношения к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-32502/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом увеличения ООО суммы первоначальных исковых требований в части взыскания размера неустойки, учитывая размер удовлетворённых судом первоначальных требований в общей сумме, суд считает необходимым взыскать с ГУП РК в пользу ООО государственную пошлину, а также взыскать с ГУП РК в федеральный бюджет сумму неуплаченной государственной пошлины по первоначальному иску (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 N А83-1589/2017 - Дело N 33-466/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.03.2018 N 33-466/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 384 руб. 72 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-175055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 365 115 руб., в том числе 4 445 000 руб. долга за выполненные работы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и 920 115 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018 N А09-15337/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 067 953 рублей 56 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителями в жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А68-5803/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 922 268 руб. 72 коп., неустойки в размере в размере 496 113 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 092 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А41-37749/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в возбуждении делаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А09-11827/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-47160/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делуПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение ФАС России подлежит признанию недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-202255/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 436 руб. 47 коп. задолженности, 236 334 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А41-40514/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 483 897 рублей 23 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-173468/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 216 191,26 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций Расчет судом проверен и признан обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-27074/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-7745/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктом 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А83-7572/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктом 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А83-7572/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-12516/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решение и Предписание ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-205993/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390246 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОГБУЗ "ТКПБ" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-4438/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А55-11204/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: просит признать недействительными пункты 1, 2, 3 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения ФАС РоссииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения ФАС РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-92702/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 62.471.586,38 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной части, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-38756/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 956 093 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при завершении подготовки по делу и переходе к рассмотрению дела по существу, поскольку данные процессуальные действия совершены судом первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А75-13512/2017 - Дело N 33-466/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.02.2018 N 33-466/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которыми действия комиссии по закупкам акционерного общества "Коми коммунальные технологии" в части недопуска к участию в открытом конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Коми", заявка которого не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, при условии допуска к участию в открытом конкурсе ПАО "МРСК Северо-Запада", заявка которого также не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, признаны противоречащими части 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и об отмене протокола заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ" и предписания антимонопольного органаПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания законными пунктов 2 и 3 решения и предписания УправленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 N А29-12724/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.931.600 руб. 15 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 N А40-171305/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делуПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А42-2314/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам на выполнение комплекса работ по проведению инженерных изысканий:, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы гарантийных депозитов по тем же договорамПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 N А40-128904/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 438 649 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, определить правовую природу договора и подлежащие применению нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая их характер, разрешить вопрос о совместном рассмотрении требований по настоящему делу и по делу, в рамках которого заявлены требования, основанные на спорном договоре, при правильном применении норм права разрешить первоначальные и встречные исковые требования, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-5733/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2, 3 резолютивной части решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-181847/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 999 466 руб. 18 коп. долга по оплате стоимости фактически выполненных работ по монтажу системы технического видеонаблюдения на площади цеха, 632 638 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения начального периода начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А60-37336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 535 рублей 46 копеек основного долга за выполненные работы по текущему ремонту помещений ответчикаПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию также нормами главы ГК РФ о подряде, общими положениями ГК РФ об обязательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 N А51-27957/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю в размере 1 383 372,71 руб., процентов на сумму основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в сумме 143 024,82 руб. и процентов на сумму основного долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в сумме 186 884,13 рубПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 N А41-66103/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 30 520 281 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-195402/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязанности, принятые по договору в виде допуска сотрудников ООО "Стройпромтехмаш" на объект ГБУЗ "ККПБ" по адресу: г. Владивосток, ул. Шепеткова, 14, корпус, корпус для выполнения повторной огнезащитной обработки чердачных помещений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 N А51-18212/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 881 220,48 руб. за период, убытков в виде стоимости утраченной опалубки в сумме 458 309,95 рубПозиция суда: Исковые требования ФГУП "ГВСУ " удовлетворены судом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А73-9761/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в сумме 41 560 969,55 рублей, неустойки 8 730 869,67 рублей, расходов на экспертизу 100 000 рублей, расходов на представление интересов Истца в суде в размере 6 232 100,66 рублей, иных судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде в сумме 283 689 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной сторонами части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А40-250281/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС Россиипо делуПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-144622/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решение Федеральной антимонопольной службы России, Предписание Федеральной антимонопольной службы РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 N А40-165098/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 246 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда ДС15-50Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-132584/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в возбуждении делаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 N А09-11827/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 152 515 руб., задолженности по договору на техническое обслуживание вводного, внутреннего газопроводов, расположенных в жилых домах в размере 65 900 руб., задолженности по договору на техническое обслуживание вводного, внутреннего газопроводов, расположенных в жилых домах в размере 376 647,95 руб., задолженности по аварийным работам по восстановлению газопровода жилых домов по гарантийным письмам в размере 724 599,50 руб., расходов за оказания юридических услуг в размере 107 534 рубПозиция суда: Решения суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А41-28518/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-171217/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 N А40-151902/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 N А40-162272/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-116423/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
