Судебная практика

• В списке элементов: 619 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 658 руб. 86 коп. долга по договорам подрядаПозиция суда: Поскольку настоящий основной иск предъявлен в арбитражный суд 21.06.2018, суд пришел к выводу о том, что трехгодичный срок на обращение с требованием о взыскании долга не пропущен, поскольку по условиям договоров обязательство по оплате работ должно было быть выполнено в течение 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 N А09-6448/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 N А40-115712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 832 522 рублей 88 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 289 575 рублей 52 копеек задолженности по оплате полученного в собственность товара - фасонного элементаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А33-19497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего решения и о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, проведению инженерных испытаний и обследованию зданий и сооружений в рамках мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение с целью создания комплексных мощностей для производства и ремонта электротехнического оборудования"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное выше, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019 N А05-8181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 219 978 697,44 руб. представляющих собой стоимость подрядных работ, выполненных для устранения аварии на объекте ответчика и ее последствийПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-120337/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 141,97 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А72-14570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А27-28816/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суды законно и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Вывод судов о признании недействительным решения и предписания ФАС России обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А54-9901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А40-199887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 398 руб. 10 коп., неустойки и штрафов за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 186 661 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на всю сумму основного долга в размере 231 398 руб. 10 коп. начиная с даты отказа ответчика от получения почтовой корреспонденции до момента фактической оплаты долга в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России существующей в месте нахождения ответчикаПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-274801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УправленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4467/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору в размере 318 709 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 19 923 руб. 73 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2019 N А72-9763/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" долгаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2019 N А05-8828/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Арбат" 372.949,95 рублей задолженности по договору подряда и 83.591,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-44014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Запсибэлектроинжиниринг" 5 479 764 руб. 60 коп. долга по договору и дополнительному соглашению, 1 994 639 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-66509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭПС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "ЦИУС ЕЭС" 2 275 034 руб. 26 коп. пени за нарушение обязательств по договору по объекту "ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС - Бугдаинская" с учетом принятого судом определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-1638/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 036рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, в настоящем споре не имеется оснований для применения к правоотношениям по аналогии закона норм Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений, не основанных на договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-250162/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-163855/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N А73-7859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ - Медиа сервис" 1 947 000 руб., в том числе 1 770 000 руб. основного долга, 177 000 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным со ссылкой на несоблюдение при заключении договора конкурсных процедур без учета положений устава общества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки выводов суда первой инстанции в указанной части исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А60-70610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А82-16636/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решения и предписания по делуПозиция суда: Спорные Решение и Предписание следует признать недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-151631/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 028 373 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда, признании заключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные акты не подтверждают выполнение истцом работ на меньшую сумму по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А71-17340/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по уведомлению и признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и выданное на его основании предписание соответствующими действующему законодательству и суда отсутствуют правовые основания для иных выводовИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 N А53-16787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 7 500 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А31-12004/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании запроса предложений в электронной форме по предмету: "Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта "Ферма КРС мясного направления до 2000 голов", извещение недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-6954/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу в части признания доводов жалобы по пунктам 2, 4 и 5 ООО "Северспецстрой" необоснованными и о признании незаконными действий Управления по невыдаче предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-8320/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании жалобы ООО "Структура" обоснованной и о нарушении АО "Атомэнергопром" части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-208699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.530.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.693.507,78 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-31810/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору, 855,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что в договоре не указано о том, в каких именно закупках исполнитель обеспечивает участие заказчика, а также договор заключен на неопределенный срок, однако доказательств расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ, либо прекращения действия договора, на основании которого ответчик получил спорные денежные средства, истец суду первой инстанции в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, взыскание неотработанного аванса и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-63023/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ГБУЗ НСО "НОКНД", признав оспариваемое им решение антимонопольного органа незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 N А45-30545/2018   
• Дело А40-199887/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А40-199887/2018 N 305-ЭС19-8124   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: В их совокупности аукционная комиссия правомерно приняла решение о недопуске ООО к участию в аукционе и решение о признании победителем аукциона АО, оформленные оспариваемыми протоколами N 4.23 и N 6.23, а Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО правомерно признало ее необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 1 380 000 рубПозиция суда: В удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованно отказано
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А48-1296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 930 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной суммы неустойки по договору, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долга ( -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А29-16881/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и выданное на его основании предписание противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А43-53617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 820 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 8 227,40 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8.227 руб. 40 коп. и за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-266450/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 882 322,65 руб., штрафа в размере 10 939 532 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-103332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 509 965,02 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 119 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-3157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Строительный альянс" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А60-43677/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-136679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 100 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А43-20120/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, д. 8А, 2 240 460 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: В рассматриваемом случае суды, оценив поведение ответчика, неправомерно уклоняющегося от оплаты работ, как недобросовестное, пришли к обоснованному выводу о том, что работы по укреплению и облагораживанию береговой линии Семеновского озера, выполненные подрядчиком по заданию Учреждения и имеющие для него потребительскую ценность, подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А42-8428/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и о взыскании с арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича в пользу ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" убытков в размере 111 995 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно счел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-27189/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что опубликованные в информационной системе техническое задание и спецификация работ в полной мере содержит описание закупки, являются достаточными для проведения конкурсной процедуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждениясобытия административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А75-3799/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5, 6 мотивировочной части и пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ФАС России и предписаниеПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение в части и предписание ФАС России подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-84766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 145 589 руб. 23 коп. с декабря 2014 года по апрель 2018 годаПозиция суда: Отказ в удовлетворении искового требования об изменении спорного договора и требования взыскания задолженности за выполненные работы, исчисленной истцом по цене, не согласованной сторонами сделки, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А73-22245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 156 051 руб. долга, 263 165 руб. 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N А 291-15Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, повторно исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 N А56-69221/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А37-3070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 9 101 452 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что мотивированный отказ в принятии заявленных ответчиком работ, был правомеренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-100646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон Договора за сходные нарушения, суд апелляционной инстанции на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной неустойки в два раза, округлив суммуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 N А83-22199/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 7205000 рубПозиция суда: Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, ( *Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А53-1062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные в период работы по приспособлению арендного помещения к отделению почтовой связи в рамках нового формата, расположенного по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, в размере 5 237 718,96 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 378 861,51 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что действия заказчика по вступлению в фактические подрядные правоотношения противоречит требованиям Федерального закона. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-42068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 334 367,90 руб., неустойки в размере 7 750,78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-275575/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-45924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 413,76 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: По смыслу указанных норм, подписанные сторонами договора акты выполненных работ являются доказательствами исполнения предпринимателем обязательства по договорам, основанием для возникновения обязательства администрации по оплате выполненных работ является сдача ему результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А10-642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 2 171 188, 39 руб., пени в размере 259 728, 41 руб., а также по договорам аренды спецтехники без экипажа, от 03201.2016, задолженности в размере 225 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 N А53-38892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 086 227 рублей 15 копеек задолженности по договору, 676 775 рублей 92 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2019 N А78-7349/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 807 руб. 80 коп. долга, 21 000 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в отсутствие положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительства Больница не имеет возможности использовать в своей деятельности разработанную предпринимателем проектно-сметную документацию и, соответственно, результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Больницы не возникла обязанность произвести оплату результата работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А42-5465/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6508128 руб. задолженности по договору на реконструкцию закрытого рыбоуловителя, 140000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А07-14464/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 059 565 руб. 07 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Спецремонт" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-230352/2018   
• Тематика спора: Публичный конкурс; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера требований 657 831 628 руб. 83 коп. долга за выполненные по договору работыПозиция суда: Разница между стоимостью принятых работ и суммой уплаченного аванса составляет размер подлежащего удовлетворению искового требования общества "КБ ВиПС"
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А60-34557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514477 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по 4 этапу и нарушение окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А26-10600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 114 000 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ГБУ РО "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-2161/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 10.963.349 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-291301/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А58-4586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 746 828,77 руб., в том числе 2 730 000 руб. задолженности по договору подряда и 16 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-41662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса и клуба обособленного подразделения ДОЛ "Лесная поляна" и взыскании 552 255 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А05-11729/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4.410.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-69594/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о необходимости предъявления в составе заявки копии аттестата, не соответствует подпункту "о" пункта 23 и подпункту "б" пункта 38 ПоложенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А19-946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 734 рублей 60 копеек задолженности и 96 794 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 5 714 880 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО в лице филиала ООО - "Волгоградэнергосетьпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-292651/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и одностороннего расторжения договора подряда и о взыскании 1 208 425 рублей неосновательного обогащения, 55 562 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 2 686 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного авансового платежа, процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А59-1616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 291 рубля 34 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суды обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили подлежащую взысканию неустойку до 400 тыс. рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 N А63-21081/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту стоимости фактически выполненных работ в размере 250 465 345 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-89657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 114 877,56 руб. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-11459/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления, предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Амосов М.С. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда по данному делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части убытков в виде затрат на устранение выявленных недостатков работ на объекте "Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова в г.Архангельске"Позиция суда: Суд признает требования истца обоснованными по праву и размеру и взыскивает с Общества в пользу Университета убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 N А05-1568/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЕРЧЬСТРОЙ" неотработанного аванса по договору подряда в размере 14450592,47 рублей, неустойки за несоблюдение срока окончания работ в размере 8005052,78 рублейПозиция суда: Довод ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о том, что скан-копия подписанного сторонами Договора в полном объеме была размещена ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на сайте http://zakupki.gov.ru/223/ уже 20.06.2017 проверен судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.05.2019 путем непосредственного исследования информации по указанному электронному адресу в Единой информационной системе закупок, но не подтвердилсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А84-1318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2022985,30 руб., из которых: штраф в размер 30% от начальной цены договора в размере 1773987,40 руб., штраф в размере 5% от начальной цены договора в размере 288997,90 рубПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании штрафов подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А83-14680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 725 147 рублей 80 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 861 рублей 85 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-10762/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-182647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6.607.705 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-210132/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 820 659,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 665 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-89924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподряда на условиях представленного истцом дополнительного соглашенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 N А82-16636/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления, предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Амосов М.С. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда по данному делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России по делу, которым удовлетворена жалоба ООО "ТСК" на действия конкурсной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" выразившиеся в неверно проведенной оценке участника закупки по подкритерию "опыт участника закупки" при рассмотрении заявок участников конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки"Позиция суда: Судом установлено, что осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-53617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 49 927 рублей 41 копейки, составляющей 1/494 часть от суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленной за периоды за нарушение конечного срока выполнения работ по этапу, за нарушение начального срока выполнения работ по этапу, за нарушение конечного срока выполнения работ по этапуПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что норма, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 428 ГК РФ, введена Федеральным законом и вступила в силу с 01.06.2015, то есть после заключения спорного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-122453/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обманаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А73-7859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 857 руб. 57 коп. задолженности по договору и 518 585 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 N А14-18219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 231,12 руб., в том числе 942 334 руб. задолженности и 138 897,12 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с ответчика с учетом изменения наименования в пользу истца надлежит взыскать задолженности, в связи с чем судебный акт надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-7644/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А76-20714/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство II нитки Главного ТКК от узла шахт ПГКС до ГНС ССА" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Суд полагает обоснованным довод Общества о том, что проведение закупки в форме открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора необоснованно ограничивают конкуренциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-21782/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 575 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере неустойки в виду следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-122457/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, - 1379/223К, - 1/223КПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-49936/2018