Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 31 августа 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 619 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 164 004 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А37-1678/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 273 027 долларов 87 центов, процентов в размере 54 716 долларов 13 центов, по день фактической оплатыПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-269033/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по проведению оценки соответствии лифтов в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ жилищно-коммунального отдела, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А06-12508/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 86 684 рублей убытковПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и пояснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные затраты истца, включая расходы на оплату провоза багажа, находятся в причинно-следственной связи с предметом договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-32419/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, обязании управления возбудить дело по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Выводы управления, поддержанные судами обеих инстанций, об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства нельзя признать обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А45-18440/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 2 300 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А33-7222/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-34402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20754722 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по корректировке проектно-сметной документацииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А41-42778/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А32-47603/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А32-28627/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 469 322,18 руб. за нарушение сроков выполнения обязательств по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 N А83-142/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А07-14464/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов закупки, признании незаконными действий, признании недействительным договораПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-297321/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что линия электропередачи размещена и эксплуатируется на законных основаниях, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А01-1711/2019 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 18 700 785 руб. 02 коп., пени за период в размере 929 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75%, по день фактической уплаты долга, задолженности по договору в размере 18 321 813 руб. 10 коп., пени за период в размере 308 108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75%, по день фактической уплаты задолженности по указанным договорам, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N А41-28484/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 7 762 860 рублей 10 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов установленным по делу обстоятельствам, неправильным применением норм материального права с оставлением в силе решения Арбитражного суда Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020 N А23-8389/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 138.710.428 руб. 31 копПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, размер неустойки, составляет
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-134744/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Благовещенского Михаила Анатольевича несостоятельным признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Панков Олег МихайловичПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а сама жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А12-45970/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 76 395 524 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263 в поселке Большая Ижора Ленинградской области, шифр объекта 90/К-7/ПЕРПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-80148/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальный ремонт кровли структурного подразделения - детский сад муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы г. Аткарска Саратовской областиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-27128/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными контракта между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" и дополнительного соглашения к нему между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" возвратить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежные средства в размере 33 699 935,62 рублей, перечисленные по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ и их частичной оплаты, суд считает требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" возвратить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежные средства, перечисленные по контракту, необоснованным, неправомерным и неподлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-184726/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта и о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований управления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А44-5709/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по жалобе ООО "УМКА" на действия ПАО "МЗИК" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту осветительной сети и электроснабжения в цехе 3, корпус 8, оси 9-16/А-Д и 9-13/А-К1 и об отмене протокола о результатах открытого аукциона по извещению на выполнение вышеуказанных работПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А60-38616/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 424 654,97 руб., неосновательного обогащения в размере 1 259 750,41 руб., неустойки за период в размере 425 625,23 руб., неустойки по дату фактической оплаты выполненных работ в размере 0,05% от задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Соответственно, заявленный ко взысканию штраф за привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком и непредставление соответствующей информации не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-236202/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 509 965 рублей 02 копеек задолженностиПозиция суда: Суды верно установили, что необходимость в выполнения дополнительных работ возникла ввиду невозможности выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 N А53-3157/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-189603/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 975 083 руб. 72 коп. в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 587 809 руб. 72 коп., штраф в размере 26 387 274 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 N А40-304051/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-108461/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 776 064, 90 руб. неосновательного обогащения и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Буквальное содержание условий Соглашения свидетельствуют о том, что указанное Соглашение по своей правовой природе является договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-229143/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 714, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553, 23 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-189139/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 960 руб. задолженности за оказанные юридические услугиПозиция суда: Заключённые между сторонами договоры не оценивают акты о выполненных работах в качестве основания для оплаты, основанием для оплаты стороны признали сам факт выполнения работ. Поскольку в спорной правовой ситуации факт выполнения согласованных сторонами работ оставил материальные следы, суд полагает, что истец добросовестно выполнил принятые им по договорам обязательства по оказанию юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 N А45-27247/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭнергоСистемы"" 24 661 140 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-122453/2018 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 34 289 927 рублей 67 копеек задолженности в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А20-3178/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС у суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-24443/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части пункта 2, которым в действиях государственного заказчика - учреждения признаны нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А44-7106/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 1 549 887,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 276 401,90 руб., 31 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 N А08-2521/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на выполнение государственных нужд путем устранения выявленных дефектов - восстановлению работоспособности и исправного функционирования концевого выключателя въездных ворот, а также одного датчика охраны периметра объекта " Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Дмитровка, с. Дмитровка, Республики Крым "Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-207064/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 285 985 рублей, а также неустойки в размере 60 628 рублей 42 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению, сумма неустойки - перерасчету, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным и кассационным жалобам - перераспределениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-47603/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-130928/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делам - 1536эп/19, по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоровПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-102525/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения и предписания ФАС России по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-198791/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 355 594 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 519 947 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки за каждый день просрочки в период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Ссылка заявителя на разъяснения правовой позиции, приведенные в пункте 81 Постановления, не принимается, поскольку вина истца в нарушении обязательств, равно как совершении им умышленных действий, способствующих увеличению неустойки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А29-2150/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отказе от заявленного требования в части признания недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений ввиду исполнения в настоящее время договора, заключенного по результатам данной закупкиПозиция суда: В связи с чем, позиция заявителя о неправомерности действий организатора торгов по объединению в единый лот 48 объектов судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-34402/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности задолженность в сумме 20894212,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5505920,57 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование истцом выполнения дополнительных работ за счет увеличения цены контракта, принимая во внимание положения гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, установление контрактом твердой цены договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А12-43277/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в размере 510 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А48-1297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 034 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-1638/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не соответствующим Договору подряда действия АО "ГНПП "Регион" по удержанию с ООО "Идеал Фасад" неустойки в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании задолженности по оплате работ по Договору подряда в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании неустойки по Договору подряда по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-75233/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 667, 74 руб. долга, 26 948,06 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о подписании ответчиком акта приемки выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов, наличие для ответчика потребительской ценности результата работ подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А27-13595/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 934 руб. 06 коп. долга по договору и 8619 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А55-13756/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 219 978 697 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А56-120337/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-154641/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 677 969 руб. 42 копПозиция суда: Что касается доводов ответчика об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания стоимости выполненных истцом дополнительных работ по договору подряда, но не принятых им ввиду невозможности увеличения цены договора со стороны ответчика как муниципального предприятия, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А50-15194/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" в пользу истца задолженности по договору ДС16-60 в размере 7.128.931,20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-235483/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и восстановлении законным прав на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования участком акватории р. Шапсухо в границах муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края по извещению, а также обязании аукционную комиссию Министерства природных ресурсов Краснодарского края допустить к участию в открытом аукционе по извещению заявку Тлиап Ибрагима АмерзановичаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А32-14935/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 210 000 руб., неустойки в размере 35 225,34 рубПозиция суда: Суд отклоняет требования заявленные по первоначальному так и встречному исковому заявлению в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-160915/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-163855/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 430 500 руб. неустойки за период, 34 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 450 000 руб. до момента полного исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-23702/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N Z 232 в размере 2 799 646 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 998 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-38876/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу Общества за выполненные работы по договору подряда денежные средства в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 572 рублей, государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А59-3706/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 013 руб. 23 коп основного долга, 8585 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А07-2411/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 318 709 руб. 74 коп. долга, 19 923 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 190, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 246, 249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А72-9763/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 775 руб. 30 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 92 200 руб. расходов на проведение судебной экспертизыПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ОАО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А75-7016/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части признания ООО "АйсМед" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" недействительным и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о защите конкуренции, а также нарушает его право на свободное осуществление предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А38-2930/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 262 885 рублей 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А62-1988/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по жалобе в части п. 2, 3 и предписанияПозиция суда: Соответственно выводы судов о том, что размер уставного капитала не позволяет судить о финансовой устойчивости участника закупки, сделаны без учета вышеуказанных положений гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А60-65000/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании неосновательного обогащения в размере 14201472,24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 599671,75руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-110158/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 962 252,84 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-34856/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и решенияПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-45924/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 811 152 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А07-31387/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 210 561,9 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-168299/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 721 013 руб. 12 коп., в том числе: - с ФКУ Упрдор "Приуралье" 702 870 руб. 10 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А47-712/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-24485/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о признании фактически выполненными истцом работ и - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-189603/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "Ростелеком", обязании управление возбудить дело в отношении ПАО "Ростелеком" по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-18440/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-11260/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 064,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N А83-1256/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36868188,09 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У ответчика оснований для одностороннего уменьшения подтверждённой Заключениями 960 МО РФ окончательной стоимости не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А84-3398/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 243 280 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А56-101107/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 414 671 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А50-6333/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-24443/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по оплате выполненных дополнительных работ в размере 647 968 рублей 68 копеек, 895 534 рублей 63 копеек неустойки за просрочку оплаты основных работ за период, 120 522 рублей 17 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ за период, а также неустойки, рассчитанной за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что выполненные истцом дополнительные работы и предъявленные им к оплате произведены без согласования заказчика, без прохождения закупочных процедур, поэтому у заказчика отсутствует обязанность по оплате этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019 N А17-8631/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 845 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А47-16274/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по устройству пандуса для нужд Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа в ОПС Беринговский для маломобильных групп по договору подряда в размере 499 924 рубля, 25 996 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работ с продолжением их начисления, начиная по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 11.6 названного договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А80-114/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по организации доступности маломобильным гражданам в отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа в п. Проведения по договору подряда в размере 499 719 рублей, 25 985 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работ с продолжением их начисления с даты, следующей за днем подачи искового заявления по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 11.6 названного договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А80-115/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 079 486 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 71 980 090 руб. 76 коп. пениПозиция суда: Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления процедуры передачи выполненных работ АО "Атомпроект"Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-262423/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункт 4 на станицах 7, 8, пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 мотивировочной части, пункты 1, 2, в части вывода о неправомерных требованиях к коллективному участнику закупки, резолютивной части решения и пункт 3, пункт 5, в части возложения на АО "Загорская ГАЭС-2" обязанности разместить в единой информационной системе изменений в документацию о закупке, предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-177152/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 22 575 000 руб. неустойки по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А56-122457/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 7 762 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованными апелляционные жалобы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А23-8389/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" 523 008,47 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-141654/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 508 128 руб. задолженности по договору на реконструкцию закрытого рыбоуловителя, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 N А07-14464/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 888 594,07 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-112787/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: Об оспаривании решенияПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 N А56-145052/2018 - Тематика спора: Публичный конкурс; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера требований 657 831 628 руб. 83 коп. долга за выполненные по договору работыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 N А60-34557/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 50 000 рублей, неустойки за период в сумме 13 850 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А45-40162/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение комплекса проектных и изыскательских работ по моделированию тепловых и гидравлических режимов работы системы теплоснабжения муниципального образования города Орла недействительным и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А48-1297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N А26-5360/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 236 рублей 50 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы удовлетворяемых исковых требований и подлежащих распределению судебных расходовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А51-4235/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении предъявленной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту с 11 576 639,94 руб. до 0 рубПозиция суда: Основания, перечисленные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установленыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А03-15392/2018 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 360 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по комплексному хозяйственному обслуживанию объектов недвижимости, 7 155 382рублей 21 копеек задолженности по договору об оказании услуг по комплексному инженерному обслуживанию объектов недвижимости, дополнительному соглашению к договору, и дополнительному соглашению к договору, 10 167 290 рублей 75 копеек задолженности по договору на выполнения работ по комплексному инженерному обслуживанию задний, сооружений, систем инженерно -технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горбольницы, вл.1., 381 700 рублей пени, согласно п.6.6 договора об оказании услуг по комплексному хозяйственному обслуживанию объектов недвижимости, за период, в 351 632 рублей пени, согласно п.6.6 договора об оказании услуг по комплексному инженерному обслуживанию объектов недвижимости, дополнительному соглашению к договору, и дополнительному соглашению к договору, за период, 194 070 рублей пени, согласно п.6.6 договора на выполнения работ по комплексному инженерному обслуживанию задний, сооружений, систем инженерно - технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России - 7,75%, по день фактической уплаты задолженности по указанным договорам, 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-28477/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не соответствующим Договору подряда действия АО "ГНПП "РЕГИОН" по удержанию с ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" неустойки в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании задолженности по оплате работ по Договору подряда в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании неустойки по Договору подряда по день фактической оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 N А40-75233/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
