Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу произвести ручным способом расчистку трасс линий в пределах охранной зоны линии электропередачи и в границах существующей просеки ВЛ. с вырубкой деревьев угрожающих падением на провода, а также образовавшихся в процессе расчистки трассы, с последующей уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйствомПозиция суда: Поскольку на момент вынесения решения в отношении ответчика процедура конкурсного производства не была введена, суд правомерно рассмотрел требования истца по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в данном случае отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А29-12376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Заречным Валерием Алексеевичем и об обязании индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 223,91 га, расположенный на территории муниципального образования "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, защитные леса, кварталы NN 116, 117, с кадастровым номером: 38:11:091501:21, площадью 18,9900 гаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 N А19-20008/2019   
• Дело N 66а-44/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 66а-44/2020 N 66а-169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возложения на подрядчика обязанности возмещения заказчику убытков в виде наложенного на заказчика штрафа, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А50-15944/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга и об отказе в установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41, 66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1Позиция суда: Суд первой инстанции признал незаконным постановление об отказе в установлении публичного сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-22266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении ПАО "МОЭСК" предписания ГКУ "Мособллес", Подольский филиал, Комлесхоза об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-10841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит и об отказе в утверждении проектной документации лесного участка и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в выделе 7, 9 квартала 77 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", общей площадью 0,0467 га для предоставления в пользование Обществу с целью строительства и эксплуатации линейных объектов - линии связи, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, установив, что разработанная Обществом проектная документация лесного участка соответствует утвержденному лесохозяйственному регламенту Приозерского лесничества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А56-25698/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит и об отказе в утверждении проектной документации лесного участка и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в выделе 51 квартала 57 Сосновского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", общей площадью 0,0106 га для предоставления в пользование Обществу с целью строительства и эксплуатации линейных объектов - линии связи, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, установив, что разработанная Обществом проектная документация лесного участка соответствует утвержденному лесохозяйственному регламенту Приозерского лесничества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А56-25704/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении произвести складирование и уборку древесиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-181763/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 674 969 руб. 98 коп., в том числе 5 660 892 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.12.2016N 16-02/165 и 1 014 077 руб., составляющих сумму обеспеченияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А81-1591/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесных участков и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края переданные по договору лесные участки общей площадью 1,841.3 га: лесной участок площадью 1,2133 га с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13Позиция суда: Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-34368/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 15 849 руб. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А71-1242/2018   
• Дело N 2-1727/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.08.2018 N 2-1727/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесных участков, заключенного между ООО "Проектстандартстрой" и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского краяПозиция суда: Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком наряду с ООО выступает Министерство лесного хозяйства Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А33-17761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 078 727 руб. 22 коп. неустойки по договору ИД, начисленной на основании пунктов 16.2.1, 16.2.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-86914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 855 687 руб. задолженности по оплате работ, 5 436 274 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования общества "Транстехстрой" о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А60-11011/2017