Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в размере 298029 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 39347 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 39347 рубПозиция суда: Судом установлено, что указанный контрагент на момент совершения спорных хозяйственных операций был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем полностью соответствовал признакам и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в ст. ст. 48, 49, 51 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А09-5642/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1039 руб. 00 коп. - штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 годПозиция суда: Учитывая, что порядок привлечения ответчика к ответственности соблюден, размер штрафной санкции исчислен правильно, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено, заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 N А26-8994/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 614 653 руб. 46 коп., истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2011 N А72-9383/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ООО "Комфорт" не чинить препятствий при пользовании истцом земельным участком, являющимся дорогой общего пользования и земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, владение 15, в границах, указанных на прилагаемом плане, в частности, освободить территорию от строительного мусора, заасфальтировать покрытие в границах общей дороги и обеспечить беспрепятственный проезд и перемещение сотрудников истца по дороге общего пользования в любое время суток, обеспечить надлежащую разметку территории, то есть обозначить границы общей дороги и земельного участка общего пользования, не препятствовать установлению ограждения и ворот на границе замощения, принадлежащего ООО "БОСКО" согласно техпаспорта БТИ, освободить замощение от строительного мусораПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А36-2137/2011 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску и об отказе в осуществлении зачета и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем совершения действий, исключающих отражение в карточке лицевого счета операций, связанных с начислением к уплате НДС в сумме 58208 руб. 59 коп., как части задолженности по НДС в сумме 972728 руб. за октябрь 2004 г и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску совершить действия по возврату предпринимателю Роговой Анне Николаевне 58208 руб. 59 коп. излишне взысканного налога на добавленную стоимость с соблюдением процедуры возврата излишне взысканного налога, установленной статьей 79 Налогового кодекса РФПозиция суда: Требования заявителя об обязании налоговой инспекции по выплате процентов, подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2011 N А05-2020/2011