Судебная практика

• В списке элементов: 35
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 897 318 руб. 56 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-65767/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Следует признать, что иск удовлетворен судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А56-29396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 601 771,10 руб. задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-15771/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным административный штраф, наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенный административный штраф до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-50346/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 445 904руб., неустойки в размере 155 137руб. 30копПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области признал обоснованным требование истца в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А54-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2370000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А56-29396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 26 244,90 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А83-16196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 501997,44 рублей, неустойки в размере 243091,30 рублей по договору выполнения работ по уходу за напольными покрытиямиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 N А45-4846/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту за период в размере 7 544 413 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-156492/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 359 руб. 79 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 года по июнь 2019 года, 15 071 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А07-19823/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и об отказе внесения изменений в разрешение на строительство, обязании Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "НСК-СтройПроект" путем внесения изменений в разрешение на строительство в отношении объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы ООО "ПромМашТест" и в заявлении и о внесении изменений в разрешение на строительство ООО "НСК-СтройПроект"Позиция суда: В качестве восстановления прав заявителя суд полагает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в разрешение на строительство в отношении объекта в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы ООО и в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство ООО "НСК-СтройПроект"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-59320/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 48 904 558 руб. 16 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-121066/2019   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания консультационных услуг исполненным истцом, а услуги, предусмотренные договором возмездного оказания консультационных услуг за период, а также на период принятыми ответчиком и о признании услуги, оказанные истцом ответчику в период, а также оказанными надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с договором и в срокПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-16969/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р. п. Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А19-23513/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 194 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А84-4973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 280 907 рублей 14 копеек аванса, 725 683 рублей 46 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 744 257 рублей 80 копеек пеней за период просрочки, 297 654 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01 и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных, начисленными на названную сумму 2 999 551, и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 N А79-10146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 485 рублей, в том числе задолженности в сумме 1 652 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 485 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А68-6721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 941 037,75 руб. задолженности по договору, 4 488 937,62 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,5 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А41-20045/2018   
• Дело N 21-206/2019
  Решение Московского областного суда от 21.02.2019 N 21-206/2019 от 23.01.2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств", производство по переработке и захоронению отходов, выраженный в письме и обязании принять комплект документов для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств" ЗАО "Восточная нефтехимическая компания"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 N А51-17229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 485 рублей, в том числе задолженности в размере 1 652 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 485 рублейПозиция суда: Ожидаемым поведением ответчика, утверждающего, что работы выполнялись его собственными силами, являлось бы как можно более скорое прекращение отношений с истцом, своевременное требование о возврате аванса, а не ожидание предъявления к нему настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А68-6721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 086 782 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 520 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А41-54150/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и о взыскании 2 046 899 рублей 03 копеек пени, 430 000 рублей штрафаПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения требований истца как в первоначальной редакции исковых требований, так и в уточненной редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и о взыскании 2 046 899 руб. 03 коп. пени, 430 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим Государственного контрактаПозиция суда: Во исполнение пункта 4.1 Контракта 23.08.2017 в 13:44 Заказчиком на электронную почту Исполнителя направлено Техническое задание на оценку, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А84-662/2018   
• Об утверждении Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (с изменениями на 4 декабря 2019 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.07.2018 N 113   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 168 рублей, в том числе задолженности по договору в размере 1 707 264 рублей и неустойки в сумме 36 904 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А62-5154/2017   
• Дело N 33а-2938/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.03.2018 N 33а-2938/2018   
• Дело N 21-309/2018
  Решение Московского областного суда от 22.03.2018 N 21-309/2018   
• Дело N 21-309/2018
  Решение Московского областного суда от 22.02.2018 N 21-309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении дополнительного соглашения к договору на выполнение субподрядных работ в связи с существенным нарушением обществом договора и о взыскании 45 200 тыс. рублей задолженности и 24 725 тыс. рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N А32-22773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 184 233 руб. 28 коп., обязании ответчика перечислить сумму на расчетный счет истцаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А34-8877/2017   
• Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.02.2017 N 25   
• О внесении изменения в Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.07.2018 N 113)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.12.2015 N 384   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, обязании принять выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А60-15532/2014