Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Судебная практика
- В списке элементов: 354 Страницы: [1] 2 3 4 »
- Дело N 10-2923/2016
Постановление Московского городского суда от 09.03.2016 N 10-2923/2016 - Дело N 10-1738/2016
Постановление Московского городского суда от 24.02.2016 N 10-1738/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенного в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста в отношении объекта недвижимости - нежилое 2-этажное здание, кадастровый, общей площадью 1360 кв. м., инв и о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое 2-этажное здание, кадастровый, общей площадью 1360 кв. м., инвПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста в отношении объекта недвижимости и в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А41-29428/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Омакс"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А53-19528/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 4987133 рубля 44 копейки и судебных расходов в размере 30000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А69-2008/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 3 615 391 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-88169/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 835 052, 91 руб. - основного долга по договору за период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года, 201 712, 05 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А19-3883/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 398 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А43-28556/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 454 350 руб. по договорам оказания услуг и 1 372 912 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные документы, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя на основании ст.106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А60-50280/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 391 175 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А33-19339/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 932 771 руб. задолженности за выполненную работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального назначения в период с января по декабрь 2011 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А13-7217/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 820800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А33-23097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 398 руб. 26 коп., в том числе: 1 362 488 руб. 26 коп. долга по договорам подряда, 312 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 N А43-28556/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Полина Алексея Анатольевича размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 N А53-20074/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 N А33-13354/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 391 175 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду ненаступления срока выплаты требуемой истцом к взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 N А33-19339/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А33-17848/2010 - Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что теплопотребляющая установка завода присоединена к тепловым сетям общества, следовательно, поставщиком тепловой энергии является истец. Суд отклонил довод завода о том, что тепловую энергию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 N А32-3676/2014 - Дело N 22К-3341/2014
Постановление Саратовского областного суда от 03.12.2014 N 22К-3341/2014 - Дело N 33-4865/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.12.2014 N 33-4865/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору, взыскании 808 799 рублей 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оценкой характера возникших между сторонами правоотношений и определением лица, ответственного за поставку ответчику ресурса ненадлежащего качества, оценить представленные сторонами спора в материалы дела доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы для определения объемов потребленного ответчиком ресурсаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 N А19-7608/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 814 496 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 220 587 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, начисления пени по НДС, размера штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 2 506 561 руб. и просит уменьшить сумму штрафа более чем в 2 разаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения или отмены судебного акта в каждой из обжалуемых частей у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А51-7804/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, проведенных в период в рамках договора в размере 2575881 руб и о взыскании стоимости работ, проведенных в период с 01 в рамках договора в размере 14093382 руб. 44 коп и о взыскании стоимости работ, проведенных в период в рамках договора в размере 19 183 843 руб. 35 копПозиция суда: Судебные расходы за проведение повторной дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А57-18191/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А40-57088/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие "Локомотив" требований в размере 86 814 734 руб. 36 коп. в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие "Локомотив"Позиция суда: Поскольку не доказано обратного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ЗАО в части суммыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А75-8418/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Локшина Михаила Александровича к ООО "Гестия" и о признании договора незаключеннымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А41-24031/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании договора поставки в размере 441 039 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А34-1742/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года в сумме 1 527 387, 61 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 083, 19 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А32-3676/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора между ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ", ООО "НЕРПА" и АКБ "Банк Москвы" о переуступке прав требования по кредитному договору между ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и АКБ "Банк Москвы"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст. ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" Осташевская О.И. является ненадлежащим истцом по данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 N А55-6870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда в размере 14 022 559 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 N А50-2356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению со сроком уплаты в 2012 году в размере 6 048 284 руб. 80 коп., и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части отражения операций по взаимоотношениям между ООО "МСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Твой дом"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, при условии наличия противоречий между заключениями, подготовленными ООО и ООО, представленными налоговым органом и обществом, соответственно, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А70-1553/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Жалобу Волкова Олега Валерьевича удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 N А33-17848/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование электропогрузчиком KOMATSU в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа в размере 69 666 руб. 74 коп., штрафа в размере 82 415 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату арендной платыПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в виде штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-97179/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Малькова О.А. отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-21249/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А40-34003/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления НДС в сумме 3 799 159 рублей, пени в сумме 749 311 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61 928 руб., обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "С-транс-С"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А10-2097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в сумме 1 082 603 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционный суд удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А11-10231/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении руководителя должника Милюковой Елены Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 2 872 417 рублей 82 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А45-16426/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-45043/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 12 059 518 рубПозиция суда: Заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначислении НДС, пени, санкций по сделкам с указанными контрагентами судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А45-19299/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по произведенному Курской таможней зачету средств денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907, 11 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Курской таможни в пользу должника ООО "Курская строительная компания" указанной суммыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 N А35-1243/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ, 10317110/030413/0007272, 10317110/090413/0007680, 10317110/090413/0007701, 10317110/100413/0007749, 10317110/100413/0007765, 10317110/120413/0008018, 10317110/160413/0008232, 10317110/160413/0008268, 10317110/170413/0008286, 10317110/170413/0008289, 10317110/190413/0008412, 10317110/250413/0009024, 10317110/220513/0011216, 10317110/220513/0011276Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А32-33721/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАДАР" неустойки в размере 127 874 514 рубПозиция суда: Буквальное толкование п.15.2. договора позволяет сделать вывод о том, что ответственность предусмотрена не за факт заключения договоров с субподрядчиками без согласования с заказчиком, но и за их последующее исполнениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-23051/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 N А60-23409/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 967 299, 70 руб., в том числе, долг в размере 6 000 000 руб. и пени в размере 5 967 299, 70 рубПозиция суда: В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности истцом размера долга признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А56-73706/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 095 100 руб. 09 коп. основного долга, 1 594 474 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А19-3883/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 39 868 111 руб. 11 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 26 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 957 444 руб. 44 коп., пени в размере 5 910 666 руб. 67 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 N А40-74840/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 022 559 руб. 00 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А50-2356/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 983 204 руб., налога на прибыль в сумме 3 177 725, 52 руб., пени в сумме 1 700 781 руб., штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 832 185, 84 руб. Также общество просило и о снижении размера санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса, в 10 разПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Тамбовской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А64-6030/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности" в частиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области по делу в обжалуемой налоговым органом части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А64-8353/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что действия общества направлены на минимизацию налогового бремени по исчислению и уплате налога на имущество, получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем суд полагает правомерным доначисление налога, соответствующих пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-25630/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73.643 руб. 43 коп., состоящей из основного долга в размере 60.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13.643 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А40-101514/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. долга, 2080 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме и 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А31-758/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 724 руб. 27 коп., составляющих: 497 000 руб. 57 коп. задолженности и 69 723 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что факт частичной оплаты оказанных услуг расценивается как совершение ответчиком конклюдентных действий направленных на выполнение обязательств по оплате оказанных услуг и их признание, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А56-5915/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31222219, 56 рублейПозиция суда: Требование о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А58-7754/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора на отпуск горячего водоснабжения и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А12-32225/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договорам выполнения работ NN 3, 4, 5, 6 в размере 3 395 589 руб. 61 копПозиция суда: ООО оплату выполненных работ в полном объеме не произвело, несмотря на претензионное письмо, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-25029/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 877 руб. с общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ДНЕЙ"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 N А05-6893/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 841 799 руб. 80 коп. задолженности по договору о предоставлении персонала, а также 436 431 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания услуг в январе 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-70210/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 022 руб. 24 коп., из них: задолженность по договору аренды в размере 168 511 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-38233/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик произвел оплату выполненных работ, по поручению генерального подрядчика в счет оплаты выполненных работ произвел платежи его контрагентам на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А65-16960/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, выразившегося в ненаправлении материалов по делу в правоохранительные органыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в ненаправлении материалов по делу в правоохранительные органыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А69-2207/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10317110/171212/0022921, 10317110/280113/0001800, 10317110/280113/0001827 10317110/290113/0001893, 10317110/290113/0001900, 10317110/310113/0002108, 10317110/140213/0003131Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А32-33722/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ВЕСТЕР Ярославль" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А21-9252/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" задолженности по 14-ти Договорам субподряда в размере 70 625 762, 30рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-185508/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 710 416, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 097, 03 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 N А53-23140/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 340 174, 15 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 952 108, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-6424/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.172 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А40-188660/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенный контроль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148040907, 11 руб. и применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение - обязать Курскую таможню перечислить денежные средства в сумме 148040907, 11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А35-1243/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и пунктов 1.2, 1.3, части 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Монгуш С.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основано на правильном применении норм процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2014 N А69-1540/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАДАР" в пользу истца неустойки по договору подряда в общем размере 127.874.514 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-23051/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А60-45043/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 1070976, 07 руб. и в виде упущенной выгоды в сумме 363113, 71 руб., причиненных в результате пожара, возникшего в подвале дома по ул. Советская в г. ПермиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что ООО является ненадлежащим истцом по настоящему делу в части взыскания расходов на восстановление помещений после пожара, поскольку на момент пожара спорное имущество находилось у истца в пользовании на праве аренды апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А50-20199/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Челнок" задолженности по договору в размере 1 308 348 руб. 83 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А40-121927/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Объединенная зерновая компания" в пользу ООО "Галеот-плюс" 1 145 592 руб. 87 коп. задолженностиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 N А40-17136/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А65-19823/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 600 000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что генеральный директор ЗАО Никитин А.В., заключив 2 августа 2011 года договор займа с ООО, в отношении которого на момент заключения договора займа было открыто конкурсное производство, а впоследствии данное общество было ликвидировано, являясь одновременно единственным участником ООО и генеральным директором ЗАО, знал о том, что его действия по предоставлению займа несостоятельному юридическому лицу не отвечают интересам организации-займодавца, поскольку заемщик заведомо не способен исполнить своё обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А41-49129/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО требование ЗАО основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени по основному долгу - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-187069/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 255000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 N А55-28830/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 845 447 руб. убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, выкупленных по договорам, 1340 помещений по адресу: г.Тамбов ул.Интернациональная/Носовская, д.31/2, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2014 N А64-2118/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89298 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 N А72-16839/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 568 784 руб. 60 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сетиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А41-7389/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 10.890.575, 48 руб. и по договору задолженности и в размере 8.601.324, 10 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 N А40-150445/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" задолженности в размере 65 445 928, 79 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 N А40-44334/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крафтум-РУС" 3 456 315 руб. задолженности, 345 631 руб. 50 коп. штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 N А56-4058/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по капитальному ремонту наружных сетей канализации в рамках контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обязанности ответчика выполнить действия, указанные в рассмотренном исковом заявленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А51-27552/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15000000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А12-31204/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора субаренды частей нежилых помещений незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 333 333 рубПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 N А27-17489/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 8 489 686 руб., налога на прибыль организаций в размере 10804219 руб., в части начисленных на указанные суммы налогов пени, а также в части начисленных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 1697937 руб. 20 коп. и по налогу на прибыль в сумме 2 180 762 руб. 60 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А81-3903/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 67 938, 66 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 11 942, 7 руб. и санкций за неуплату налога в сумме 6 793, 86 руб., а также решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 442 952 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А35-6548/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А60-40759/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-12975/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 841 799 руб. 80 коп. задолженности по договору о предоставлении персонала, а также 436 431 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: С Института в пользу Общества обоснованно взыскано процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А56-70210/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договорам выполнения работ NN 3, 4, 5, 6 в размере 3 395 589 руб. 61 копПозиция суда: ООО оплату выполненных работ в полном объеме не произвело, несмотря на претензионное письмо, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 N А40-25029/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 447 308 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А32-23016/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 N А40-101514/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: На основании п.3 ст. 114 НК РФ суд снижает размер штрафных санкций по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ в 10 разИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 N А55-28819/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СВ" 575 694 руб. 87 коп. неосновательного обогащения. 9 762 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 709 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 N А56-64744/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходов
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А27-8704/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 94 337 руб., в том числе 72 500 руб. долга и 21 837 руб. неустойки по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 N А33-20870/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
