Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Судебная практика
- В списке элементов: 354 Страницы: « 1 2 3 [4]
- Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 Налогового кодекса РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, пояснениях к немуПозиция суда: Суд делает вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011 N А55-6158/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N А74-4476/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 897руб.33коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании ст. ст.191,314,330 ГК РФ и п.3.2. спорного договора требования истца о взыскании договорной неустойки правомерны в сумме 3 199руб.51коп., соответственно в период с 06.01.2011, 06.02.2011, с 06.03.2011, с 06.04.2011, с 06.05.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 N А55-17150/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-66393/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 481 руб. 44 коп., составляющих задолженность по договору снабжения тепловой энергиейПозиция суда: При таких обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"57 481 руб. 44 коп., составляющих задолженность по договору снабжения тепловой энергией являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 N А55-11674/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24922 руб. 21 коп., в том числе 23616 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в рамках договора и 1305 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2011 N А43-21537/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 388 рублейПозиция суда: Долга и неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 N А55-12807/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011 N А27-8566/2011 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бриг" задолженности по агентскому договору в размере 5 175 960,5 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 N А56-1965/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области, место нахождения: г. Псков, Петровская ул., д. 51, 2, 3, 4 и 5 и о назначении Обществу наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 250 000 руб. штрафа по каждому постановлению соответственноПозиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 N А56-5419/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6293537 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 N А55-13614/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 309 рублей 86 копеек, в том числе 264 082 рублей 69 копек - основного долга и 19 227 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по договору и по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 N А51-7357/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376762 рублей 14 копеек основного долга за услуги, предоставленные в соответствии с договором НВПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд считает, что, работы по актам, выполнены в полном объеме, за июль 2011 года, за август 2011 года выполнены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 N А51-12907/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании субсидииПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы социальной выплаты, представленной по договору. о предоставлении субсидии, являются законными, обоснованными, требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-10320/2011 - Дело N 22к-6614
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.09.2011 N 22к-6614 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей за нарушение срока оформления в банке паспорта сделки на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 N А05-8016/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А70-3802/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" задолженности за потребленную в период тепловую энергию в размере 3 802 887 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 866 руб. 51 копПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А04-744/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 344 826 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А05-2186/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" по делу - 2002/2011 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис"Позиция суда: В части рассмотрения требования ООО ЗСК «ЮриСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника производство подлежит прекращению, а обжалуемое определение частичной отмене в связи с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А70-2002/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Мегастройконтракт" несостоятельнымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А40-2469/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 913 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нуждПозиция суда: Доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, с учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 N А33-6357/2011 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 20/50027 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 45 649 636 руб., доначисления единого социального налога в сумме 14 033 руб. 43 коп., налога на прибыль в сумме 26 987 255 руб., начисления пени в общей сумме 6 412 427 руб. 04 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А47-1459/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления в сумме 433 966 руб. 14 коп. за август - сентябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 354 руб. 16 коп. за период с последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А71-12830/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 121 889 руб. 53 коп., в том числе 83 337 руб. 83 коп. основного долга по договору аренды, 38 551 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежейПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А35-11443/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Восток" задолженности в сумме 67 037 рублей за потребленную электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудован общедомовыми приборами учета, который расположен по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса д. 29, за период с января по март 2010 годаПозиция суда: Расчет суммы исковых требований, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, при отсутствии документов, достоверно подтверждающих количество комнат и количество проживающих граждан, признается судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 N А51-4854/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 032 711 руб. 02 коп. задолженности за оказанные по договоруПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А41-7521/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении страхователя к ответственностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворенияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А07-3483/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 529 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, качества подготовки документов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные издержки являются разумными и необходимыми, требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А33-765/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 62 076 778 рубПозиция суда: Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А54-236/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для применения данного Постановления КС РФ в той части, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А50-3884/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 490 463 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в январе 2011 года услуги по транспортировке тепловой энергииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А05-881/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на 1 224 776 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемое решение является обоснованным и основанном на нормах Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2011 N А27-6004/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения и 71 585 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указание ответчика в жалобе, что представитель истца ходатайств по делу и иск не подписывал, также не имеет правового значения для дела, так как материалами дела подтверждается подготовка всех представленных процессуальных документов адвокатом Любеевым С.ГИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А66-3181/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с отграниченной ответственностью "Санторин" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А56-4145/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 698 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 36 546 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А60-32012/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 443 руб. 13 коп., в том числе 69 284 руб. долга за охранные услуги, оказанные по договорам "Р", А "Р" и "И" в период с января по апрель 2011 года, и 17 159 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты услугПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика пенейИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2011 N А05-4005/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 274 780 руб., судебных расходов в сумме 3 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 N А33-5798/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 440 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по арендной платье за период и 6 440 руб. неустойки за периодПозиция суда: Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 N А56-13522/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Чукот Голд"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А80-207/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 N А53-4508/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 548 152 руб. 79 коп. долга за период январь-декабрь 2010 года по муниципальному контракту на выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержекПозиция суда: Требования истца о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 N А27-17068/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2011 N А09-1115/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 N А53-3597/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-15245/11 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ООО отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности »Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А36-3090/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, а также сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2011 N А26-710/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района г.КрасноярскаПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-2577/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-4954/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 529 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, качества подготовки документов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает заявленные судебные издержки разумными и необходимыми, требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-765/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование о привлечении к административной ответственности ООО за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-4145/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » на решение Арбитражного суда Самарской области. по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А55-19407/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 688 руб. 40 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию в период с сентября по октябрь 2010 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 33 коп., начисленных за период, всего 52 905 руб. 63 коп., а также 200 руб. судебных расходов за получение в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Требование в части взыскания процентов в размере 217руб. 23коп. подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2011 N А27-306/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 988 344 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3 801 170 руб. 70 коп., налог на имущество в сумме 1 716 688 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 046 715 руб. 03 коп., пени по налогу на имущество в размере 318 778 руб. 37 коп., пени по НДС в соответствующей сумме, штрафы по налогу на прибыль в сумме 797 668 руб. 80 коп., по налогу на имущество в размере 343 337 руб. 60 коп., по НДС в соответствующей сумме, а также в части уменьшения размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на 4 504 906 руб. и за 2006 год на 13 841 900 рубПозиция суда: Суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А13-10593/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
