Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Судебная практика
- В списке элементов: 354 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 938 645 руб. 97 коп. неотработанного аванса и 353 067 руб. 69 коп. вознагражденияПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 N А33-184/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 467 332,06 руб. - задолженности по оплате работ, а также 12 794,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А76-8647/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 945, 67 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-145471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1.122.457 руб. 27 коп. и обязании ответчика возвратить транспортные пирамиды в количестве 7 шт. или уплатить денежную компенсацию из расчета 25.000 руб. за 1 пирамидуПозиция суда: В судебном заседании, истец поддержал ранее поданное, через канцелярию суда от 21.11.2012г. письменное заявление с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части обязания ответчика возвратить транспортные пирамиды в количестве 7 шт. или уплатить денежную компенсацию из расчета 25.000 руб. за 1 пирамиду. (т.1, л.д. 19-22).Суд, рассмотрев частичный отказ от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-137475/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 509 руб. 98 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Обстоятельства и материалы дела, проверив выполненный истцом расчет неустойки, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 N А33-1385/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий выразившихся в отказе в принятии документов ООО "Комплексная учебно-строительная база "Белокаменная" на выдачу разрешения на строительство и об обязании устранить выявленные нарушенияПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-153191/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода судов двух инстанций о том, что Тывинское УФАС России неправомерно решением по делу прекратило рассмотрение дела о нарушении МУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N А69-369/2012 - Дело N 22-580
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.02.2013 N 22-580 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кульневский", с.Кульнево Жирятинского района Брянской области, 60409 руб. 67 коп. задолженностиПозиция суда: Требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 N А09-9620/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "РЭС-1"Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А51-3017/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 286 869 руб. 24 коп. задолженности и 556 038 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение работ на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Нахимовский пр-тПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-87374/2012 - Дело N 22-6345
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25.12.2012 N 22-6345 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 010 руб. 93 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 1 450 020 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежей в период, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования ООО апелляционным судом удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А75-6899/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 431 367 рублей 90 копеек неустойки, 1 476 803 рублей 24 копеек, перечисленных в качестве аванса, и 503 614 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 28.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А70-4439/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и о обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 54 690 руб. и зачесть в счет задолженности излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 981 руб. 88 коп и о признании незаконным решения таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 54 690 руб. и зачесть в счет задолженности излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 981 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также обязал последнего произвести обществу их возврат и зачёт в счёт задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 N А51-1479/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 726 руб. 29 коп. основной задолженности за январь-март 2011 года по договору теплоснабжения и 76 548 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежей в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А15-190/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 851 руб. 89 коп., из которых 794 576 руб.73 коп. - основной долг по договору купли-продажи угля и 18 275 руб. 26 коп. - неустойкаПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставлявшуюся отсрочку в ее уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А04-3997/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527465 руб. 06 коп. задолженности по муниципальным контрактам и на возмещение из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом по услугам водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 N А27-17478/2012 - Предмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 3 543 620 руб. 45 копПозиция суда: Основании для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 N А27-11574/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 950 руб. задолженности по договору, 308 325,06 руб. пеней, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали его погасить долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А56-62067/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 229 137 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 814 руб. 71 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 N А72-1349/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 161 340,05 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 12 584,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать представленные сторонами доказательства с точки зрения того, насколько выполненные Предприятием работы соответствуют качеству; соблюдался ли подрядчиком график выполнения работ, а заказчиком - составление актов проверки выполнения подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 N А42-304/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1749633 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А12-11371/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135182 руб. 64 коп. по выплате выпадающих доходов согласно муниципальному контракту на возмещение из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом по услугам водоснабжения и водоотведения и о возмещении ответчиком судебных издержек, в том числе 15000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что с учетом характера и объема работы, необходимой для подготовки искового заявления и представления документов в подтверждение иска, сформировавшейся единообразной судебной практики рассмотрения аналогичных споров, стоимости аналогичного рода правовых услуг, проведения по делу с участием представителя истца двух судебных заседаний, в рассматриваемом случае является разумным отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя Заявленное истцом требование суд удовлетворяет в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012 N А27-14739/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. - задолженности по договору на оказание услуг технического надзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-132049/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А12-3279/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 060 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 N А43-17557/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Заявление ответчиками о пропуске срока исковой давности по указанному требованию не является основанием для отказа в данной части иска, поскольку установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ с учетом пункта 5 статьи 45 Закона срок исковой давности по указанному требованию, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А37-2547/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потребленные в период в сумме 7 679 724,97 руб., в том числе по договору - в сумме 4 012 919,77 руб., по договору - в сумме 1 484 862,31 руб., по договору в сумме - 2 181 942,89 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 323,91 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ответчика - подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А12-8816/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 038 697 рублей 67 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате наступил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2012 N А27-12889/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-производственное объединение "Евростройстандарт", г. Муром, несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А11-7424/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение СМРПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличия существенного нарушения ответчиком договора подряда либо существенного изменения обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 N А56-28840/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 470 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда и 63 322 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания долга подлежит изменению, исковые требования в части взыскания долга за выполненные работы следует удовлетворить, в остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А33-18521/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания гостиничных услуг в размере 2 676 789 руб. 00 копПозиция суда: Требование ЗАО о взыскании с ОАО задолженности за услуги, оказанные в рамках договора, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2012 N А09-4466/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 954 рубля 86 копеек, задолженности по договору подряда на ремонт дорожного покрытия и 37 629 рублей 11 копеек пени за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика неустойки за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А33-2756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 914 руб. 26 коп., в том числе 994 469 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 80 444 руб. 47 коп. задолженности по оплате материалов, переданных по накладнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 N А60-47122/2011 - Дело N 33-1983/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.08.2012 N 33-1983/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 114 рублей 12 копеек пени по договору подряда на ремонт дорожного покрытияПозиция суда: Суд первой инстанции общества с ограниченной ответственностью в части взыскания с открытого акционерного общества пени за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-5707/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 99 247 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2012 N А72-2756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91751руб. 48коп. долга по договору, неустойки в размере 10618 руб. 70копПозиция суда: Суд отмечает, что исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 N А27-10577/2012 - Дело N 33-451/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.07.2012 N 33-451/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 955 рублей 98 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору и 201 222 рублей 72 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 N А43-11780/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина "Автозапчасти", общей площадью 204,8 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль-Козельск, поворот на ОрелПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А23-3856/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3406528 рублей 46 копеек пени и 22 104 192 рублей 94 копеек штрафа по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные ООО обстоятельства не могут послужить причиной для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А58-1759/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7.022.435,76 руб., пени в размере 951.263,61 рубПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства внесения арендных платежей требование истца о взыскании штрафных санкций также обоснованно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А40-104907/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 276 800 руб. задолженности по договору и о взыскании 502 407 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Проверив выполненный истцом расчет пени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 N А33-5226/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 291 400 рублей и пеней - 334 563 рубля по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 N А56-15190/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 634 078 руб. 21 коп. задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А81-5176/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17567 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рубПозиция суда: Суд считает, что с учетом объема и характера работы, необходимой для подготовки искового заявления и представления документов в обоснование иска, сформировавшейся единообразной судебной практики рассмотрения аналогичных споров, стоимости аналогичного рода услуг на территории Кемеровской области, количества судебных заседаний по делу, заявленная ТСЖ сумма расходов по оплате услуг представителя Дарьиной Е.Н. является разумной и обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2012 N А27-9283/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 114 руб. 12 коп. пени по договору подряда на ремонт дорожного покрытияПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2012 N А33-5707/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 353 рублей 85 копеек задолженности по товарным накладным и 100 009 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: По делу суд удовлетворяет искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2012 N А43-8359/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2012 N А43-9673/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 505 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и по оплате товара, переданного по накладнойПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А60-47122/2011 - Дело N 22к-3698
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.06.2012 N 22к-3698 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие у него перед истцом непогашенной задолженности по Договору, которую надлежит взыскать с Фирмы в пользу ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 N А56-14499/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОПАРК" задолженности в размере 11 996 720 руб. 25 копПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в защите права заявителя в виду допущенного злоупотребления правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А45-15112/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 535 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А29-11096/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 241 947 рублей 72 копеек, из которых: 201 623 рубля 10 копеек - задолженность за услуги, оказанные по договору поручения, 40 324 рубля 62 копейки - неустойкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А10-1805/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении акта выбора земельного участка площадью 10508 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК, а также путем исключения земельного участка, из перечня земельных участков, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01.11.201 "О формировании земельных участков на торги"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-5999/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 881 974 руб. 47 коп. излишне уплаченной субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в 2011 годуПозиция суда: Поскольку доказательства возврата ответчиком Муниципальному образованию «Коношское» суммы субсидии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 N А05-4064/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления мэрии г.о. Тольятти " и об отказе в размещении автозаправочной станции западнее здания по ул. Баныкина в Центральном районе г. Тольятти"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-8190/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 191 рубля, составляющих задолженность по договору снабжения тепловой энергией, возникшую за период потребления теплоресурсаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению 97 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-6470/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1587296 руб. 69 коп., в том числе 1576088 руб. 95 коп. основного долга и 11207 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2012 N А43-6509/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии за период в сумме 50 000 рубПозиция суда: Устно озвученный довод истца о вынесении судебного акта, затрагивающего права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица - МУПЭП «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях МУПЭП «Омскэлектро»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А46-15931/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 442 489 руб. Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. и государственной пошлины в размере 70 212 руб. 45 копПозиция суда: Исковые требования ООО НПП «Симплекс» о взыскании с ООО пени судом первой инстанции удовлетворены в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-5766/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 360 руб. 50 коп. задолженности по договору на перевозку грузов, 3639 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: И в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2012 N А05-3986/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда, дополнительным соглашениям к нему в размере 3 973 775 руб. 20 коп., пени в сумме 777 372 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 561 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий процент неустойки, установленный в договоре, учитывая начисление истцом неустойки за незначительный период времени и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до, исчислив ее из обычно применяемого в гражданском обороте размера - 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А70-8566/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 531 277 руб. 60 коп., в том числе 508 236 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде получения в период денежных средств на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Воронина, дом 45, и 23 040 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения, у суда нет оснований и для взыскания процентов, начисленных согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 N А05-13825/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в размере 28 300 руб. по делу и о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что представитель участвовал в семи судебных заседаниях различных инстанций, подготовил и направил заявление в арбитражный суд, письменные пояснения по делу, апелляционные и кассационные жалобы, а также иные документы в судебные инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 N А67-6018/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 786 360 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 86 934 руб. 48 коп. неустойки, 5 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и удовлетворены в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А60-46522/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 556 000 руб. задолженности по договору поручительства, 217 533 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 248 124 руб. неустойки по сумме основной задолженности и 1 627 руб. 74 коп. неустойки по неуплаченным процентамПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А56-17991/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 459 001 руб. 68 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А40-115132/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 764.000 руб. 00 коп. задолженности и 191.354 руб. 00 коп. неустойки на основании договора подряда, судебных расходов в размере 30.940 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А40-115145/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 627 714,21 рубПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.11 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 N А43-11473/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7.022.435,76 руб., пени в размере 951.263,61 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А40-104907/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 232/102у в размере 346 500 руб. 50 коп., пени в размере 84 225 руб. 50 коп., убытков в размере 135 997 руб. 50 коп., судебных издержек в размере 876 руб. 62 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-28825/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление за период в сумме 78740 руб. 15 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление ОГУП оплаты населения за предоставленные коммунальные услуги по спорным домам за спорный период с 01.11.2009 года по 31.03.2011 года ООО «Растелеком» в связи с фактическим исполнением обязательств последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А64-6610/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 724 658 рублей 60 копеек долга по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что ежедневные накладным,, оформлены ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности необоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А33-12969/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 465 руб. 44 коп. задолженности за услуги по хранению, охране, крановому перемещению оборудования и материалов заказчика, оказанные в период с января по март 2011 года включительно по договору, и 229 710 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: Проверив расчет, суд исходя из условий договора с учетом дополнительных соглашений к нему, фактических обстоятельств дела, признал обоснованным требование истца в части взыскания неустойки за общий период просрочки исполнения обязательства с 11.02.2011 по 14.09.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А05-9498/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 335 136 руб. 56 коп. на основании договора об уступке права требованияПозиция суда: Требования ООО о взыскании с Комитета долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 N А27-4677/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании отказа конкурсного управляющего в допуске Рогозина Е.А. для участия в торгах по продаже имущества должника незаконным и о признании торгов по лоту несостоявшимися -незаконнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, победителем торгов права на имущество, принадлежащее ООО на основании договора купли-продажи года и Протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО года по лоту, было уступлено ООО по договору цессии годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А14-5755/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 407 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по агентскому договоруПозиция суда: Суд считает исковые требования ИП обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 N А51-588/2012 - Дело N 22к-1132
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.02.2012 N 22к-1132 - Дело N 22к-1129
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.02.2012 N 22к-1129 - Дело N 22к-1127
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.02.2012 N 22к-1127 - Дело N 22к-1121
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.02.2012 N 22к-1121 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-280/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 019 рублей 39 копеек, в том числе 182 370 рублей 47 копеек долга за оказание услуг по перевозке груза по договору, и 1 648 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 N А43-397/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 816 357 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Довод ответчика о том, что требование истца не относится к текущим платежам, судом отклоняется в силу следующего
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 N А43-25108/2011 - Дело N 33-631/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 N 33-631/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 754 руб. 93 копПозиция суда: Заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-32799/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Лишь при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий обязывающих ответчика возвратить денежные средства, полученные от истца в качестве неосновательного обогащения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-111819/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.47 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.В соответствии п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 317, суд считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ФСФР России в пределах предоставленных им полномочий.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-118755/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2012 N А05-12679/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 257 618,43 рублей и договорной неустойки в размере 17 984,39 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску по платежному поручению уплачено государственной пошлины, истцом по встречному иску по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат распределению следующим образом: судебных расходов подлежат взысканию с ЗАО в пользу ООО ЧОП «Темучин-Ачинск»; госпошлины подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 N А33-16257/2011 - Дело N 33-27160
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2011 N 33-27160 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 538761 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом по договору управления многоквартирным домом услуг не представлено, доводы ответчика являются необоснованными, требование ООО о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2011 N А43-10686/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО Строительная фирма «Квартал» является обоснованным, и правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО требования ООО Строительная фирма «Квартал»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-2469/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" Республики Башкортостан в связи с наличием задолженности в размере 1 732 444 руб. 35 коп. основного долга, 147 889 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 803 руб. 34 коп. судебных расходов, утверждении временным управляющим должника Ихсанова Иршата Айратовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А07-7427/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 585 руб. 56 коп., в том числе, 77 700 руб. 00 коп. - основной долг, 885 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2011 N А72-6190/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
