Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Судебная практика
- В списке элементов: 354 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 N А72-16842/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "УралПром" в отношении нежилого помещения - ателье Мод, площадью 281, 3 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 78, корпусПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А76-20923/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А24-3150/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в частиПозиция суда: Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на обязанность органа, принявшего оспариваемый акт, решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С учетом указанной нормы суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-666/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 015 121 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 857 197 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судебными инстанциями в обжалуемой части установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2014 N А04-2812/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, в части начисления и обязания уплатить единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы за 2009-2011 годы в общей сумме 6 151 684 руб., пени сумме 1 068 526, 72руб. и штраф в размере 1 230 336, 80 рубПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представила достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами, согласованность действий данных лиц и направленность их деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказал факт необоснованного включения заявителем затрат, связанных с выполнением ООО, ООО, ООО и ООО работ в расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы, суд правомерно признал решение инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А21-3857/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 829 руб. 68 коп. задолженности по договору субподряда и 64 370 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А07-13375/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 707 213 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 710 руб. 30 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что никакого договора между сторонами не заключалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А65-17636/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате неоплаты полученных нефтепродуктов в виде бензина марки А-92 в количестве 72 506, 17л. в размере 1 968 542, 52 рубПозиция суда: Определение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А60-24813/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 975 руб. 00 коп. основного долга по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-179838/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания долга на заложенное по договору о залоге имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель, ПТС ТА 082154 в счет исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами, с установлением продажной стоимости предмета залога в размере 472 453, 44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, в размере 86 577, 46 руб., из которых 83 029, 29 руб. - основной долг, 3 528, 18 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 122 919, 70 руб., из которых - 115 290, 20 руб. - основной долг, 7 629, 59 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 806 609, 05 руб., из которых 762 032, 32 руб. - основной долг, 44 576, 72 руб. - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А65-9772/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Предприниматель обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление налоговому органу по его требованию книг учета доходов и расходов за 2009-2010 годыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А08-3718/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении материалов по делу в правоохранительные органыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган действовал в соответствии с предоставленными статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции полномочиями: оценил доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; определил нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий ; предпринял действия, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства - выдал предписание; предпринимает действия направленные на понуждение его исполнениеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А69-2207/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "Лотана" в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ЗАО "Волгопромпродукт", Республика Татарстан, г. Набережные ЧелныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное кредитором требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А65-4116/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мечел-Инжиниринг" 3 521 432 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 2 606 053 руб. 90 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-39094/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 121 404 руб. 49 коп. долга, 3 666 153 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение работ, подтверждается материалами дела, а ответчиком, вопреки положений ст. 65 АПК РФ, доказательства оплаты в полном объеме, выполненных истцом работ, в соответствии с условиями договора, не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А65-16960/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 211 624 руб. 40 коп., в том числе 1 907 928 руб. 82 коп. неосновательное обогащение за период, 303 695 руб. 58 коп. неосновательное обогащениеПозиция суда: Тем самым, трехгодичный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности либо неосновательного обогащения 2010г. истцом пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А72-2960/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и пунктов 1.2, 1.3, часть 2 предписанияПозиция суда: Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на заявителей апелляционных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А69-1540/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 877 руб. неосновательного обогащения, излишне уплаченной по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного судом сделан правомерный вывод, что работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории кладбища "Южная Маймакса" и Соломбальского кладбища выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А05-6893/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 86 534 536 рублей 19 копеек задолженности и о включении остальной суммы в реестр требований кредиторов отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А41-15491/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс", г. СамараПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности цели причинения имущественного вреда кредиторам оспариваемой сделкой и отсутствии оснований для признания её недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А55-32096/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2845447 руб. убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, выкупленных по договорам, 1340 помещений по адресу г.Тамбов ул.Интернациональная /Носовская дом 31/2Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы суда области о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, наличия причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер понесенных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А64-2118/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 7 616, 98 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли из договора на оказание услуг по хранению нефтепродуктов и бункеровке судов и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 N А33-18919/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставкиПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, подтвержденным материалами дела и не противоречащим нормам действующего законодательства и условиям ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-43068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 270 211 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 9 788 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А70-10658/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 850 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку факт передачи товара документально подтвержден, наличие задолженности по его оплате ответчик не опроверг, о фальсификации представленных доказательств передачи товара не заявлял, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-59551/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 484 руб. 57 коп. убытков, 20 376 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" и о взыскании 4 876 129 руб. 71 коп. убытков и 619 065 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обществу "ДЕЗ Калининского района" и о взыскании 22 491 руб. 90 коп. убытков и 1930 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-23741/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 283 982 руб. 06 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда, 254 539 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 N А07-18324/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 N А60-32554/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 97 000 рублей стоимости товара, 3 353 рублей 28 копеек неполученной прибыли и 400 рублей убытков, связанных с вызовом мастераПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных истцом требований при установлении факта расторжения договора в силу одностороннего отказа истца от него, как основанные на неверном толковании норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А33-18997/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания долга на заложенное по договору о залоге имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель, ПТС ТА 082154 в счет исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами, с установлением продажной стоимости предмета залога в размере 472 453, 44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, в размере 86 577, 46 руб., из которых 83 029, 29 руб. - основной долг, 3528, 18 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, в размере 122 919, 70 руб., из которых 115 290, 20 руб. - основной долг, 7629, 59 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 806 609, 05 руб., из которых 762 032, 32 руб. - основной долг, 44 576, 72 руб. - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А65-9772/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 000 руб. задолженности по договору, 2 619 035 руб. неустойки и 240 080 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следствие этому, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за переданный товар, а также начисления неустойки по пункту 5.2. договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 N А51-6277/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 50 248 844 рублей 41 копейка, налога на прибыль организаций в сумме 10 030 878 рублей 97 копеек, привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 973 794 рубля 39 копеек, начисления пени в сумме 11 838 403 рубля 16 копеекПозиция суда: Суд установил, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен на основании ходатайства обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-2534/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Связьстрой-7"Позиция суда: Не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО : в сумме 8207347рублей 92 копейки- задолженности; в сумме 1507633рубля16 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций, остальная сумма требований ЗАО в размере:19552471рубль 94копейки- долга, 1763069рублей 21 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности по сумме 1763069рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А40-14140/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 28 286 104 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 831 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А76-7331/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 450 руб. 00 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком материального ущерба от выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании в порядке суброгации, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 N А43-18356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 877 руб. неосновательного обогащения, излишне уплаченной по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2013 N А05-6893/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 338 494 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А34-1859/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 434 376, 35 руб. долга по договору аренды места на рекламной установке и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 N А08-599/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 000 руб. - задолженности по договору на выполнение пусконаладочных работ, а также 431 832 руб. - неустойки, начисленной на основании п.9.4 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО и отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А07-847/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела; объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, арбитражный суд считает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-8704/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, подтвержденному материалами дела, о необоснованной налоговой выгоде общества по операциям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А04-3023/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 557 304 руб. 93 коп., составляющих сумму долга по оплате стоимости работ, выполненных в рамках Контракта "БТ-497/09Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А40-141583/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 528 879 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Заказчика соответствуют нормам права, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 N А65-26593/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 375 руб. 38 коп. суммы долга за оказанные в период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Партизанск, ул. Калинина, 1Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А51-16329/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения в части: доначисления суммы налога на прибыль - в размере 2 015 121 руб., 00 копПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А04-2812/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 1 478 738 руб., из которых: 927 376 руб. - основной долг, 413 650 руб. - убытки, 137 712 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 N А40-168305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мечел-Инжиниринг" 3.521.432,63 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с заключенным договором работ, 2.606.053,90 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на разработку рабочей документации "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от стИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-39094/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 752 599 руб. 13 коп., из которых: 666 674 руб. 00 коп. - кредит, 39 841 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 500 руб. 33 коп. - пени, начисленные на сумму кредита, 2 583 руб. 24 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитомПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-74339/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 845, 47 рублей основного долга по договору на надводный ремонт СРТМ-К "Пильтун" и 359 290, 41 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование результата работ ответчиком и отсутствие доказательств непринятия данных работ свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом ответчика подписание капитаном судна акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А51-11003/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А21-2603/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества в размере 516 200 руб. 17 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А76-20521/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 912 150 рублей 37 копеек, в том числе основного долга по договору продажи в размере 1 434 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 080 рублей 37 копеек и неустойки в размере 5 238 070 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А51-6277/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Исключение из состава затрат и отказ в вычете по налогу на добавленную стоимость является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А43-31776/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 945,67 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что неотработанный аванс является неосновательным обогащением ответчика ввиду того, что после расторжения договора оснований для его удержания у ответчика не имеется, является правильным, соответствующим положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 N А40-145471/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 026 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 199 811,54 руб. пениПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ.Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А56-8108/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А67-3046/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта взаимозачета и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А56-50209/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А03-64/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 97 000 руб. стоимости товара, 3 353 руб.28 коп. неполученной прибыли и 400 руб. убытков, связанных с вызовом мастераПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что расходы истца на оформление доверенности были понесены им не в связи с рассмотрением спора в настоящем делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 N А33-18997/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А59-3152/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 35 434 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 953 руб. 39 копПозиция суда: Ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг не представил, доказательств заблаговременного отказа от услуг истца также не представил, задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-33171/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 220 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании основного долга по договору подлежит удовлетворению частично, а во взыскании следует отказать, поскольку эта сумма уже уплачена ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2013 N А55-3580/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 289017 руб. 14 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 59543 руб. 55 коп. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены работы по вырубке и корчевке зеленых насаждений для подготовки строительной площадки, выполненные истцом согласно заключенному сторонами договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что долг и проценты подлежат взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-55469/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 209 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в результате реконструкции помещений, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного веденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А76-20388/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 484 руб. 57 коп. убытков, 20 376 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 4 876 129 руб. 71 коп. убытков, 619 065 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 22 491 руб. 90 коп. убытков, процентов 1 930 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А76-23741/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 840 994,23 руб., в том числе: 13 518 688,23 руб. долга по оплате выполненных дополнительных работ по договору, и 322 360 руб. убытков в виде расходов на содержание объекта в период с октябрь 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А65-11311/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 826 701,48 руб. задолженности по договору подряда, 350 000 руб. расходов по оплате башенного крана, а также 267 316,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что Корпорация вправе требовать оплату Компанией фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А56-37648/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 457 руб. задолженности, 172 091 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А32-11367/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 809 руб. 03 коп. долга, 2 882 руб. 60 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 N А27-7060/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 18 704 898 руб. 28 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А65-26593/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 80913 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, на основании статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что требование о взыскании долга по арендной плате на дату расторжения договора предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 N А43-10426/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А65-32145/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 761 544 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 438 руб. 35 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик без каких-либо оснований удерживает денежные средства, а заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-6087/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности и 46 800 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств своевременного направления мотивированного отказа от приемки работ, либо доказательств выполнения работ третьим лицом, а не истцом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А40-30198/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 3 521 432 рублей 63 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 606 053 рубля 90 копеекПозиция суда: Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 N А40-39094/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 286 810 руб. 38 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции произведен следующий перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: x 83 дня xИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А32-26243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 845, 47 рублей основного долга по договору на надводный ремонт СРТМ-К "Пильтун" и 359 290, 41 рублей неустойки по договоруПозиция суда: С учетом положений абзаца четвертого п.4.1 договора, суд считает, что период просрочки оплаты основного долга составил 682 дня: с 01.05.2011 по 22.03.2013, следовательно, в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, действующей на день подачи иска и вынесения решения, обоснованным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-11003/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 206, 88 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 N А40-37262/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 344 475 руб. 77 коп. по договорамПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А53-32026/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 N А40-110287/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 813, 94 руб., в том числе задолженность по договору об информационном обслуживании экземпляров Систем семейства КонсультантПлюс за период в сумме 33 448, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 5 365, 66 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-41005/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 840 994 руб. 23 коп., в том числе: 13 518 688 руб. 23 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по договору, и 322 360 руб. убытков в виде расходов на содержание объекта в период с октябрь 2011 г. по январь 2012 гПозиция суда: Суд пришел к выводу, что данные работы были выполнены истцом по поручению ответчика, их результат имел потребительскую ценность для него, стоимость данных работ подлежит возмещению последним в силу статей 711, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А65-11311/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 850 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-994/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, признании договора не расторгнутым, нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 87БПозиция суда: Судебная коллегия полагает подлежащими отмене решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 N А40-77918/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 945,67 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А40-145471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 755 382 рубля 60 копеекПозиция суда: Рассмотрев указанные документы, суд пришел к выводу, что они безотносительны к обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-131925/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 687 рублей долга за выполненные на основании муниципального контракта и договора работы по очистке дорог от снега, а также 10 500 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что заявленная истцом стоимость услуг не может быть взыскана с ответчика в полном объёме, поскольку в неё включены расходы, не подпадающие под перечень судебных издержек, а также не оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2013 N А05-2981/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 N А42-7789/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ганича Александра Васильевича 1 985 256 руб. 36 коп., из которых 1 800 000 руб. - неосновательное обогащение, 185 256 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А42-6253/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 018 руб. 02 коп., из которых задолженность по оплате ремонта кровли в сумме 367 836 руб. 69 коп., по замене оконных проемов в сумме 294 845 руб. 52 коп. и по оплате тепловой энергии в сумме 343 335 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 823 руб. 17 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А12-26886/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов в размере 2 682 675,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 589,63 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям, уплачена государственная пошлина, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-4088/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 912 150 рублей 37 копеек, в том числе основного долга по договору продажи в размере 1 434 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 080 рублей 37 копеек и неустойки в размере 5 238 070 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2013 N А51-6277/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Принять отказ Чеботарева Андрея Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А07-18356/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного, а также статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» исковые требования прокурора о признании недействительным, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-3297/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 675 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в обоснование возражений на иск и не имел оснований для уменьшения взыскания арендной платы из-за плохого технического состояния транспортных средств и необходимости их капитального ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А10-4204/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о следующемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-160213/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 354 925 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде суммы налога на добавленную стоимость, необоснованно включенного в цену муниципального договора и оплаченного АдминистрациейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А66-13043/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 841 799 руб. 80 коп. задолженности по договору о предоставлении персонала, а также 436 431 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, решить вопрос о возможности проведения почерковедческой экспертизы и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 N А56-70210/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 782 439 рублей 12 копеекПозиция суда: Требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А07-11890/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
