Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (с изменениями на 29 ноября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 336 Страницы: [1] 2 3 4 »
- Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 - О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 56 - Дело N 4-1283/2016
Постановление Московского городского суда от 06.04.2016 N 4-1283/2016 - Дело N 2-48/2015
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2015 N 2-48/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ"Позиция суда: Обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 N А51-280/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А60-24609/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" несостоятельным по признакам отсутствующего должникаПозиция суда: Установив совокупность условий, необходимых для привлечения Кулагина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду неисполнения им требований пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворению заявления уполномоченного органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А51-280/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 N А51-280/2014 - Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 4 июня 2015 г. в 12 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-11734/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной части сделки - договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно: изменения цены уступаемых прав, порядка исполнения обязательства по оплате, обеспечения обязательства по оплате в виде залога прав на землю, оформленных следующими документами - дополнительным соглашением к договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашением и об урегулировании задолженности в редакции дополнительного соглашения к нему, а также соглашением, зарегистрированным в ЕГРП за номером 66:66:01/658/2014-100Позиция суда: Учитывая, что соглашения заключены в отношении земельных участков права на которые находятся в залоге у ОАО, при этом положения соглашений связаны друг с другом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО о признании указанных соглашений недействительными в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А60-27504/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 77 523 977, 43 рублей задолженности и пени по договорам займаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N А41-8709/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании совершить действия, установил : Общество с ограниченной ответственностью "Фортис Инвест Строй" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Секретариату Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств и об обязании согласовать работы, выполненные истцом, в соответствии с договоромПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А56-50797/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание на "24" марта 2015 года в 09 часов 30 минут в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" несостоятельным по признакам отсутствующего должника. решением Арбитражного суда Приморского края общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор ЮрьевичПозиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А51-280/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания УправленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А21-7032/2013 - О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации
Постановление Президиума Совета судей РФ от 01.12.2014 N 427 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 N А51-280/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения департамента в части установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:15Позиция суда: В целях устранения нарушений прав заявителя стоимость выкупа земельного участка подлежит определению по состоянию на 21.05.2012, с учетом положений действовавших на указанную дату нормативных актов, а не на дату принятия заинтересованным лицом соответствующего решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N А40-17037/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Принять отказ от иска ООО к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-189184/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Юнайтед пабс" убытков в сумме 945 050 руб., причиненных ответчиком в качестве директора ООО "Юнайтед пабс" в результате неосновательного перечисления денежных средств в период на счет Клещевникова С.Н. в размере 819 050 руб. 00 коп. и в период на счет Клещевниковой Л.Ф. в размере 126 500 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Оценив предмет и основание иска, суд первой инстанции с учетом ст.15 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, ст. 44 Закона об обществах и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришел к верному выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела на истце лежит бремя доказывания таких обстоятельств, как противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, а также существование причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убыткамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А50-3025/2014 - Дело N 22-2911/2014
Определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2014 N 22-2911/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о применении последствий отказатьПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А41-43558/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 N А55-28476/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 847 135 рублей, единого социального налога в размере 18 017 938 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 701 967 рублей, необходимости удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 22 287 038 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб подателями жалоб не приведено, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А55-5021/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" 1 634 332 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 1 545 906 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88 425 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 N А55-28519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 554 264 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 121 063 рублей 39 копеек за период на основании договоров арендыПозиция суда: Суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А82-2097/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 842 563 руб. 01 коп. суммы выплаченного страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N А40-95073/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2.716.763 руб. 78 коп., состоящей из основного долга в размере 298.990 руб. 27 коп. за период с октябрь 2012 года по февраль 2014 года, пени за период в размере 2.417.773 руб. 51 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А40-54460/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления НДС в размере 14 602 182 рубля 12 копеек и пени в размере 3 266 104 рубля 90 копеек, налога на прибыль в размере 16 224 646 рублей 80 копеек и пеней в размере 2 859 205 рублей 68 копеек, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 580 711 рублей 40 копеекПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А53-20180/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить ООО "ВИОРАЙС" путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 27 584 583 руб. согласно поданной налоговой декларации за 4 квартал 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А14-11110/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 000 руб. задолженности и 352 862, 52 руб. неустойки по договору купли-продажи зерноуборочного комбайна марки ДОН-1500АПозиция суда: В связи с вышеизложенными установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-3123/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 15 720 рублей 24 копеек, в том числе 72 219 рублей - основной задолженности, 43 501 рубля 24 копеек - договорной неустойки, исчисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А75-741/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А27-2057/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительным договор подряда от 002.2011г., заключенный между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской областиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А09-564/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ЕВА" задолженности в общей сумме 6 600 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-2825/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Продлить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью до 04.12.2014
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта смерти застрахованного страховым случаем и взыскании 405 763, 03 руб. в том числе сумму страхового возмещения в размере 396 006, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 756, 41 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А73-2999/2014 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 847 135 рублей, единого социального налога в размере 18 017 938 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 701 967 рублей, необходимости удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 22 287 038 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления заявителю единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ; привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ; начисления ООО пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц, противоречит статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 217, подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-5021/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" 1 634 332 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 1 545 906 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88 425 руб. 87 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А55-28519/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594 766 руб. 96 коп. долга и 280 287 руб. 56 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А82-16403/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 64.450рубПозиция суда: При вступлении в члены Партнерства ООО добровольно приняло на себя обязательства уплачивать членские взносыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 N А56-28509/2014 - Позиция суда: Отложить судебное заседание на 09 июля 2014г. в 15 час. 30 мин. в помещении суда
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000, 00 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-24050/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51820 руб. 79 коп. задолженности за услуги по охране объектовПозиция суда: Истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается материалами делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2014 N А52-889/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 456 231 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию животных: лошадей за период в размере 2 051 072 руб., маралов за период в размере 4 405 159 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А03-12478/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения приплода 2011 и 2012 годов рождения лошадей и маралов согласно перечнямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 N А03-8088/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской областиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А55-28476/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования закрытого акционерного общества "А.Э.Г.-Интернэшнл" в реестр требований кредитора должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тидбит-Самара"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А55-968/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: По смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении г., пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-2057/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года - 2 квартал 2011 года в сумме 9059068, 22 руб., налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в сумме 6897992 руб., соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 556532 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 689799 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А49-10085/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 645 787 руб. 61 коп., составляющих: 915 639 руб. 39 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору за период, 68 250 руб. 50 коп. задолженности по уплате коммунальных платежей по соглашению за период, 641 605 руб. убытков в виде расходов, понесенных истцом на восстановительный ремонт спорного помещения, 20 292 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты платежейПозиция суда: Поскольку ООО надлежащим образом не исполнило установленные договором обязательства по уплате вышеназванных платежей, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов взыскал с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты платежейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 N А40-39445/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Требования налогоплательщика в части оспаривания доначисления налога на прибыль по оплате маркетинговых услуг, оказанных Князевской И.В., суд находит подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 N А09-564/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеПозиция суда: Уполномоченный орган пришел к верному заключению о том, что Управляющая компания и ОАО на основании пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах являются лицами, заинтересованными в совершении ОАО рассматриваемой сделки, как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, выступающее стороной по сделке, и, соответственно, акционер, владеющий более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого выступает стороной по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А43-12608/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 022 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты полученного топлива дизельного марки ЕВРО, класс 1 вид 2 по ГОСТ в железнодорожной цистерне по транспортной железнодорожной накладной и автомобильного бензина марки "Нормаль-80" по ГОСТ в железнодорожной цистерне по транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьих лиц - ЗАО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А05-14541/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Продлить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью до 04.08.2014г
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 N А53-11734/2013 - Позиция суда: Отложить судебное заседание на 03 июня 2014г. в 14 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 585 993, 15 руб., из которых 7 044 812 руб. займа, 2 459 774, 32 руб. процентов за пользование займом за период, 884 215, 56 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период и 2 197 191, 27 руб. пени за просрочку возврата суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А19-2323/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 200 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником и поручителем, к которому предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 N А56-9440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 842 563 руб. 01 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средствуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Ингосстрах" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А40-95073/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО "Туплекс" налога на прибыль в размере 969 022 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 219 317 руб., начисления соответствующих сумм пени 278 837 руб., привлечения ООО "Туплекс" к ответственности в виде штрафа в размере 167 344 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, налоговым органом сделан вывод, о том, что в нарушение ст.252 НК РФ, ООО неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость начисленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-123832/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 191100 рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А40-50567/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления НДС в размере 14 602 182 рубля 12 копеек и пени в размере 3 266 104 рубля 90 копеек, налога на прибыль в размере 16 224 646 рублей 80 копеек и пеней в размере 2 859 205 рублей 68 копеек, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 580 711 рублей 40 копеекПозиция суда: Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем платежными поручениями, 482, подлежат отнесению на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 N А53-20180/2013 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" конкурсный управляющий Костюк Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, в котором просила признать договор возмездного оказания юридических услуг с дополнительными соглашениями и, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Добродел", переименованным впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Гранд", недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных по договору денежных средствПозиция суда: Исследовав и оценив во исполнение требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относящиеся к совершению оспариваемых сделок, наступившие для кредиторов и для должника последствия, установив на основании оценки доказательств обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания договора возмездного оказания юридических услуг и дополнительных соглашений к нему недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона, а именно, факта совершения сделок в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО несостоятельным ; осведомленности ООО о наличии у ООО признаков неплатежеспособности и цели причинения имущественного вреда кредиторам; причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде утраты возможности удовлетворить свои требования за счет неполученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2014 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" 1 634 332 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 1 545 906 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88 425 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования Закрытого акционерного общества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 N А55-28519/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Круглюка Михаила Васильевича банкротомПозиция суда: В этой связи, применяя вышеприведенные нормы права и разъяснения, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности соглашения о переводе долга, заключенного между должником и ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А33-16282/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 402 033 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А03-12478/2013 - Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 21 апреля 2014г. в 16 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 606 710 рублей 53 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А17-6281/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беспалова А.П. об оспаривании сделки должника - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 N А55-968/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 10 829 237 руб. 99 коп. и убытков в размере 826 000 руб., составляющих оплату проведенной экспертизыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 N А40-49166/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании 78 692 руб. 96 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по уборке вагонов с пути необщего пользования в соответствии с временным соглашениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное выше, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 N А56-30170/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 N А56-2168/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 073 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2014 N А33-1368/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об оспаривании договоров займа, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТА "АНТРАЦИТ" и Раупом Сергеем НиколаевичемПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка договоров займа, заключенных между Рауп С.Н. и должником, не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала для осуществления экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А53-20202/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1362178 руб. 28 коп., неустойки в размере 302301 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А32-34089/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 N А55-28476/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 451 577 руб. 33 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А46-10181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия в виде подачи сведений в регистрирующий орган по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно - исключить сведения о Кулагине Сергее Владимировиче, как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" в связи с его увольнением с должности генерального директораПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку устав Общества, утвержденный 05.11.2008 содержал положения, предусматривающие право участника общества на выход, то это право сохраняется у участников общества и после 01.07.2009Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А51-26937/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", предусматривающему обязанность покупателя оплатить имущество в течение тридцати дней со дня подписания договораПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Карташовой Л.И. и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют законуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А76-26460/2008 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 349 643 руб. 29 коп., долга по коммунальным платежам в размере 30 753 руб. 06 коп., расходов на восстановительный ремонт в размере 167 104 руб., процентов в сумме 7 845 руб. 68 копПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика не имелось обязанности по внесению всей суммы арендной платы именно 01.09.2012 г., т.к. договором установлен порядок внесения арендной платы. Таким образом, суд находит расчёт процентов, представленный истцом, необоснованным, требование заявлено неправомерно, удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-39449/2013 - Позиция суда: Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу до окончания производства в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2014 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части взыскания налога на прибыль организаций в размере 8 671 009, 04 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, взыскания налога на добавленную стоимость в размере 8 879 631, 13 руб. и соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ г., при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А65-13615/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования ЗАО "А.Э.Г. - Интернэшнл" в реестр требований кредитора должника, пА55-968/2013 и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Тидбит-Самара"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования ЗАО в реестр требований кредитора должника, по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А55-968/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А40-71938/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Федоренко С.С. об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделок принять к производству
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 272 872 рубля 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 405 518 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом пропорция судом рассчитывается исходя из требований процентов за пользование коммерческим кредитом и требований процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых было отказано при первоначальном рассмотрении дела. Учитывая, что в бюджет исходя из указанных требований недоплачено, указанная сумма взыскивается судом в доход федерального бюджета, а не в пользу истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в возмещение расходов по оплате услуг экспертаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 N А53-26004/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" Ершова Н.АПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества ЗАО , включения по его результатам в конкурсную массу должника спорного объекта незавершенного строительством в виде стройматериалов, не свидетельствует о несоответствии действий Ершова Н.А. требованиям Федерального закона "О несостоятельности " и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 N А55-15326/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 328 руб. долга по договору на реализацию радиотелевизионного оборудования и товаров и 3805 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 N А60-6905/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 022 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты полученного топлива дизельного марки ЕВРО, класс 1 вид 2 по ГОСТ в железнодорожной цистерне по транспортной железнодорожной накладной и автомобильного бензина марки "Нормаль-80" по ГОСТ в железнодорожной цистерне по транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением топлива, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 N А05-14541/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписывающей части предписания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 N А43-12608/2013 - Предмет иска, заявления: об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о виде разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79, восстановив прежнее значение указанных сведенийПозиция суда: Из материалов дела следует, что 21.12.2010 начальником отдела кадастрового учета по городу Смоленску утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 67:27:0031601, согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка - под основной частью свинарника и складами, который указан на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А62-3100/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя требований по договору займа от 302011 прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 N А33-16282/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 800 руб. 93 коп. пеней за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А07-10397/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 10 542 505 рублей 31 копейки, невозможностью удовлетворить требования перед кредитором по денежным обязательствамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возраженийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 191100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-50567/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего ООО Федоренко С.С. о признании сделки должника недействительной без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-11734/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159.942руб. 34коп. основного долга и 15.994руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А41-26248/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору поставки в сумме 3 044 388, 71 руб., неустойки в размере 170 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 544, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 39 319, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст.487, 395 Гражданского Кодекса РФ и учитывая фактические обстоятельства по делу, согласно которых истцом в претензии выражено намерение на возврат уплаченной суммы, определен срок ее возврата, вместе с тем ответчиком действий по ее возврату не осуществлено, а также учитывая, что сроки исчисления неустойки по договору и процентов за неосновательной пользование денежными средствами различны, то требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25465/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 16 935 295 руб. 90 коп., в том числе: 11 566 225, 70 руб. - основной долгПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов требования ООО на основании договора уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А43-14408/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
