Судебная практика

• В списке элементов: 336 Страницы: « 1 2 3 [4]
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 N А33-6192/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Штрабаг" 731143 руб. 75 коп., гарантийного удержания по заключенному сторонами договору строительного подряда и 45331 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А40-30418/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выдачи справки о наличии задолженности в размере 1 477 878,06 рубПозиция суда: Суд считает, что включение в справку недостоверной информации о наличии у ООО задолженности, срок взыскания по которой утрачен, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления уставной деятельности, влечёт риск невозможности заключения кредитных договоров, отказа в регистрации земельных участков и не получения наград заслужившими их работниками, препятствует участию ООО в тендере, лишает возможности получить банковский кредитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 N А27-7435/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 469 руб. 75 коп. страхового возмещения, 4 202 руб. 29 коп. утраты товарной стоимости, 2 600 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 400 руб. расходов на оплату выдачи акта осмотра, 9 500 расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, как принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А68-6213/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 142 500 руб. задолженности, из которой 23 800 000 руб. сумма невозвращенного займа, 1 342 500 руб. процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-10481/2011 
• Дело от 28.07.2011
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28.07.2011 
• Дело от 28.07.2011
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28.07.2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Петровский проспект д.26, кадастровый номер, заключенную между ОАО "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" и ООО "Новый остров" и применить последствия недействительности сделки - двухстороннюю регистрацию, а именно: обязать ОАО "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" возвратить ООО "Новый остров" стоимость земельного участка - 225 000 000 рублей, обязать Ответчика 2 возвратить Ответчику 1 земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Петровский проспект д.26, кадастровый номер, признать право собственности на указанный земельный участок за Ответчиком 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец узнал или имел реальную возможность узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно о цене по которой совершена сделка не позднее 22.07.2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела запросом о представлении документов в порядке статьи 91 Федерального закона ОАО направленному ОАО, в котором истец выражает несогласие с ценой сделки -, определенной Советом директоров ОАО с учетом заключений независимых оценщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 N А56-73727/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 289 669 рублей 40 копеек задолженности, 728 108 рублей 74 копеек неустойки, 408 707 рублей 79 копеек убытков, 50 000 рублей расходов на оплату услугПозиция суда: А также то, что доводы апелляционной жалобы ООО не подтверждаются материалами дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А41-1133/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 18 123 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 946 руб. 94 коп., а всего 18 327 046 руб. 94 копПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А23-4814/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по налогу на прибыль; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства исхПозиция суда: Ссылаясь на необходимость изменения мотивировочной части определения суда, не изменяя резолютивную часть, ФНС России не указало с каким конкретным выводом в обжалуемом определении кредитор не согласен, либо какой вывод противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А07-13984/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-7047/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 884 руб. 92 коп. долга за потребленную теплоэнергию в период январь - март 2011 годаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии в полном объеме не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной в январе - марте 2011 года тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2011 N А33-6700/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании коллективного хозяйства "Нива" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А47-5942/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пятый трест" земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО "Пятый трест" земельного участка площадью 27 485 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 N А65-29544/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-3864/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с оплатой безучетного потребления электроэнергии на основании акта и счет - фактурыПозиция суда: Поскольку факт оплаты истцом ответчику неосновательного обогащения и неправомерность их предъявления на оплату подтверждена имеющимися в деле документами, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011 N А51-2794/2011 
• Дело от 26.05.2011
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 138 731 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области. по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А49-8569/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-26346/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности ООО "Росмаслопром" принятое в составе судьи Новик В.ЛПозиция суда: Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области г. ЗАО признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А53-5836/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение - железнодорожные пути общей протяженностью 604 м., расположенные по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, шоссе Ильинское, 15 на земельном участке с кадастровым номером 42:03:0303003:473Позиция суда: Период, в течение которого объект находился у ГП «Стройиндустрия» до его приватизации, не засчитывается в срок приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2011 N А27-1744/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 300 487,55 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А73-8979/2010 
• Дело N 22-804
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2011 N 22-804 
• Судебная коллегия удовлетворила надзорное представление и направила дело на новое рассмотрение, поскольку дело в отношении подсудимого было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, ...
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 11-ДП11-8 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91366 руб. задолженности за дополнительные работы по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: С учетом положений п.4 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 N А27-778/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения - 12 - 05/07360Позиция суда: При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А75-9959/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2627/1/2, 2627/1/3 и 2627/1/4 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад » подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-38/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 151 629 руб. 47 коп. долга за выполненные работы, 111 656 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о признании надлежащим доказательством выполнения работ ООО одностороннего акта формыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 N А27-12786/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Институт клинической медицины и инновационных технологий" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, а также то, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат конкретных фактов, свидетельствующих и указывающих на нарушение обществом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 N А51-1645/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 556,00 рублей стоимости неподтвержденных работПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 N А27-17400/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 155 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участкомПозиция суда: У Комитета отсутствуют основания засчитывать платежи, поступившие в 2009-2010г., в счет задолженности, возникшей ранее ноября 2007гИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2011 N А27-16935/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселенииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ответчика
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 N А56-74367/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 665 772 руб. 15 копПозиция суда: Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления налоговой инспекции о процессуальном правопреемствеИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А18-427/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия, мешающие проезду на территорию земельного участка, используемого истцом на праве субаренды, расположенного в городе Хабаровске, Железнодорожном административном округе, в том числе запретить перегораживать проезд, взимать плату за проезд транспортных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в заявленной к возмещению сумме, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А73-8517/2010 
• О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних (с изменениями на 6 февраля 2007 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 7