Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (с изменениями на 29 ноября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 336 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 511 701руб. 36коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 783 109руб. 40коп. пени за просрочку платежа и 309 834руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением., являющимся неотъемлемой частью договора подряда, сторонами согласован перечень подлежащих выполнению работ на общую сумму 156 751рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 N А56-73131/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Автоцентр Сити-Видное" задолженности по оплате за оказанные по договору охранные услуги за период в сумме 159 354 руб.84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А40-113173/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МашТорг" задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях, принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлено в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-137996/2012 - Дело N 22-1/13
Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 09.01.2013 N 22-1/13 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 876 350 руб., в том числе 245 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 631 350 руб. 00 коп. - пени, а также 36 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С ответчика следует взыскать - расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2012 N А72-7923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-50038/2012 - Дело N 33-4150
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2012 N 33-4150 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и истребовании имущества, и установилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А78-6602/2012 - Дело N 22-2255/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.10.2012 N 22-2255/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение комплекса взаимосвязанных работ по строительству объекта "Хирургический комплекс областного онкологического диспансера в г. Липецке", заключенный между областным государственным учреждением "Управление капитального строительства Липецкой области" и обществом с ограниченной ответственностью "Медилукс", также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А36-4828/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 471 руб. 40 коп. задолженности и 319 219 руб. 01 коп. неустойки за период на основании договора подрядаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принцип разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает заявленную истцом сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 N А56-33596/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отменить постановление и решение руководителя Территориального органа Шишляева В.В. по результатам проверки жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 N А05-8675/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мартыновой Светланы АнатольевныПозиция суда: Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А53-14113/2009 - Дело N 22-5583/12
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2012 N 22-5583/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Краснинская основная общеобразовательная школа" 54 733 руб. 33 коп., в том числе 50 000 руб. долга, 4733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2012 N А27-11055/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 470 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда и 63 322 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания долга подлежит изменению, исковые требования в части взыскания долга за выполненные работы следует удовлетворить, в остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А33-18521/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договора, документов, подписанных от имени истца во исполнение данного договора: локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ за январь 2011 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат, дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 168 ГК РФ и удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А50-1263/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 346 руб. 82 копПозиция суда: Долга и пени следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по государственной пошлине и в Федеральный бюджет РФ госпошлину
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-19258/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 N А43-13613/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия "Добровский лесхоз" 205 150 руб. 60 коп., в том числе 200 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с октября 2011 по январь 2012, 5150 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства, а также 5 547 руб. 61 коп. - расходы в виде уплаченной государственной пошлины, 2 082 руб. 11 коп. - судебные издержкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А36-1620/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 825 022 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 232 рубПозиция суда: Суд также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых за каждый день просрочки платежа, которые составили на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А40-77963/2011 - Дело N 22-3776/12
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.07.2012 N 22-3776/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 552 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А81-516/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 970 руб. 53 коп., в том числе 407 448 руб. 40 коп. долга по договору купли-продажи, 89 448 руб. 13 коп. неустойки за период, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12 448 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, оценив представленные в дело документы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 N А43-12768/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 499 руб. 89 коп., в том числе: 129 753 руб. задолженности за апрель 2011 года, 8 618 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, 760 528 руб. задолженности за период с мая по декабрь 2011 года, 22 600 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2012 N А26-3636/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 507 860 руб. задолженности по договору подряда от 94.02.2010, 64 723 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворив заявленные ООО «Промышленные технологии требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А46-16134/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 2 решения и о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно установили, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость назначения Ерощевой Е.С. по совместительству на должность главного бухгалтера, а также установление ей завышенного размера заработной платы и пришли к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам своему работнику, в связи с чем суды законно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А68-6468/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 681 600 руб. задолженности, 309 932 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворив требования ООО и взыскав с ООО задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А75-8158/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 677 руб. 399 коп., в том числе 199 737 руб. 24 коп. - задолженность по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 N А33-15869/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, выразившиеся по не включению ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009-2010 годах, как несоответствующее приказу первого заместителя мэра в редакции приказа и обязании заинтересованных лиц включить ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска на 2012 годПозиция суда: Принимая во внимание невозможность возложения на заинтересованных лиц по включению заявителя в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска на 2009-2011 года, арбитражный суд правомерно обязал Администрацию и Департамент включить Кооператив в муниципальную адресную программу на 2012 год, исходя из заявленных Кооперативом требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А45-19083/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 926 089 руб. 90 коп., в том числе стоимости выполненных работ в рамках договора и дополнительного соглашения в размере 2 791 737 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, за период в размере 134 352 руб. 37 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А60-57223/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 544 337 руб. 38 копПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А53-25949/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-106603/2011 - Дело N 33-9699
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2012 N 33-9699 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу п.4. ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.С учетом имеющихся в деле доказательств с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым указать, что инспекцией не представлено достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих событие совершенного, по мнению инспекции, обществом административного правонарушения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 N А40-28324/2012 - Дело N 22-2025/12
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.05.2012 N 22-2025/12 - Дело N 22-802/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 N 22-802/2012 - Дело N 22-801/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 N 22-801/2012 - Дело N 22-340/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12.05.2012 N 22-340/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным использование рекламной конструкции и обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ректол" демонтировать рекламную конструкцию, принадлежащую обществу на праве собственности, рекламоноситель которой расположен по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, напротив дома 14Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2012 N А55-7828/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 756 руб. 39 коп. задолженности за услуги по доставке счетов-квитанций, оказанные по договоруПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2012 N А05-3838/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Элипс" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А50П-848/2010 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Поскольку требование истца о признании недействительными приказов о выплате премий было заявлено одновременно с требованием о взыскании с Алещенко Н.Н. убытков, вызванных выплатой указанных премий, данное требование в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражных судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 N А55-19849/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за период с марта 2011 года по декабрь 2011 года в размере 5 133 268 руб. 68 коп. по договору аренды, заключенному между ОАО "Эллинг-ДВ" и АНОО ДПО ДВИЭРПозиция суда: Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2012 N А51-2493/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение ., заключенное Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью "Ассорти" следующего содержания:Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-136117/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЭНА" 52 243 руб., где 48 000 руб. - долг по арендной плате по договору аренды, 2104 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аренды по договору аренды и 2139 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аренды по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А60-42066/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 677 704 руб. 34 коп. основного долга за 2011 год по договорам на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услугПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А73-167/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договоры о предоставлении торгового места и складского места, расположенных на территории ярмарки "Октябрьский рынок" г.Коврова по адресу: г.Ковров, ул.Лопатина, д.11 срокомПозиция суда: С учётом изложенного требование истца об понуждении заключить договоры о предоставлении торгового и складского места, обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А11-6606/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 108 800 руб. за февраль-сентябрь 2011 г. и неустойки в размере 25 486 руб. 40 коп., начисленной за периоды с момента выставления счетов-фактур за февраль-сентябрь 2011гПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 стороны подписали договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО обязался предоставить ООО во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: ЯНАО, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А81-4586/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему по делу, принятоеПозиция суда: Материалами дела подтверждается цель спорных соглашений - причинение вреда кредиторам, фактическое причинение вреда кредиторам в результате их совершения и осведомленность другой стороны сделок об их целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А56-39555/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 916 руб. убытков, составляющих расходы на поставку воды за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года и приобретение оборудования для резервного водоснабжения, с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" просит взыскать 9 268 руб. убытков, составляющих расходы на поставку воды за период с февраля 2011 года по март 2011 годаПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А60-36530/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А28-8621/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление за период в сумме 78740 руб. 15 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление ОГУП оплаты населения за предоставленные коммунальные услуги по спорным домам за спорный период с 01.11.2009 года по 31.03.2011 года ООО «Растелеком» в связи с фактическим исполнением обязательств последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А64-6610/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155000 рублей задолженности и 24750 рублей пени по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заказчика об уменьшении покупной цены приобретенного ООО по договору оборудования соразмерно стоимости выполнения работ по устранению недостатков с до и взыскании переплаченной по договору суммы денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А31-6168/2011 - Дело N 33-1775
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2012 N 33-1775 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87409 руб. 98 коп. долгаПозиция суда: Суд считает законным и обоснованным требование Комитета о взыскании с ОАО долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 N А27-5351/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика уплаты стоимости товара сверх цены, оговоренной контрактом, в связи с чем, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-18641/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Ростовской области в связи с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А53-211/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды года, поскольку, по условиям пункта 1.3. указанного договора срок аренды определен с 01.02.2011 года по 31.01.2012 года, т.е. один годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 N А27-15663/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Далгановой Анны Владимировны, г. Курск, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации, не проведении оценки имущества должника, не предоставлении на утверждение собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, непринятию мер по закрытию счетов должника, непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, ненадлежащимиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2012 N А48-5428/2009 - Дело N 22/47-2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2012 N 22/47-2012 - О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с изменениями на 19 декабря 2013 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 N А57-4700/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А16-800/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области и о привлечении ОАО "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности по части 1 ст. 8..21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, зафиксированном в протоколе, назначено спустя 12 дней со дня составления протокола, то есть в пределах установленного законом срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 N А27-2864/2012 - Дело N 22-109
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2012 N 22-109 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 7.5 договора поставщик имеет право потребовать уплаты пени за несвоевременную оплату покупателем поставленных товаров хозяйственно-бытового назначения в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 14 073 руб. 05 коп. соразмерной основной задолженности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-120045/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области, определением от 19.01.2012 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-115618/2011 - Дело N 22-243/12
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.01.2012 N 22-243/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-124731/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения вреда 4 070 994, 68 руб., выплаченных Страховым обществом по договору страхования специальных технических средств с обществом с ограниченной ответственностью "Транслизинг" в качестве страхового возмещения за ущерб от повреждения автомобиля-самосвала, принадлежащего страхователю, по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого при управлении транспортным средством явился работник Разреза Гончаров Сергей АлексеевичИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 N А27-12691/2011 - Дело N 22-3362
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 N 22-3362 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 99 900 руб., неустойки в сумме 3 956,03 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение и 73Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 N А33-13075/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 191 руб. 49 коп. - задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-17755/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Расчеты; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего Едыгова Д.Х. и отстранении его от исполнения обязанностейПозиция суда: Как видно из материалов дела, собранием кредиторов одновременно с решением об обращении в арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об отстранении Едыгова Д.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации НП МСРО из числа членов которой арбитражным судом Республики Адыгея утверждается арбитражный управляющий на должность конкурсного управляющего ОАО, обратиться в арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ОАО Шитько А.В., члена НП МСРОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А01-1803/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " решение Кировского районного суда города Уфы не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку должник признан несостоятельнымПозиция суда: Поскольку обществом «Башкирский импорт экспорт» и Хадеевым В.З. не представлено доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества является заниженной, суд апелляционной инстанции полагает, что права указанных лиц Положением не нарушаютсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А07-13336/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании действий конкурсного управляющего Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, незаконными и отстранении Маевского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А57-4700/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 356,15 руб. в порядке суброгации, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8 - 12, 15, 18, 19, 931, 965, 1064, ГК РФ, ст.ст.7, 18, 25 Федерального закона - ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А40-53297/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120000 руб. 60 коп. долгаПозиция суда: Суд отмечает, что принятие 23 сентября 2011 года к производству Арбитражным судом Кемеровской области по делу заявления о признании ООО банкротом не является процессуальным препятствием для рассмотрения иска КОАО «Ортон», поступившего в канцелярию суда 09 августа 2011 года и принятого к производству 10 августа 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2011 N А27-10026/2011 - Дело N 22-5378/11
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.10.2011 N 22-5378/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811666 руб. 33 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: С ответчика следует взыскать в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и государственной пошлины в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 N А33-13217/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 25 158,23 руб. и взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг за оказание юридической помощи представителей, в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А40-62923/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по упрощенной системе налогообложения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "ЯХОНТ", г. Суворов Тульской области и о признании несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Тульской области следует отменить, установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО Белобрагиной Н.Б., в остальной части требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А68-4064/2010 - Дело N 33-3198
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.10.2011 N 33-3198 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, обращение должника в Межрайонную ИФНС России по Свердловской области с заявлением. об отсрочке выплат по постановлению. направлено на отсрочку платежа, а не свидетельствуют о принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А60-10463/2011 - Дело N 22и-1402/11
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.09.2011 N 22и-1402/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 175 руб., перечисленных ответчику в виде предварительной оплаты за товар, который не был поставленПозиция суда: Исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А40-20114/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 608 032 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности, арбитражный суд верно посчитал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено ООО правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А11-2664/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Винком" 127 553 руб. 75 коп. основного долга и о возмещении расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А60-45014/2010 - Дело N 33-1388
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21.09.2011 N 33-1388 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Кур" несостоятельным в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере более ста тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А73-2419/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-45982/2011
- Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требованийПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Яшкардиной А.А. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А68-4064/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 815 000 руб. по договорам субподряда и, из них: 1 650 000 руб.- основной долг, 165 000 руб.- пениПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А40-4170/2011 - Дело N 22и-1269/2011
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.09.2011 N 22и-1269/2011 - Дело N 22и-1268/11
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.09.2011 N 22и-1268/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А46-13247/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 374 149 рублей 05 копеек стоимости капитальных ремонтовПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А33-17801/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-54372/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 N А40-48971/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
