Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (с изменениями на 29 ноября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 336 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
- Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-123832/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде минимального административного штрафа, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - сорок тысяч рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-21798/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-18181/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области и на момент принятия Арбитражным судом Ульяновской области искового заявления к производству Коломийев А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРИП по состоянию на 15.10.2012 года, а также копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 N А72-10473/2012 - Дело N 22-19/2014
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.01.2014 N 22-19/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия в виде подачи сведений в регистрирующий орган по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж-ДВ" и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно - исключить сведения о Кулагине Сергее Владимировиче, как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж-ДВ" в связи с его увольнением с должности Генерального директораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-26937/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 180 600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 143 руб. 67 коп., рассчитанных по состоянию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания основного долга из расчета 41 руб. 39 коп. в деньПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2013 года по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 N А09-6779/2013 - Позиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на "21" января 2013 года в 16 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, залИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 219, 95 руб., составляющих в том числе: основной долг по договору аренды земельного участка -за период в размере 774 078, 91 руб., пени за период в размере 142 141, 04 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-165736/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Погребняк Виктора Алексеевича и о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области по делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительными сделок по перечислению ООО адвокату Павлову В.И. в счет оплаты задолженности ООО по соглашению на ведение дела денежных средств по платежному поручению, и по платежному поручению от 1 1.03.201 1 не влияет на выводы суда при принятии судебного акта о признании недействительным договора беспроцентного займа между ООО и ООО, заключенного путем перечисления денежных средств 04.02.2011, и применении последствий, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А46-14533/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Роснефтьбункер"Позиция суда: Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести зачет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А56-30170/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 936 рублей 21 копейки долга и 58 158 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 450 094 рубля 91 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области в обжалуемой части и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А68-3085/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 253.364 руб.06 коп., составляющих сумму задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом, в связи с чем суд признает требования Истца в части взыскания задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-92845/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 265 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт нахождения товара во владении и пользовании ответчика на момент заключения договора купли-продажи подтверждается материалами дела, заявитель апелляционной жалобы, утверждая, что товар был ему передан в другую дату, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи товара иной датойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А03-11885/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-71938/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 716 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А60-30957/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2013 N А26-3701/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2013 N А53-4191/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2013 N А72-12469/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: ООО у удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО третьей очереди отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013 N А43-14408/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А40-172861/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А12-12681/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491734 руб. 16 коп. долга по договору, 141556 руб. 16 коп. долга по договору, 115973 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга. долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-11002/2013 - Позиция суда: Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 286 998 руб. 20 коп. основного долга за потребленную в январе 2013 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, 18 867 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А19-4038/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 22.10.2013 N А52-3627/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А56-12464/2012 - При указанных обстоятельствах, доводы инспекции судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены, требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.10.2012 № 390, которым обществу отказано в возмещении налога
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 N А20-5632/2012 - Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 20 Кодекса, пунктом 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 N А20-5449/2012 - Предмет иска, заявления: об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия регистрационный номер РАП/02568-47-000Позиция суда: Довод общества об отсутствии у сотрудников органов внутренних дел полномочий по проведению оперативно-розыскного мероприятия по выявлению незаконного оборота алкогольной продукции апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А56-20160/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, в котором просит взыскать убытки в размере 783800,97 руб., причиненных Бобровым М.В. в результате неправомерных действий, совершенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Биджинское"Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств и доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств причинения незаконными действиями ответчика в качестве конкурсного управляющего ЗАО убытков вследствие непогашения включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требований Федеральной налоговой службыИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 N А33-7430/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 N А46-14533/2010 - Исковые требования о взыскании суммы предоплаты, перечисленной в рамках договора поставки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013 N А60-25027/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на "24" октября 2013г. в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 8а, главный корпус, каб.121Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-4191/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до "25" октября 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А74-2234/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" 78.692 руб. 96 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по уборке вагонов с пути необщего пользования в соответствии с временным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-30170/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды пени в федеральный бюджет в размере 5 803,27 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика пени в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2013 N А33-12120/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований жалобы о отстранении арбитражного управляющего Ершова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебная коллегия признает обоснованным в связи с отсутствием убытков, а также с учетом того, что отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие нарушение законных прав и интересов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А55-15326/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в отказе в проведении корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по таможенной декларации с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 N А56-49639/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 950 865 руб., единовременного штрафа в сумме 3760 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 944 руб. 31 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2013 N А07-16072/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 478.064 руб. 52 коп., задолженности по договору в размере 219.448 руб. 78 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 N А41-38512/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности 74-АГ на 1 листе и о государственной регистрации права собственности 74-АГ на 1 листеПозиция суда: Определение суда, принятое по ходатайству об истребовании документов и ценностей по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А76-26460/2008 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Истринского таможенного поста Московской областной таможни, принятого в связи с корректировкой заявленной Обществом таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А40-152197/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: По иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южное" Телкова Олега АнатольевичаПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2013 N А16-1258/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 1 720 048,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 785,63 руб., судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска следует отменить, в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А12-14318/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Астра" в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением и о признании недействительными следующих сделок должникаПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А08-1911/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 409 721 руб. 97 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец вышел за пределы определенных ему собственниками помещений жилого дома полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А76-10851/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" основного долга по договору в сумме 299 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 243 руб. 31 коп., а также госпошлины в размере 9 125 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А60-49472/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 8390 руб. 00 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 247 583 руб. 04 копПозиция суда: Расчет представлен в материалы дела, проверен судом и принимаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-79546/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" требования в сумме 167 019 руб. 85 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих получение уполномоченным представителем должника оборудования и наличия задолженности по договорам поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А72-12469/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Круглюка Михаила Васильевича банкротомПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А33-16282/2012 - Позиция суда: Считать исполненным поручение Арбитражного суда Пермского края, содержащееся в определении по делу об организации видеоконференц-связь, для участия общества с ограниченной ответственностью 05.08.2013 в 10 час. 00 мин. в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края по делу
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 N А56-33861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 992028 руб. 64 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А40-557/2013 - Суды исследовали доказательства понесенных истцом расходов в размере 195 264 рублей 80 копеек на закупку и доставку товаров, однако правильно отказали во взыскании данной суммы, поскольку из представленных накладных не видно, что товар покупался в рамках
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 N А32-23596/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 2 288 738 руб., пени по НДС в размере 54 769,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 915 495,20 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А32-33681/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части: начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 800 177 руб., пеней в общей сумме 101669,44 руб. и штрафов в общей сумме 80017,70 руб. за неуплату указанных налоговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А19-374/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 2000000 руб., совершенную обществом с ограниченной ответственностью "ДЗЮБА Моторс", в размере 465000 руб., совершенную ООО "ДЗЮБА Моторс", адвокату Павлову Владимиру Ильичу в счет оплаты задолженности ООО "Нефтегазстрой" по соглашению на ведение дела и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А46-14533/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А19-21930/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 331 100 руб. 78 коп. задолженности и об обязании ответчика заключить договор с Обществом на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены данного судебного акта и удовлетворения жалобы Общества нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А56-50846/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя, в том числе - основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 N А33-16282/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 861 473,12 рубля, из них: 734 580, 97рубля - основной долгПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А16-1258/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование Заявителя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-172861/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения фонда в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 92 915 руб. 85 коп. и непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 191 206 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 N А76-15640/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 116,65 рублей неосновательного обогащения и обязании освободить и передать по акту приема-передачи объекты недвижимости, находящиеся в д. Серебряково Тисульского района Кемеровской области: зерносклад по перПозиция суда: Не имеется достаточных оснований полагать, что ООО в спорный период пользовалось хозяйственным комплексом в д. Серебряково Тисульского района Кемеровской области, находящимся в федеральной собственности, либо что спорные объекты находятся в его владении в настоящее времяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А27-758/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 431 руб. 42 коп. из них: 26 583 руб. 04 коп. основного долга, в рамках действия договора, 16 848 руб. 38 коп. пени, согласно п. 6.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-29822/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 36 481 960 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, а также 109 445 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2013 N А71-9499/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании передать документациюПозиция суда: Учитывая надлежащее уведомление истца о дате и месте судебного разбирательства, проведение судебного заседания 31.05.2013 в связи с отложением судебного разбирательства 16.05.2013 по ходатайству истца, не явившегося в судебное заседание 16.05.2013, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-3756/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 236 187 руб., штрафных санкций в сумме 11809 рублей 45 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 N А43-1015/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи в размере 1 023 750 рублей 15 копеек, а также судебных расходовПозиция суда: Учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А62-6177/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Истринского таможенного поста Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-152197/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: На основании вышеизложенного, определение отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А34-6404/2009 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 57, части второй статьи 59 и статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 790-О - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 130 руб. цены переданного, но неоплаченного товара, 1 513 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 352 руб. 44 коп. судебных расходовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов на оплату почтовых услуг, признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-20336/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 478.064 руб. 52 коп., задолженности по договору в размере 219.448 руб. 78 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А41-38512/12 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания мастерской с бытовыми помещениями, Литер А, Б,Б1,Б2, площадью 5617,5 кв.м и Литер Б3,Б4,б, площадью 6212,0 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Широкая,6Позиция суда: Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время признание права собственности истца на спорные объекты в судебном порядке является единственной возможностью к легализации этих объектов, к устранению возникшей правовой неопределенности в правоотношениях по поводу этих объектов суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-1072/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООООтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-144540/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" задолженности в размере 102 242 руб. 97 коп. за выполненные работы и неустойки в размере 43 964 руб. 68 коп. за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А43-29201/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Святогор А" 760 620 руб. задолженностиПозиция суда: Суд, оценив представленные в суд документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу того, что ответчиком доказана необоснованность заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2013 N А33-3252/2013 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 N А65-6411/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 950 865 руб., единовременного штрафа в размере 3 760 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 944 руб.31 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А07-16072/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-АПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям; распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 N А56-49639/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатки, допущенные при изготовлении определений Арбитражного суда Приморского края и по делу : во вводной части судебных актов ИНН и ОГРН ответчика следует читать «ОГРН 1022501288710, ИНН 2536121610»Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 N А51-10790/2013 - Дело N 22-835/2013
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 07.05.2013 N 22-835/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105.000 руб. 00 коп., пени в размере 325.095 рубПозиция суда: Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы основного долга доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-150566/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А72-10473/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора негласного товарищества, взыскании ущерба в сумме в сумме 1 250 104 руб. 11 коп., в том числе 800 000 руб. - сумма внесенного вклада, 229 400 руб. стоимость предоставленного ответчику кассового терминала, 197 539 руб. - расходы на доставку из Италии продукта "Camomilla", 9 787 руб. - накладные расходы ответчика, оплаченные истцомПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о прекращении договора негласного товарищества в связи с односторонним отказом истца от его исполнения верен, суд правомерно отказал в иске о расторжении прекращенного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-23596/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании установить компенсаторы через этаж, крепление трубопроводов с выпрямлением участков и установкой дополнительных креплений в ванной, в кухне, в зале, в спальне в следующих квартирах, расположенных по адресу: Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, ул. Татарстан, дом : кв. 1 в спальне, в зале, в кухне 14,02 п. м и о взыскании штрафа в сумме 1100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 N А65-21569/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 876 350 руб., в том числе 245 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 631 350 руб. 00 коп. - пени, а также 36 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А72-7923/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А57-5827/11 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А76-15640/2012 - О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с изменениями на 22 декабря 2015 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 6 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 800 руб. основного долга и 86 780 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2013 N А33-18253/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Красногвардейском районеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А56-50038/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным и нарушающем права заявителя решение в части относящейся к предложению взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги" налог на добавленную стоимость в сумме 1 484 141 руб., уплатить штрафы и пени и привлечь к налоговой ответственности и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговый учет - ввиду их несоответствия пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А32-45077/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Предприятие тепловых, электрических сетей и котельных", имеющего основной государственный регистрационный номер 1033802004103 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Железнодорожный, ул.Вокзальная, 1-а, возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службыПозиция суда: Как видно из материалов дела, определениями, и, вынесенными по данному делу Арбитражным судом Иркутской области, в реестр требований кредиторов ОАО были включены требования общества с ограниченной ответственностью в общем размере, в том числе основной долг и 2.012.881 рубль 24 копейки неустойки за неисполнение обязательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А19-559/03 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Поскольку, в экспертном заключении рыночная стоимость имущества определена, с учетом рассрочки платежа, суд первой инстанции правомерно признал мнение экспертов обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А65-6411/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 615 678,00 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 25 858,48 рублей и о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ООО, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергается то, что от имени ответчика договор поручительства заключал генеральный директор Феофанов В.С., полномочия которого на момент заключения договора являлись действующимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 N А56-58118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 966 руб. 67 коп., в том числе: 190 000 руб. ошибочно перечисленного платежа, 6 966 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обстоятельства и материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, условия заключенных между истцом и ответчиком договоров на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, 2010 на организацию расчетов, условия заключенного между ответчиком и третьим лицом договора на организацию расчетов, назначение платежа в спорном платежном поручении, то, что спорные денежные средства были перечислены истцом на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью, материалами дела подтверждается, что аналогичные платежи неоднократно совершались истцом в соответствии с договором, суд считает, что спорные отношения по поводу перечисленных денежных средств возникли между истцом и ООО, в связи с чем отклоняет доводы истца и считает, что основания для взыскания именно с ответчика неосновательного обогащения и, соответственно, начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2013 N А33-14815/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение в следующей редакцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 N А56-60295/2012 - Дело N 22-760/2013
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04.02.2013 N 22-760/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
