Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2011 фрахтовый год (фактически утратило силу в связи с истечением срока действия)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Охрана труда
- Нормативные документы по охране труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
Судебная практика
- В списке элементов: 91
- Дело N 77-623/2017
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 N 77-623/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области, место нахождения: 238730, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 92, 6 376 399 руб. 79 коп. задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления электрической энергииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления и возникновении у ответчика обязанности по оплате электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 N А21-8974/2015 - Дело N 33-1309/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2017 N 33-1309/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 20 650 337 руб. 75 коп., а именно, 16 478 593 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 4 171 744 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судом не применены подлежащие применению нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А48-8051/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 N А51-1016/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 312 руб. 92 коп., в том числе 746 012 руб. 30 коп. задолженности по договору и 37 300 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А66-5866/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности, ложности экспертного заключения, неквалифицированности и заинтересованности эксперта подлежат отклонению как несостоятельныеПозиция суда: Принимая во внимание факт нарушения сроков выполнения работ, привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А04-5056/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Комитета земельных и имущественных отношений заключать с ЗАО "КЭК" договор земельного участка с актом приема-передачи земельного участка, имеющего кадастровый номер 16:16:120602:300, площадью 18, 94 га, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, участок в 3 км на восток от д. Самосырова, направленный от ЗАО "КЭК" в адрес Комитета земельных и имущественных отношений на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды и о признании незаконным бездействия Исполкома, выразившегося в непринятии решения о заключении с ЗАО "КЭК" договора земельного участка и об обязании Исполкома принять решение о заключении с ЗАО "КЭК" договора земельного участка и об обязании Комитет земельных и имущественных отношений заключить с ЗАО "КЭК" договор земельного участкаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 N А65-2806/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 999 руб. 24 коп. задолженности, 181 041 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании стоимости работ, выполненных по обустройству колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-12822/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 992 556 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 467 688 руб. 02 коп. убытков и 419 452 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы Товарищества, исследовать его возражения, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом принятого постановления распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N А56-30107/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за декабрь 2015 года в размере 13 215 177, 60 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу законным и не подлежащим отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N А12-4960/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27-АВ 680928 и серии 27-АВ 680929Позиция суда: Решение, постановление, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального прав не допущено, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 N А73-13316/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 683, 55 руб., процентов по договору займа в размере 7458, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 491, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 765 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца ранее переданной исполнительной документации для доработки, а документальных подтверждений указанного факта истец суду не представил, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно отказал АО в удовлетворении требования об истребовании у ООО "Энергоспецстрой" оригиналов исполнительной документации, учитывая, что имеется документальное подтверждение того, что данная документация ответчиком истцу уже передаваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А72-11510/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании образовавшейся за январь 2015 года задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 19 143 062, 04 рублей и пени в сумме 594 870, 65 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N А06-5028/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 4 048 134 руб. и неустойки в размере 1 457 328 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-208879/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 397 207, 58 рублейПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 N А12-56224/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 847 613 рублей 78 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведен им в соответствии с условиями договоров и требованиями Правил присоединения, а апелляционный суд указал, что начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А58-4878/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", место нахождения: 163530, Архангельская обл., п. Талаги, д. 31, 36 106 руб. 36 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 339 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 36 106 руб. 36 коп. по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к Оператору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие у собственника энергоснабжаемого объекта договора купли-продажи с поставщиком электрической энергии такое потребление является бездоговорнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А05-5623/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и указанием на проведенный зачет суммы кредиторской и дебиторской задолженности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТЭК", что является недопустимым с учетом введения в отношении истца процедуры наблюденияПозиция суда: Принимая во внимание специфику подрядных отношений, поскольку установлено, что ответчиком по состоянию на 31.12.2014 оплачено работ больше, чем фактически выполнено истцом, выводы судов об отсутствии задолженности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А73-13891/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом экспертного заключения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают наличие обстоятельств, освобождающих ОАО от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем частичное удовлетворение исковых требований об их устранении произведено судом правомерно на основании названных выше норм законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 N А04-327/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройкомплекс" неустойки в размере 5 877 848 руб. 05 коп. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-145217/2015 - Дело N 71-382/2016
Решение Свердловского областного суда от 12.07.2016 N 71-382/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества "Арктик Констракшин" несостоятельнымПозиция суда: Установив, что перечисление заявителем денежных средств в пользу третьих лиц обусловлено исполнением кредитором своей обязанности по оплате по договору подряда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне должника неосновательного обогащения за счет истца, поэтому правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А60-15252/2014 - Дело N 33-7383/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2016 N 33-7383/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и о признании самовольной постройкой объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова д. 11 и об обязании ответчика снести указанные объекты и о признании зарегистрированного на указанные объекты права собственности ответчика отсутствующим и об обязании демонтировать указанные строения, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ответчика как о вспомогательном характере спорных объектов, так и о неустановлении судами обстоятельств их создания подлежат отклонению судебной коллегией суда кассационной инстанции, как заявленные без учета положений части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался, возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу, в связи с чем ответчик должен самостоятельно нести неблагоприятные последствия не совершения в суде первой инстанции процессуальных действий, так как суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств не обладаетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-156090/2014 - Дело N 33-2581/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.05.2016 N 33-2581/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 422 503 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А08-2676/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного министерством аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края и о взыскании с министерства и Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края неосновательного обогащения в сумме 9 662 400 руб и о взыскании неосновательного обогащения на Пермский край в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Министерства финансов Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N А50-19414/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 8 на следующее имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным требованиям и основаниям, в том числе назначение спорных помещений при строительстве дома, основания изменения назначения, оценить доводы истца о правовом режиме помещений здания 8 по ул. 2-я Брестская г. Москвы с учетом пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относились ли и относятся спорные помещения к общему имуществу с учетом учтенного технической документацией назначения помещений - тепловой пунктИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N А40-89742/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 469 770 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с управляющей компании стоимости поставленной, но неоплаченной электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-213629/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 972 847 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая, что письмом истец известил ответчика об отказе от исполнения контрактов, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения договора, прекращении действия контрактов и отсутствии у ответчика оснований для удержания, являющихся гарантией исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А70-6085/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А50-7669/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения площадью 20, 5 кв. м и 59, 8 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, дом 50Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу Арбитражного суда Тюменской области, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А70-6452/2015 - Предмет иска, заявления: о признании акта о передаче установленной мощности 300 кВт в соответствии и на основании договора от 25.062007, заключенного между ответчиками ничтожной сделкойПозиция суда: По мнению заявителя жалобы, судебные акты не содержат ссылок на нормы права, исходя из которых акт признан недействительной сделкой. Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет значение разбивка мощности по объектам и технические условия при строительстве, поскольку в силу закона абонент после ввода объекта обязан купить мощность и в случае если впервые вводятся объекты, и в случае, если увеличивается их максимальная мощность. Поскольку на объекты приобретенные истцом бывший собственник при вводе их в эксплуатацию не купил мощность, то после их приобретения это должно было сделать ООО. Считает ошибочными выводы судов о том, что объекты истца присоединены ОАО к одной трансформаторной подстанции, а технические условия на мощность 300 кВт выдана на все объекты, а не только на жилые дома. Полагает, что истцом приобретена мощность не 235, 19 кВт, а 6 кВт на оба объекта, что следует из приложения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 N А73-10145/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 313 741 руб. 11 коп. и 9 274 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 N А56-74738/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не проведении надлежащим образом итоговой проверки после завершения строительства дома 127 по ул. Восстания г. Казани, а также взыскании убытков в размере 1 340 962 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А65-23282/2014 - Дело N 33-4725/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.09.2015 N 33-4725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 375 руб. 25 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ЗАО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А56-36547/2014 - Дело N 07-339/2015
Решение Волгоградского областного суда от 26.08.2015 N 07-339/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 674 125 рублей 66 копеек задолженности по оплате за работы, выполненных по договору подряда, 27 051 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не допустил представителей ООО ПКП "АКБС", Данилову Н.В. и Иваненко А.А. для участия в судебном заседании и рассмотрел дело в их отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-26628/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А55-23616/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за услуги, оказанные в период с января 2010 года по декабрь 2012 года по договорам:, в сумме 449 453 руб. 05 коп., пени в сумме 109 901 руб. 41 коп., а также 18 405 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 N А60-46698/2013 - Дело N 33-1845/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.07.2015 N 33-1845/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 77 911, 35 руб., неустойки в размере 40 359, 77 рубПозиция суда: Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 N А57-6072/2014 - Дело N 33-5941/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2015 N 33-5941/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 101.000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N А40-170328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейкиПозиция суда: Выводы судов о доказанности факта принадлежности участка электросети к общему имуществу многоквартирного дома, и как следствие, об обязанности ЖСК "Биолог" оплатить стоимость потерь электроэнергии на указанном участке, следует признать преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А57-22238/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за периоды, в размере 5 457 695 руб., неустойки за период в сумме 72 940, 19 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А57-14468/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 149 788 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 605 руб. 19 копПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате расходов на благоустройство придомовой территории нельзя считать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А75-2524/2014 - Дело N 7р-23/2015
Решение Красноярского краевого суда от 22.01.2015 N 7р-23/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей - внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13Позиция суда: Судебная коллегия считает Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А65-5249/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 348 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию в связи с произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А48-4394/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 - Дело N 33-10996/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.10.2014 N 33-10996/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2014 N А69-3293/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-152975/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 299 497 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 N А03-4450/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, которым признан факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о том, что решение антимонопольного органа о признании Общества нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона не основано на действующем законодательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2014 N А50-14688/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 172 848 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2 405 885 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 N А72-8215/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 373 569 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 9183 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ОАО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А11-346/2013 - Дело N 21-100
Решение Псковского областного суда от 18.11.2013 N 21-100 - Дело N 33-4335/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2013 N 33-4335/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 737 500 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А60-22827/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора энергоснабжения в части раздела 3 и раздела 4Позиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А48-5045/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 268 933 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 3 983 244 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-32763/2012 - Дело N 33-10906
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.11.2012 N 33-10906 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 579 руб. 99 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии, оплаченных истцом за ответчика в период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года и о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата электроэнергии, потребленной в спорный период собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, присоединенном к ТП-633 и находящемся в управлении ответчика, с учетом потерь электроэнергии, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 N А49-1813/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А71-18877/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3095 руб. 47 коп. долга по оплате поставленной в сентябре 2011 года электрической энергии и 6011 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2011 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2012 N А68-10671/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 договора, с учетом технических условий, утвержденных, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-49146/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 423 456 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также 636 292 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить действительное наличие задолженности ответчика за предшествующий период и ее размер, исследовать вопрос о правомерности отнесения платежей, перечисленных в оплату ГВС за март-июль 2011 года, в счет суммы долга за иной период и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 N А62-4518/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании составить и направить ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" для подписания акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Позиция суда: Суды правомерно применили положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона, учтя, что спорные энергопринимающие устройства были технологически присоединены в надлежащем порядке, пересмотр величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения - не производился, а смена собственника недвижимого имущества и энергопринимающих устройств не повлекла за собой изменения вида производственной деятельности истца, и заключили, что у ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" отсутствовали основания для уклонения от составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А41-27056/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период в суме 3 003 186 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 116 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 N А14-6251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 405 298 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ, включенных в акты за 2008 год, без номеров, производство которых взаимосвязано и выполнено по договору подрядаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А06-1002/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 499 323 руб. 64 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения в июле - сентябре 2010 года обязательств по муниципальному контракту и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовыхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что Администрация муниципального образования «Сельское поселение Степановское» не являлась владельцем электросетевого хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А41-42924/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 289 236 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту, несвоевременное, как полагал истец, окончание выполнения работ по переустройству кабельных линий наружного освещения и реконструкции ТП 180, ТП 181 в связи с капитальным ремонтом Таганского транспортного тоннеля на Садовом кольце в городе МосквеПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-96826/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 421 руб. 89 коп. долга за потребленную в марте - июле 2011 года электрическую энергию, 19 231 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 50 906 руб. 78 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период, 1143 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Муниципального образования отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 N А05-9138/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 600 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 N А04-6735/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 074 рублей 57 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по государственному контракту энергоснабжения и 4 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт оборудования подтверждается материалами дела, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере, заявленном ко взысканиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А78-5285/2011 - Дело N 33-2699/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2012 N 33-2699/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно указали на то, что оспариваемое предписание не может быть признано законным и исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 N А07-6367/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 999 руб. 93 коп. долга по договору и 38 719 руб. 98 коп. неустойки за период по 03.03. 2010Позиция суда: Учитывая, что покупателем имущество в полном объеме не оплачено, суд правомерно взыскал неустойку, установленную пунктом 2.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А41-3082/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 179 252 рублей убытковПозиция суда: Учитывая, что по соглашению сторон, заключенному в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик оплатил истцу расходы на электроэнергию, апелляционный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А33-900/2011 - Дело N 7-796/2011
Решение Нижегородского областного суда от 02.11.2011 N 7-796/2011 - Дело N 21-675/2011
Решение Самарского областного суда от 25.10.2011 N 21-675/2011 - Дело N 17/9-719
Решение Алтайского краевого суда от 28.09.2011 N 17/9-719 - Дело N 7-64/2011
Решение Ульяновского областного суда от 29.03.2011 N 7-64/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение норматива качества энергии, поставляемой потребителям в жилой домПозиция суда: С учетом приведенных выше положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия таких фактов, дал правильную правовую оценку отсутствию возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению, вызванных неправомерными действиями третьих лиц
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 N А67-2644/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
