Судебная практика

• В списке элементов: 59
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 806 руб. 63 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением ремонта вагонов, и в рамках договораПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А60-47037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34626,48 руб. убытков в сумме расходов по устранению неисправностей вследствие некачественного ремонта вагонов, 55557300, 53049284, 61975728, 52354974, 52187457, 52472313, а также 5858 руб. реального ущерба в виде стоимости определения ремонтопригодности боковых рам вагонов и 52472313, 10 800 руб. неустойки за простой вагонов по договору от 07.05.2015N ЛО-ДД/В-83/15Позиция суда: Следует признать, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А56-23224/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 руб. 68 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользованияПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие виныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 N А56-38143/2020   
• Дело N 7-243/2020
  Решение Пензенского областного суда от 16.07.2020 N 7-243/2020   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 426 руб. 36 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-63661/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за ремонт по договору в размере 249 374 рублей 71 копейки, штрафа в размере 49 300 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 N А45-8549/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 070 руб. 80 коп. штрафаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно договор, порядок, акт общей формы, коммерческий акт N ВА 069593, акт, акт, проанализировав правовое и содержательное значение маркировки со знаком опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как грузоотправитель, допустил погрузку в вагон в качестве грузобагажа опасных предметов, которые к перевозке запрещеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А45-31642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34626,48 руб. убытков в сумме расходов по устранению неисправностей вследствие некачественного ремонта вагонов, 55557300, 53049284, 61975728, 52354974, 52187457, 52472313, а также 5858 руб. реального ущерба в виде стоимости определения ремонтопригодности боковых рам вагонов и 52472313, 10 800 руб. неустойки за простой вагонов по договору от 07.05.2015N ЛО-ДД/В-83/15Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 N А56-23224/2020   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 309 руб. 68 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 N А40-16684/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 858 руб. 54 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате в полном объеме выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А43-14827/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Дорожный мастер" исполнить обязательства по договору в натуре, а именно произвести замену щебня на 6 пути на участке 87 метров в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, произвести регулировку стрелочного перевода по прямому направлению в связи с нарушением контрольного расстояния между рабочей гранью контррельса и сердечником крестовины менее 1472 мм, устранить наличие вертикальных и горизонтальных ступеней более 5 мм в месте стыкования вновь уложенного пути и старого железнодорожного пути, произвести выправку в профиле и устранить перекосы до 20 мм на стрелочном переводе, в случае неисполнения указанной обязанности в установленный судом срок взыскания судебной неустойку за неисполнение судебного акта в следующем порядке 100000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта и о взыскании неосновательного обогащения в размере 661345 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26041 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства и штрафа в размере 20614 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 N А56-108750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" 60 635 руб. 37 коп. расходов на основании ст.ст.309,310,702,721,722 ГК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-275867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 727 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-115078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 7 935 руб. 08 коп., а также неустойки в сумме 1 487 руб. 19 копПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-297956/2019   
• Дело N 33-491/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020 N 33-491/2020 N 33-27273/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 497 руб. 97 коп. убытков в виде расходов по устранению недостатков планового ремонтаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение планового вида ремонта, размер ущерба подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А60-37734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 148 158,28 руб., в том числе задолженности в размере 135 529,02 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 12 629,26 руб. начисленную, и начислять ее по день фактического исполнения решения суда, начиная, а также госпошлины в размере 5 445 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-240468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере расходов за текущий отцепочный ремонт вагона в размере 21103,16 рубПозиция суда: Исполнитель, отказавшись от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений Договора и требований закона должен доказать, что они возникли не по его винеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А83-6737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 350 000 руб., неустойки в размере 1 215 244 руб., а также госпошлины в размере 53 631 рубПозиция суда: Требования по встречному иску заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-317133/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 227,29 руб. убытков, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, причинной связи между ними и виновными действиями ответчика, неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком каких-либо договорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А08-835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 182,63 руб. расходов за некачественный ремонт вагона и 2 550 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А14-3124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 641 руб. 04 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств по договору на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-166034/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 131 524,12 руб. - убытковПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-14251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 96 547, 02 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-62117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 303 502 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 770 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А41-80353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 782 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-93729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 390 руб. 65 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 N А43-31349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 312 руб. 92 коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание длительное бездействие самого истца - непредставление ответа на мотивированный отказ ответчика от подписания акта, несмотря на то, что порядок действий в таком случае установлен пунктом 3.10 договора и обычаями делового оборота во взаимоотношениях лиц, позиционирующих себя в качестве добросовестных участников хозяйственного оборота, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 N А43-31419/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 767 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами, и. следовательно, в силу условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст. 15. 393 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-256915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 059,20 руб. убытков в связи с некачественным ремонтом вагонаПозиция суда: При изложенных документально подтвержденных данных о причине обнаруженного в узле вагона дефекта и в связи с этим расходов истца на установление причин дефекта и устранение дефекта суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А19-21421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 470 руб. 12 коп. убытков по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А52-5040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 592 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-89829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 095 руб. 25 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и в отсутствие мотивов отказа от подписания актов, которые могли бы быть признаны судом обоснованными, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-32214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 938 руб. 61 коп. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 N А43-18648/2018   
• Дело N 33-778/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.02.2019 N 33-778/2019 от 17.01.2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2" 59.986 руб. 86коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-71079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов в размере 410 356 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-203745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 833 руб. 43 коп. долга, 667 руб. 10 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-5097/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 839,50 руб., из которых: убытки за текущий отцепочный ремонт в размере 282 539,50 руб., штраф в размере 32 300 рубПозиция суда: Суд считает, что иск АО "Федеральная грузовая компания" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании убытков и штрафа в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-22300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 833 руб. 43 коп. долга по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, 667 руб. 10 коп. пенейПозиция суда: Довод ответчика о том, что объем выполненных работ по вагонам относится к техническому обслуживанию и входит в ставку провозного тарифа, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 N А43-5097/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 328 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-8121/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 4, 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138 предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N А60-52033/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно согласился с антимонопольным органом, что материалами дела подтвержден факт нарушения ОАО процедуры согласования Инструкции, установленного пунктами 2, 12 Порядка, которое привело к нарушению сроков согласования Инструкции и прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А58-9968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению неисправностей в размере 18 128,88 руб., неустойки в размере 6 300 рубПозиция суда: Факт простоя вагонов подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-10533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-2 на сумму 36 694 руб. 15 коп., пени в размере 1 849 руб. 39 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 N А40-26201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 59 436 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% от суммы долга в период, пени до момента исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-186770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за произведенные работы по ремонту грузовых вагонов в размере 70 894 руб. 22 копПозиция суда: На основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-60047/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части пунктов 3, 4, 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138Позиция суда: Довод апеллянта об отсутствии Инструкции в Перечне, утвержденном Приказом Минтранса РФ, апелляционным судом не принимается, поскольку орган транспортного надзора при проведении плановой выездной проверки вправе проверить деятельность организации по соблюдению всех требований, предусмотренных действующими нормативными актами
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А60-52033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 127 627,28 руб. по договору, а также госпошлины в размере 4 828,82 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-248889/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя об отсутствии у него обязанности иметь проектную документацию в силу требования части 4 статьи 16 Закона иметь в наличии, технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-2938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 41 564 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчик в соответствии с условиями заключенного сторонами договора обязан возместить истцу расходы, связанные с устранением в текущем отцепочном ремонте неисправностей указанных выше грузовых вагонов, вызванных некачественно выполненным ответчиком текущим ремонтом грузовых вагонов истца, а именно - возместить денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-157638/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего содержания железнодорожных путей необщего пользования, Управление в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона обоснованно выдало владельцу железнодорожных путей АО "Дзержинское Оргстекло" предписание об устранении выявленных нарушений
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-30729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 478 руб. 47 копПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-241687/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 77 558,07 рубПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 N А53-39352/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 057, 38 руб., из которых 17 257,38 руб. - убытки, 1 800 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-36968/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52013 руб. 22 копПозиция суда: В рассматриваемом случае возникновение на грузовом вагоне такой поломки как является следствием низкого качества планового ремонта вагона. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Руссоль" о взыскании расходов по устранению неполадок по коду "106"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А57-16785/2017   
• Дело N 33-20851/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-20851/2017   
• Дело N 33-16325/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.12.2017 N 33-16325/2017   
• Дело N 33-14448/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14448/2016