Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Дозагрузка усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов "Тимофеевский", приказа и об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Дозагрузка усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов "Тимофеевский"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ административного органа в рассмотрении дополнительно представленных материалов ООО нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А55-10338/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О рассмотрении обращения"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А67-4439/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 и об отказе в принятии отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходовПозиция суда: Согласно вышеприведенным нормам суды пришли к выводу о том, что Общество обязано предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N А56-25288/2015 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа департамента и обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-71375/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для Северной станции водоподготовки МГУП "Мосводоканал"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанные нормы права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-29455/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Москва в режиме лимита временного согласованного сброса для выпуска сточных вод Курьяновских очистных сооружений расположенных в г. Москве, оформленный за, обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ с лимитами на сбросыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права, проверив оспоренный отказ на соответствие действующих на момент его принятия законов и иных нормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-2838/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС, оформленного письмом в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временного согласованных сбросов для очистных сооружений в Южном БутовоПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-124533/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Росприроднадзор неправомерно возвратил заявителю предоставленные им расчеты, нарушив тем самым нормы указанного законодательства и законные интересы Фонда, а также о том, что Росприроднадзор не вправе, исходя из названных полномочий, требовать от плательщика заполнения указанных расчетов, возлагая тем самым на учреждение не предусмотренные законом обязанности, являются правильнымиИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А78-7991/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по выдаче закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" лицензии серии 052 и о признании недействительной данной лицензииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, для получения лицензии Общество представило Департаменту разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданное Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, положительное заключение Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан государственной экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение № 16.11.20.000.М.000322.03.10, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество Общества, используемые для осуществления лицензируемых видов деятельности по адресу 12 км от г. Казани и 2,4 км от д. Самосырово, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2012 N А43-15524/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стокеПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО 18.01.2011 обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиаловИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А45-6370/2011