Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Строительной компании, с ограниченной ответственностью обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой Плюс", в том числе долга, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2017 N А05-637/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "Энергосоюз"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А66-2685/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по единому сельскохозяйственному налогуПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Заря" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 598 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А38-2783/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с него убытков и о признании недействительным решения собрания кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, и то, что судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Уварова Г.А. по погашению требований общества, обеспеченных залогом, в части пеней и внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N А60-31262/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 102 895 рублей 90 копеек, подтвержденной решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N А43-16230/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 688 руб. 79 коп., в том числе: задолженность в сумме 519 765 руб. 19 коп., неустойка в сумме 559 923 руб. 60 копПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 КодексаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 N А55-32086/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7500 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ по факту ДТП, случившегося, а также 17000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А36-8981/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 186 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 9 661 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации, с учетом указания истцом в платежном поручении конкретного назначения платежа "арендная плата за землю ул. Декабристов, 44", у ответчика отсутствовали правовые основания изменять это назначение и относить часть платежа в счет оплаты начисленной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А33-21192/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным заявление Рафейчик Людмилы Гавриловны о признании банкротом должника - Колеватова Юрия Юрьевича и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 N А33-1516/2017 - Дело N 33-1363/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.04.2017 N 33-1363/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к прекращению производства по требованию кредитора, а в удовлетворении заявления Юлиновой Н.И. надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А13-12294/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 N А53-22259/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ24 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Субоч Татьяны Викторовны -, в том числе основного долга, пени
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 N А33-18318/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 N А53-22259/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Грайворонского Владимира ВладимировичаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А35-9044/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 N А55-2093/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Ятаган" несостоятельным и просил включить в третью очередь реестра требование кредиторов требование в сумме основного долга в размере 509 000 рублей, штраф в размере 254 500 рублейПозиция суда: При рассмотрении вопроса об обоснованности требования заявителя к должнику о признании несостоятельным установлено, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности в связи с частичным погашением должником суммы основного долга, которая уменьшенаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А53-29509/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 503 530, 47 руб. суммы неосновательного обогащения и 1 068 613, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части взыскания процентов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А15-2065/2016 - Дело N 33-4064/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.04.2017 N 33-4064/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 272 984, 93 рублейПозиция суда: При таком положении, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-227208/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 3082 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6886, 44 руб., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов за доставку досудебной претензии в размере 249, 87 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 N А55-1599/2017 - Дело N 33-4243/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2017 N 33-4243/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 398, 27 руб., в том числе 495 863, 54 руб. задолженности по договору и 33 534, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Путем зачета первоначального иска встречным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 N А55-30792/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайств финансового управляющего и уполномоченного органа об отложении судебного заседания отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 N А53-24412/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 053 436, 82 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца по зачету денежных средств первоначально в счет погашения штрафных санкций противоречат статье 319 ГК РФ, и, правомерно перерасчитав сумму, внесенную банком-гарантом в счет погашения суммы основного долга, довзыскали его неоплаченную частьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 N А55-12691/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Финансовая группа ТРАСТ", несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части учета требований ООО в реестре требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А76-25848/2016 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 N А60-57435/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 653 440 руб. 99 коп., в том числе: 108 439 руб. 86 коп. основного долга по договору процентного займа, 257 389 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период, 362 453 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 19 287 руб. 67 коп. основного долга по договору процентного займа, 5 152 руб. 19 коп. процентов за пользование займом за период, 41 554 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 82 739 руб. 73 коп. основного долга по договору процентного займа, 22 487 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период, 140 465 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 83 925 руб. 91 коп. основного долга по договору процентного займа, 78 825 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период, 218 345 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 89 298 руб. 01 коп. основного долга по договору процентного займа, 51 286 руб. 09 коп. процентов за пользование займом за период, 124 825 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 421 438 руб. 36 коп. основного долга по договору процентного займа, 65 813 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период, 479 713 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока возврата займаПозиция суда: С учётом изложенного, суд исходит из недоказанности отсутствия у ответчика объективной возможности представить суду первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв на исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А46-17182/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 74 000 руб. 00 коп. и пени в размере 154 660 руб. 00 копПозиция суда: В то же время, суд считает необходимым учесть разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 N А72-12239/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате неустойки 1 198 223 руб. 07 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108 374 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А07-11954/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "ЭнергоГазМонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, взысканную решением Арбитражного суда Тульской области по делу, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А13-3598/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательства Акционерного общества "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", возникшие из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-30156/14, по оплате в пользу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства 25 521 830 руб. 00 коп., из них: 19 748 280 руб. - завышение объемов выполненных работ, 5 773 550 руб. 00 коп. - нецелевое использование денежных средств прекращенным полностьюПозиция суда: В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, о правомерности заявленного иска и его удовлетворении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 N А40-221443/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Миртек" -, в том числе 443 438, 93 основного долга пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2017 N А33-5505/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки в сумме 100 259 019 рублей 11 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А10-2874/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Благовест", обратился единственный участник должника Гаврилова Н.С. с заявлением и об исключении требований ООО "Лукойл-ТТК" на сумму 3790000 руб. из реестра требований кредиторовПозиция суда: Подателями апелляционных жалоб не доказано нарушение их прав обжалуемым судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А06-8575/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерному обществу во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 N А33-22734/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 49 358 руб. 19 коп,, составляющей 34 186 руб. 58 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга за период, 5 320 руб. 96 коп. - задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 14.05.206 н., 5 091 руб. 09 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период, 4 759 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также истребовании у ответчика и передаче истцу имущества, являющегося предметом лизингаПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца об изъятии у ответчика предмета лизинга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-155977/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 N А56-59227/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги"Позиция суда: Поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по основному долгу составила, что меньше трёхсот тысяч, суд правомерно, в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказал заявителю во введении в отношении ООО процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А44-7346/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 332 руб. 54 коп., в том числе 382 254 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда и 690 268 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленнойПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части, в связи с этим решение суда в части отказа во взыскании пеней также подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А66-3889/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, в том числеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-35411/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 2 001 774 руб. 11 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А40-96920/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 000 руб. основного долга по договору займа, 12 813 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период и 249 445 руб. пениПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 N А35-4136/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ А4"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-18393/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" - основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-19296/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО о процессуальном правопреемстве и заменил кредитора ПАО Банк его правопреемником - ООО в сумме требований долга с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А27-7691/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-29207/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора лизинга недействительным и о признании права собственности на предмет лизинга и о взыскании суммы переплаты по лизинговым платежам в размере 73 118, 61 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания в обжалуемой части, в том числе, наличие/отсутствие для взыскания с истца неустойки, денежных средств в счет возмещения расходов ответчика по страхованию предметов лизинга, уплате административного штрафа, при наличии соответствующих оснований проверить представленный ответчиком расчет заявленных к взысканию сумм с учетом условий договора лизинга и фактических обстоятельств дела, определить применимые к правоотношениям сторон нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-136550/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Партнеры"Позиция суда: Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности " требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил требование кредитора в реестре в составе третьей очереди удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А51-19551/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Домбровской Татьяны Николаевны -, в том числе основного долга, штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-6074/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Волгоград несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 N А12-10523/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу об устранении выявленных нарушений законодательства и прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А56-9987/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 876 749 руб. 61 коп., в том числе, основного долга в размере 17 171 940 руб. 66 коп., процентов в размере 702 788 руб. 08 коп. неустойки в размере 2 020 руб. 87 коп., а также к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А73-991/2016 - Дело N 33-841/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.02.2017 N 33-841/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 073 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 N А27-10830/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и оценку фактических обстоятельств и с учетом этого разрешить спорИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N А12-31900/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 182 855 рублей 91 копейки, начисленной за период на долг, взысканный решением суда по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А62-4392/2016 - Дело N 33-558/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2017 N 33-558/2017 N 33-34879/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ФУДС" несостоятельным, утверждении временным управляющим Демушкину О.АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, учесть правовые подходы, сформулированные в Определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 N А41-106350/2015 - Дело N 33-1501/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2017 N 33-1501/2017 N 33-23976/2016 - Дело N 33-247/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.01.2017 N 33-247/2017 N 33-22713/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.3.4 Общих условий договора лизинга в части согласования сторонами очередности зачисления платежей при наличии просроченной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 N А40-19153/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по договору купли продажи в сумме 1 055 715 руб. 58 коп., процентов-233 518 руб.08 коп., пени-461 507руб. 57 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А60-30462/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 067 210 руб. 73 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты продукции в сумме 432 728 руб. 59 копПозиция суда: Суд считает, что проценты могли быть зачислены в случае их уплаты ответчиком в добровольном порядке и указании в назначении платежа об уплате процентов или только в рамках исполнительного производства после взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 N А27-11792/2016 - Дело N 33-1257/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2017 N 33-1257/2017 N 33-27611/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 25 117 135 руб. 90 коп., в том числе основного долга в сумме 18 335 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 945 378 руб. 03 коп., индексации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 936 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 133 065 руб. 60 коп., также заявил и о восстановлении пропущенного срока на предъявление своих требований к должникуПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А28-12151/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Каюмова Амира Камиловича несостоятельным, включении Морозова Константина Олеговича в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 804 628 руб. 46 коп., взыскании с Каюмова Амира Камиловича в пользу Морозова Константина Олеговича расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., утверждении финансовым управляющим Старкина Сергея Александровича, из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"Позиция суда: Определение суда в обжалуемой части подлежит изменению в части указания размера требований Морозова К.ОИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А72-5921/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 358 099 руб. 75 коп и об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у истца на основании Договора залога недвижимости 0200315-2К : сооружения: автозаправочная станция, назначение: нежилое, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30 и об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, находящегося в залоге у Братского Акционерного Народного коммерческого Банка на основании Договора залога недвижимости 0200315-2К, в размере 9 159 710 рублей с учетом НДС, из которых: -8 820 800 рублей цена сооружения: автозаправочная станция, назначение: нежилое, адрес объекта: Россия, Красноярский край, р-н Рыбинский, с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0000000:3392Позиция суда: С учетом того, что судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, что составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, арбитражный суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 N А33-20596/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Энергосоюз"Позиция суда: Поскольку долг Обществом по спорному решению суда погашен Обществом полностью, а оставшийся частично непогашенным долг по процентам за пользование чужими денежными средствами для определения признаков банкротства не учитывается, правовых оснований для удовлетворения требования Компании о признании Должника несостоятельным и введения в отношении его процедуры наблюдения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А66-2685/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Северстрой"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-33134/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму долга в размере 25 680 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А56-79320/2015 - Дело N 33-26737/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 N 33-26737/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957866 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать, в том числе долг, В остальной части иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2016 N А52-1733/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 177 558, 78 руб., из которых: 253 922 492, 40 руб. неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А15-3100/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Наюк Галины Викторовны удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-26600/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Пономаренко Виктории Юрьевны - пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью г. НовошахтинскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 N А53-11839/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Батина Александра Владимировича удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 N А40-26600/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Резолюция" несостоятельным и введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А43-14825/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Климова Михаила Владимировича - неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью г. НовошахтинскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 N А53-11839/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными кредитного договора, договора ссудного счета и о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Ввиду признания соответствующего пункта недействительным порядок погашения задолженности по данному кредитному договору между сторонами определяется нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А53-33973/2015 - Дело N 44Г-75/2016
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2016 N 44Г-75/2016 N 4Г-1133/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Морозовой Надежды Никитичны - штрафных санкций в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью г. НовошахтинскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 N А53-11839/2015 - Дело N 33-2709/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07.12.2016 N 33-2709/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Деметра"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А64-4994/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "София-Металл" задолженности по договору поставки в размере 14 053 436 рублей 82 копейкиПозиция суда: С учетом требований статей 309, 310, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации иск правомерно удовлетворен частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А55-12691/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 500 руб. 00 коп., в том числе 410 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам, 20 500 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 610 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Требования АО "Волгогаз" подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 N А43-16560/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным АО "Универсальный альянс", возбуждено производство по делу. определением суда заявление ЗАО "Пензаспецавтомаш" и о признании несостоятельным АО "Универсальный альянс" признано необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-146946/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размер 2 666 619 руб. 12 коп, пени в сумме 583 876, 94 руб., расходов по оплате страховой премии в размере 85 140 руб., вознаграждения за уплату страховой премии-1 500 руб, штрафа за нарушение условий страхования-581 417, 63 руб., изъятии предмета лизинга - башенный кран, Liebherr 200 EC-H 10 Litronic, 1 шт., заводской номер 51561Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-15183/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 502 823 рублей 50 копеек и пени в сумме 8 533 272 рублей 03 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016 N А23-7107/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и оставить заявление без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 N А05-6716/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А84-3401/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 736 791, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 847, 69 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по день фактической оплаты по средней ставке Банка России по вкладам физических лицПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить представленный сторонами расчет встречных обязательств по договорам лизинга с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении, дать правовую оценку доводам истца о несоразмерности начисленной ответчиком договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, о наличии/отсутствии оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить наличие/отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А40-205057/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 890 272 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N А48-7213/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 45 152 627, 01 рублей, в том числе 42 708 985 рублей - основной долг, 24 436 642, 01 рублей - проценты, как обеспеченной залогом имущества должникаПозиция суда: Иные доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А34-3115/2014 - Дело N 33-4581/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2016 N 33-4581/2016 - Дело N 2-8949/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 22.11.2016 N 2-8949/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 876 749, 61 руб., в том числе, основного долга в размере 17 171 940, 66 руб., процентов в размере 702 788, 08 руб. неустойки в размере 2 020, 87 руб., а также к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт"Позиция суда: Требование истца к ФГУП "ВНИГНИ" совершить действия по перечислению причитающихся обществу денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета оставлено без удовлетворения, поскольку институт не являлся стороной указанного в правовое обоснование требования договора обеспечительной уступки права требования, не вступал в договорные отношения с банком, и между институтом и обществом произведены все взаиморасчеты по выполненным работам по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А73-991/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А12-31900/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 103, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 200Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N А76-27042/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования открытого акционерного общества, в том числе задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 N А53-28541/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
