Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 19 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 264 244 рубля 05 копеек лизинговых платежей, 267 445 рублей 02 копейки основной задолженности за пользование предметом лизинга, 21 861 рубль 27 копеек пени, 4 862 рубля 09 копеек процентов, 93 240 рублей 77 копеек расходов на страхование предмета лизинга, об изъятии легкового автомобиля LAND ROVER Range Rover EvoqueПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, пени и процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А40-38479/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по делу, принятое по заявлению ООО "СТОУН-XXI" и о включении требований в размере 956 026, 58 руб. в реестр требований кредиторов ООО ПО "СтройСити", в рамках дела и о признании несостоятельным ООО ПО "СтройСити"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области года надлежит изменить в части - включить в реестр требований кредиторов ООО Производственное Объединение "СтройСити" и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО Производственное Объединение "СтройСити" и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО пени (п. 3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А08-8133/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 609 388, 18 руб. и штрафа в сумме 216 301, 12 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность зачета штрафных санкций за счет обеспечительного платежа при наличии долга по арендной плате, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 N А41-57068/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135429/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135493/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135409/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135483/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135395/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135427/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 N А40-135417/2014 - Позиция суда: Производство по делу возобновитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 N А09-7380/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: В действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2014 N А05-7972/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи форвадера John Deere 1110D и об обязании передать в собственность форвадер John Deere 1110D, относящиеся к нему и необходимые для эксплуатации документы, включая ПСМ на John Deere 1110D ФОРВАДЕР и о взыскании 107 011 рублей 11 копеек основной задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-101026/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Завершить подготовку к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 N А40-102175/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 12 948 055 руб. 52 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А47-751/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А75-319/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А75-4/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 N А55-1986/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2013г. по договору в размере 90.000 руб. 00 коп и о взыскании суммы задолженности по арендной плате за май 2013г. по договору в размере 90.000 руб. 00 коп и о взыскании суммы гарантийного взноса по договору аренды в размере 90.000 руб. 00 коп. в качестве неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, подлежит полному удовлетворению, поскольку расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам и подлежит распределению в составе судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 N А40-44266/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования открытого акционерного общества обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, в том числе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2014 N А05-8044/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Югорске и Советском районе Злобиным В.ВПозиция суда: Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А75-125/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 N А33-4637/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зачетов недействительнымиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зачетов, как односторонних сделок, изложенных в заявлении о зачете взаимных требований, и заявлении, недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2014 N А09-4464/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. долга, 47 371 руб. 27 коп. процентов, 24 983 руб. 18 коп. пеней по кредитному договору в редакции дополнительных соглашений, к нему, обращении взыскания на движимое имущество, заложенное предпринимателем по договорам залога, с установлением начальной продажную цены, определенной в соответствии с описью заложенного имуществаПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А60-8918/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А75-11808/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Из изложенного следует, что оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А59-48/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726292 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 523064 руб. 59 коп. основного долга за период, 124506 руб. 49 коп. пени за период, 78721 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы основного долгаПозиция суда: Требования об уплате неустойки вследствие просрочки арендных платежей, когда задолженность была погашена и денежные средства поступили на банковский счет арендодателя, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А14-13738/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 910, 42 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 968 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных делИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 N А53-10072/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 681346 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Относительно проведения входного контроля и оформления актов ВК-1 и ВК-2 суд полагает необходимым отметить, что осуществление данных действий не зависит от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 N А43-2030/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Балтавтотрейд", просило признать обоснованными требование в размере 627 863.02 руб., из них: основной долг 302 400 руб., пени 293 260.80 руб., госпошлина 15 252.22 руб., расходы на услуги представителя 16 950.00 рубПозиция суда: В силу пунктов 2, 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении нормы статьи 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Требования кредитора об уплате неустойки могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А21-846/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2014 N А33-14036/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А13-264/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 17 365 995 руб. 73 коп., из них 17 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 363 753 руб. 42 коп. процентов, 2 242 руб. 31 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-169327/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 250 275 рублей 04 копейки основной задолженности и 2 033 995 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-75798/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 791 895 рубПозиция суда: Суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А53-26602/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А75-12300/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Югорске и Советском районе и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А75-128/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А75-12224/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 569 908 рублей 36 копеек, неустойки за несвоевременную уплату в сумме 90 968 рублей 72 копеекПозиция суда: С учетом заявленного истцом периода образования задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что сумма основного долга составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А45-378/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Омская мехколонна "Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-23448/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 324 489 руб. 31 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 N А40-153077/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Учитывая установление судами фактических обстоятельств по делу и неправильное применение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационный суд пришел к выводу, что вышеназванные судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств гарантийного взносаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 N А40-58170/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 9 270 430, 08 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение подлежит изменению, поскольку отдельные выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, при этом, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А47-11073/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне удержанных денежных средств по договору в размере 1 664 905 рублей 09 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ, правомерно исходил из двукратной учетной ставки Банка России. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика в виде необоснованно удержанной неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А51-7317/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать зачет как одностороннюю сделку, изложенную в заявлении о зачете взаимных требований, недействительнымПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зачета как односторонней сделки, изложенной в заявлении о зачете взаимных требований, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2014 N А09-5763/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N Ю 78-00-03-0013 и признании недействительным представление N Ю 78-00-03/20-0011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А56-5513/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 165 486 524 руб. 00 коп. по договору займа, из которых 140 000 000 руб. основного долга по договору, 6 318 900 руб. 00 коп. процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 19 167 624 руб. 00 коп. процентов за несвоевременное погашение суммы займа и процентов по немуПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А60-47716/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 025 740 руб. 01 коп., из них 3 910 882 руб. 05 коп. основного долга, 102 861 руб. 54 коп. задолженность по процентам за период, 10 247 руб. 16 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу за период, 1 749 руб. 26 коп. пени по просроченной задолженности по процентам за периодПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-18161/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 181 041 245 руб. 95 коп., из них 163 500 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 17 541 245 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии, положения ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФПозиция суда: Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога оборудования г., указанное в Приложении к данному договору с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, по договору залога товаров в обороте г., указанное в Приложении к данному договору с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, по договору залога акций Открытого акционерного общества г., с установлением начальной продажной цены заложенного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-5878/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 995 652 руб. 76 коп., из них 1 123 940 руб. 87 коп., 129 731 руб. 01 коп. процентов, 741 980 руб. 89 коп. пени по Кредитному договору, обеспеченного договором поручительстваПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-30275/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 811 104 руб. 45 коп., из них 695 364 руб. 10 коп. - сумма кредита, 78 400 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 849 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 27 490 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-21256/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 704, 50 рубПозиция суда: Истец доказал факт неосновательного обогащения ответчиком имущества за счет истца, что подтверждено материалами дела: платежными поручениями и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 N А53-3837/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате 1 994 200 руб. 15 коп. и пени в размере 871 916 руб. 93 коп и о расторжении договора аренды земельного участка и об изъятии у ответчика земельного участка площадью 6 650 кв. м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. ВолгоградскаяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А65-22807/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 763, 55 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору в сумме 2 941 972, 55 рублей, а также задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 448 791 рублейПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А73-12676/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления территориального отдела в г. Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановленияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в данном случае было совершено два правонарушения, а именно: по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ совершено бездействие, а по части 2 совершено действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А75-11878/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 515 939 руб. 37 коп., из которых: 477 292 руб. 94 коп. - основной долг, 29 359 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 432 руб. 04 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 1 855 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ссылается на нарушение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, положения ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-73304/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо указать, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А26-89/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 374 рублей 58 копеекПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А32-5875/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 4 298 509 долларов США в реестр требований кредиторовПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, с должника в солидарном порядке с основным должником по обязательству в пользу ЗАО взыскано 7443968, 75 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А56-27482/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 466, 72 руб. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: Решение суда отмене в обжалуемых частях, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А45-3611/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, исковые требования о солидарном взыскании с поручителей заемщика - ООО и ООО - подлежит удовлетворению, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-1671/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ООО в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-20522/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общество с ограниченной ответственностью "Надежда и К"Позиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 N А32-42059/2013 - Дело N 33-26941/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-26941/14 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании его кредитором закрытого акционерного общества "СМС" и включении в реестр требований кредиторов 1 686 114, 53 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-17646/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 357 897 руб. 43 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 постановления "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 N А27-6196/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 590 руб. 32 коп. задолженности по договору субарендыПозиция суда: Оснований для удержания обеспечительного платежа у истца не имеется, в связи с чем требования ответчика по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-5663/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, процентов и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-6828/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью отказать, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2014 N А26-2924/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 743, 23 руб. неосновательного обогащения, 27977, 63 руб. процентовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А65-29701/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 622319 руб. 25 копПозиция суда: При таких условиях, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание значительный размер штрафа относительно стоимости поставленного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа на 50 % от подлежащей уплате суммы штрафа, то есть до, в данной части исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А53-21561/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, в редакции истца, а именноПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, основных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 339 604, 06 евро, на основании ст.ст. 11, 309, 310, 330, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в определенном судом объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-104302/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 379 594 520 руб. 55 коп., из которых: 200 000 000 руб. - кредит, 22 394 520 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 157 200 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте ЗТПозиция суда: На основании п.п. 1.2.-1.2., 4.3., с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге", суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по договору о залоге товаров в обороте., указанного в Приложении к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-35881/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд, исследовав условия типовых форм кредитных договоров, установив факты несоответствия спорных условий соглашений нормам действующего законодательства, обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2014 N А48-3597/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 N А33-22222/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 642 596 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по август 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-2753/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 14 109 000 руб., в том числе по договору займа 4 000 000 руб. основного долга, 1 399 600 руб. процентов за пользование займом, 244 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А76-27397/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 N А33-9039/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 375 554 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с марта по август 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2014 N А26-2790/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы заявителя о том, что признание судом одного из вменяемых административным органом нарушений незаконным, влечет признание оспариваемого постановления незаконным в указанной части, а равно как и то, что указанное является основанием для отражения данной информации в резолютивной части решения суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. постановлением ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни КоАП РФ не предусматривают указывать на незаконность постановления по делу об административном правонарушении в части недоказанности административным органом части вменяемых нарушений, и доказанности иных нарушений, образующих состав вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А33-14601/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 791, 65 долларов США по кредитному договоруПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А40-171965/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-59340/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и об оспаривании предписания N Ю 78-00-03/24-0150Позиция суда: Изложение в спорном договоре условие о возможности передаче банком третьим лицам персональных данных о клиенте, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А56-70080/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 741 рубля 50 копеек, в том числе: 397 020 рублей основного долга и 103 721 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования неосновательного обогащения, размер которого подтверждается как материалами настоящего дела, так и вступившими в законную силу судебными актами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 N А32-42951/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 137 003 руб. 93 коп. по договору об открытии кредитной линииПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-47409/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 94975207 рублей 66 копеекПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что суммы, подлежащие удовлетворению по договору, взыскиваются солидарно с ответчиков: ООО, ООО, ООО, ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А53-25746/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А53-16125/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика сделать перерасчет арендной платыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А65-26441/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 774 руб. 26 коп. задолженности по договору займа, 10 017 руб. 79 коп. процентов за пользование займом и 27 354 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 N А47-1622/2013 - Дело N 33-9088/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 N 33-9088/2014 - Дело N 2-827/2014
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2014 N 2-827/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ЗАО "АКБ "Экспресс-Волга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Банка, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А32-26698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Аргон" и о взыскании 195.349руб., в том числе: 82.600руб. - задолженности по оплате оказанных истцом ответчику услуг, 112.749руб. - пени за период, на основании договораПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает требование подлежащими удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-152397/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества, в том числе основного долга и подлежащей отдельному учету в реестре неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 N А33-12189/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 103 358 руб. 36 коп., в том числе 1 991 971 руб. 67 коп. суммы займа и 111 386 руб. 69 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Поскольку ответчик не представил документов в подтверждение исполнения обязательств по возврату долга, процентов за пользование займом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А03-20575/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по муниципальному контракту в размере 572 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 560 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части удовлетворения первоначального иска учреждения в части взыскания с общества суммы процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А53-24597/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А82-16756/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 704 687 руб. 97 коп., в том числе 4 670 420 руб. 59 коп. основного долга, 34 267 руб. 38 коп. пени по договору на отпуск тепловой энергии, вододоснабжение и водоотведениеПозиция суда: Руководствуясь правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП город Пыть-Ях в пользу ТСЖ судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А75-8702/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 12 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданинаОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2014 N А05-3638/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
