Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 19 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований. решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А09-11777/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 N А33-570/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, город Ленинск-КузнецкийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015 N А27-657/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" 37 353 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А56-73601/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-206930/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 N А53-18807/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования открытого акционерного общества, город Москва основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, место нахождения: 652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Ленинградская, дом 21, ОГРН 1054230011461, ИНН 4230020217 как обеспеченные залогом следующего имущества должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2015 N А27-19083/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 424 руб. 45 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А40-163922/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4635000 руб. задолженности, 169329 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 49699 руб. 20 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что открытое акционерное общество неправомерно пользуется денежными средствами, оплаченными обществом с ограниченной ответственностью платежным поручением во исполнение обязанности, установленной пунктом 4.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 N А43-15609/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 938 руб. неустойки за просрочку поставки продукцииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А56-50498/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2015 N А33-19123/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении из текста кредитного договора пунктов 5.4, 7.1, 8.1, 8.3, 8.6, 10.1, 10.2 и об изменении положений кредитного договора, регламентирующего размер процентной ставки и неустойки и об изменении пункта 20.2 кредитного договора, исключив из содержания подпункта пункта 20.2 фразу "затрат и комиссий Агента"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-149259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 848 272, 71 руб., в том числе 4 710 590, 39 руб. неосновательного обогащения, 14 618, 15 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. Генерала Кныша от ул. Киевская до ТРЦ "Пилот" за период, а также 123 064, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У Общества отсутствовали правовые основания для начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную Администрацией г. Гатчина в качестве уплаты неустойки, за период до вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 N А56-28748/2014 - Дело N 33-2213/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.04.2015 N 33-2213/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Открытого акционерного общества "Московский кредитный банк" 21 138 767, 21 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-136114/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, п.г.тИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 N А27-22297/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 483, 33 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-2326/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222.459 руб. 88 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе выяснить даты изъятия предметов лизинга лизингодателем, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 N А40-11027/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Пульс-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 N А53-21482/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 634, 22 евро, из которых 162 318, 96 ЕВРО основного долга, 7315, 26 ЕВРО неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, сумма платежа недостаточная для погашения долга в полном объеме подлежит отнесению в первую очередь в счет погашения основного долга, соответственно, общая задолженность ответчика по договору по оплате за поставленный товар по основному долгу составила Требования об уплате неустойки являются непогашенными. В пределах общей суммы исковых требований суд считает необходимым указать на надлежащее соотношение суммы основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 N А27-22578/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Металлист" несостоятельным, утверждении временным управляющим Замалтдинову Лейлу Ислямовну, взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 723 531 руб. 33 коп., в том числе: 623 531 руб. 33 коп. - основного долга, 100 000 руб. - задолженности за просрочку платежейПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом объёма выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы исходя из разумных пределовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А60-34733/2014 - Предмет иска, заявления: о признании государственного унитарного предприятия "Ингушавтотранс" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что сумма, оплаченная должником по платежному поручению, свидетельствует об оплате суммы основного долга по договору уступки прав года, а не о частичном погашении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А18-37/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе - основной долг и проценты за пользование кредитом, - неустойка в очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 N А53-19103/2014 - Дело N 33-20/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 N 33-20/2015 - Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что размер неустойки снижен ввиду ее чрезмерности. При этом другое основание заявленного иска - несоблюдение покупателем претензионного порядка - признано судебными инстанциями несостоятельным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 N А32-25791/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров в части и обязании произвести перерасчетПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом и Открытым акционерным обществом были заключены кредитные договоры: КР1400-13-0017 г., КР1400-13-0038 г., КР1400-13-0046 г., КЛ0007-11-0051 г., КЛ0007-11-0060 г., КЛ0007-12-0002 г., КЛ0007-12-0014 г., КЛ0007-15-0025 г., КЛ0007-12-0029 г., КЛ0007-12-0041 г., КЛ0007-12-0045 г., КЛ0007-12-0052 г., КЛ0007-12-0054 г., КЛ1400-12-0006 г., КЛ1400-13-0011 г., КЛ1400-13-0015 г., в соответствии с условиями которых ответчик обязался предоставлять истцу денежные средства в размере и на условиях, определенных данными договорами, а истец обязался принять кредит и возвратить полученные денежные суммы ответчику в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-28832/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования открытого акционерного общества, город Москва, ИНН 7725114488 основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Трошина Владимира Владимировича, зарегистрированногоИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 N А27-23372/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 895 руб. 16 коп. задолженности и пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А65-17956/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" основной задолженности и финансовых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-1386/2014 - Дело N 2-584/2015
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01.04.2015 N 2-584/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору купли-продажиПозиция суда: В преамбуле договоров аренды земельного участка зем и перед фамилией Шарафутдинов Р.А. следует указать "..индивидуальный предприниматель"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А07-12658/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 730 000 руб., пени в размере 7 098 000, 02 рубПозиция суда: Вместе с тем, как следует из настоящего дела, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом не заявлялось, а доводы апеллянта о применении разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" для определения начала срока для начисления договорной неустойки не основаны на действующих нормах права, более того, судом правомерно неустойка исчислена только за реальный период просрочки в исполнении договорных обязательств, т.е. до 28.11.2013, при этом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с, снижен до двукратной учетной ставки Банка России, т.е. взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А45-16926/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Формат-Траст" задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии в размере 334 457 203 рублей 84 коп., из которых: 300 000 000 руб. 00 коп. долг, 5 063 013 руб. 70 коп. срочные проценты, 20 237 397 руб. 26 коп. просроченные проценты, 3 579 292 руб. 88 коп. неустойка по процентам, 4 750 000 руб. 00 коп. комиссия за поддержание лимита кредитной линии, 827 500 руб. 00 коп. неустойка по комиссииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-97318/2014 - Дело N 33-2897/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2897/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области, город Кемерово Кемеровской области основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированногоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2015 N А27-8489/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 N А40-45886/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО во введении процедуры наблюдения в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 N А56-49310/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив", в том числе основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 N А33-4848/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод", несостоятельным и включении требования общества в сумме 304 271 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А07-14967/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 521 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 239 120 руб. 00 коп. и обязании вернуть ООО "ЭЛКОН" установку по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 60 Pegasus летнего исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А55-26720/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе: основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 N А53-20878/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 N А40-44177/2015 - Дело N 2-201/2015
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2015 N 2-201/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 885 руб. 93 коп. по договору кредитной линииПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 N А40-42136/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, судом при рассмотрении заявления Татариновича В.В. не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А13-12473/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бекон"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А12-6179/2010 - Дело N 308-эс14-7673
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 N 308-эс14-7673 N А32-5875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 713 678 руб. 12 коп., из которых: 467 899 руб. 31 коп. задолженности по договору, 3 997 031 руб. 30 коп. задолженности по договору, 248 747 руб. 51 коп. пеней по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А56-53371/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 271 976 руб. 32 коп. задолженности и 6 101 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А65-17573/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 N А40-39924/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью ТД "Гомсельмаш-Юг" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требования заявителя размер заявленного требования не превышал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии заявленных требований положениям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А32-38763/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А40-83589/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2015 N А72-2903/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.05. 2014 года по делу, уточнив сумму ко взысканию с учетом частичного удовлетворения должником в добровольном порядке исковых требованийПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 N А62-4480/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-13109/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 N А72-2903/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления в части защиты прав потребителей: пункты 1-3 раздела 1, пункт 1 раздела 2, пункт 1 раздела 3, пункты 1-3 раздела 4, пункты 1-3 раздела 5, раздел 6, в части нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: пункты 1, 2, 4 раздела 1, пункт 3 раздела 14, раздел 20 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя в указанной частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А65-27758/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества основного долга
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 N А33-12551/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным и о признании обоснованными требований в размере 9 578 632 руб. 90 коп и об утверждении в качестве временного управляющего должника Устимову Юлию Булатовну, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 N А47-183/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, проситПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А55-15670/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 446 000 рублей - списанной комиссии за перевод денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, полагает, что выводы суда о признании комиссии штрафной неустойкой не имеют существенного значения, поскольку в пределы доказывания по заявленным истцом предмету и основаниям не входятИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-125830/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 N А33-4848/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнжиниринг", город Санкт-Петербург во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк и прекратить производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2015 N А27-1047/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Алко-Нафта" задолженности по договорам кредитной линии и, и Соглашению об открытии аккредитивов в размере 69 775 978, 50 евроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 N А40-104302/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 574 684 руб. 42 коп. за период и пени 69 024 руб. 45 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А65-10500/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления АРПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А13-14033/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 761 899 руб. 57 коп., из которых: 79 386 436 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 782 989, 51 рублей - проценты за пользование кредитом за апрель 2014 года, 809 089, 16 рублей - проценты за пользование кредитом за май 2014 года, 782 989, 51 рублей - проценты за пользование кредитом за июнь 2014 года, 261, 71 рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов за апрель 2014 года, 133 рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов за май 2014 годаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-126725/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора лизинга, заключенного между ООО "Лизинг АиСТ" и ООО "ОблДорСтрой" расторгнутым, и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга в сумме 288 975 рубПозиция суда: Сальдо встречных обязательств в пользу Лизингополучателя составляет сумму, данная сумма является неосновательным обогащением истца и подлежит взысканию с последнего в пользу ЛизингополучателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-158403/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рассказово" - 420 000 руб. основного долга, - 509 040 руб. коммерческого кредита за период, - 539 319, 64 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленная ООО сумма вначале погашает расходы ООО по госпошлине, потом погашает сумму платы за коммерческий кредитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 N А14-4364/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 N А76-5693/2014 - Дело N 33-1899/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 N 33-1899/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 639 426, 10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 972, 88 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 12 178, 62 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 98 137, 20 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-138696/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 352 669 378 руб. 52 коп., из которых: 299 911 796 руб. 00 коп. - кредит, 35 003 404 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 133 611 руб. 27 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 620 567 руб. 11 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А40-109328/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - товарищества собственников жилья "Мастер", в том числе. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 N А33-16803/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 554 174 руб. 08 коп. задолженности и 746 623 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Как правомерно указал суд первой инстанции, о применении статьи 333 Кодекса к размеру неустойки Общество заявило в отзыве, при этом не конкретизировало, какое именно требование о начислении неустойки им оспаривается, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о несогласии истца с размером неустоек в целомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N А05-4201/2014 - Дело N 33-1411/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2015 N 33-1411/2015 N 33-22105/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью "Солярис" по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: При новом рассмотрении заявления определением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ЗАО о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам также отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N А40-105537/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811799 руб. 95 копПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения по праву предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 N А09-12278/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать заявление открытого акционерного общества о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 N А43-30287/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 131 209 рублей 07 копеек задолженности по лизинговым платежам, 8 067 рублей 12 копеек неустойки, 1 679 рублей 36 копеек, 9 865 рублей 40 копеек расходов на страхованиеПозиция суда: При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 N А40-183789/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 981 руб. 68 коп. излишне уплаченной неустойки по договору поставкиПозиция суда: Заявленные обществом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения были обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А32-25791/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии АС по делу и о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 5 169 381, 56 рубля, расходов по государственной пошлине в размере 40 765, 98 рубля, а всего 5 210 147, 54 рубля неправомерными и о взыскании с ответчика 3 629 891, 34 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение в оспоренной части суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А37-1064/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 209 979 руб. 42 коп., в том числе: 1 087 923 руб. 93 коп. ссудной задолженности, 107 681 руб. 13 коп. задолженности по плановым процентам, 14 374 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-22864/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление" отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 N А53-23590/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 218 руб. 75 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности, 13 218 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А05-9355/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 631 руб. 25 коп., в том числе 20 000 руб. задолженности, 2631 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А05-9421/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью, город Прокопьевск
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 N А27-19325/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192241, город Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 24, корпус 2, 1 077 499 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015 N А56-9409/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п.3.5 договора аренды недействительным в части установленной очередности погашения начисленной неустойки и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил последствия недействительности части сделки, путем обязания муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань зачесть сумму, уплаченную истцом по платежному поручению, в счет погашения задолженности истца по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 N А65-7674/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 149 руб. 96 коп. основного долга по арендным платежам за период, 333 510 руб. 94 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А65-17574/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период в размере 1 129 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 354 488,60 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: По смыслу указанных норм и разъяснений, кредитор по обязательству вправе в качестве меры защиты зачесть поступившие от должника денежные средства в счёт суммы ранее возникшей задолженности, даже независимо от основания платежа, указанного в платёжном документе, ввиду чего действия истца соответствуют ст. 319 ГК
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А76-13281/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 250 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности, 13 250 руб. процентов за пользование заемными средствами за период и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А05-9419/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 218 руб. 75 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности, 13 218 руб. 75 коп. процентов за пользование заемными средствами за период и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А05-9354/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 363 118 руб. 80 коп. задолженности по договору займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить правильность расчета суммы исковых требований с учетом применения подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон, установить наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015 N А40-4514/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 N А43-29648/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 521 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 239 120 руб. 00 коп. и обязании вернуть ООО "ЭЛКОН" установку по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 60 Pegasus летнего исполненияПозиция суда: Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, согласно Акта приема-передачи ООО передал ООО оборудование на ответственное хранение, а Покупатель в установленные договором сроки уплатил Поставщику лишь часть стоимости оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 N А55-26720/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 625 852 руб. 61 коп., в том числе 12 458 055 руб. 37 коп. суммы основного долга по договору поставки, 7 167 797 руб. 24 коп. неустойки за период, а также расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, с ЗАО в пользу ООО подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 N А43-8515/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на 29 925 руб., начиная по день фактической уплаты денежных средств при ставке рефинансирования в размере 9, 50 % годовых, действовавшей на день подачи иска, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: При этом, суд считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27858/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Вывод судов о законности оспариваемого предписания управления основан на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А47-11976/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N А53-6667/2013 N 308-КГ14-1834
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
