Судебная практика

• В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 19 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 098 361 руб. 46 копПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан неверным в связи с тем, что истец в расчете процентов за ноябрь и декабрь 2012 года ошибочно делил на 365 дней, в то же время в 2012 году 366 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-25830/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 407 руб. 00 коп. за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных в период с апреля 2011 года по март 2012 года денежных средств и об уменьшении размера исковых требований, л.д.8-9, 55Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А60-27165/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 762 970 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-25939/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-75517/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N А51-26757/2014 N 303-ЭС15-16810 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 789 674 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-28441/2015 
• Дело N 33-21989/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2015 N 33-21989/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в в сумме 14 562, 97 руб., из них по арендной плате за период в сумме 12 769, 07 руб., пени за период в сумме 1 793, 90 рубПозиция суда: Поскольку платежными поручениями на суму,,, с учетом письма, полученного истцом 01.09.2014, подтверждается своевременное внесение арендных платежей за заявленный период просрочки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-10776/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление открытого акционерного общества о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-22695/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-22563/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору лизинга и обязании возвратить предмет лизинга, а именно, автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN VF3YEBMFC12196521Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности по лизинговым платежам опровергается представленными в дело доказательствами, спорные лизинговые платежи предпринимателем оплачены, при этом обществом произведено необоснованное списание платежей, произведенных предпринимателем, в счет оплаты комиссии, расходов на страхование и пени, суды пришли к правильному выводу о неправомерности одностороннего расторжения обществом договора лизинга и изъятии у предпринимателя предмета лизинга, в связи с чем, обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 N А40-188322/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1705190 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поименованные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства считать доверенность прекращенной судом не установлены, и доказательства этому суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А06-3232/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 149729 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поименованные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства считать доверенность прекращенной судом не установлены, и доказательства этому суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А06-6197/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 149729 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поименованные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства считать доверенность прекращенной судом не установлены, и доказательства этому суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А06-6198/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 507252 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поименованные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства считать доверенность прекращенной судом не установлены, и доказательства этому суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А06-6199/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 377 344 руб и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поименованные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства считать доверенность прекращенной судом не установлены, и доказательства этому суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А06-6196/2015 
• Дело N 33-13340/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2015 N 33-13340/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Горина Алексея Валентиновича основной долг, проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-15750/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 935 092руб. 85коп., в том числе 14 8358 092руб. 85коп. долг, 100 000руб. 00коп. неустойки, а также проценты на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Судом производится зачет требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 N А43-13498/2015 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 068 729 617 руб. 30 коп. с ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод", ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Красноярский завод лесного машиностроения", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", ООО "Аверс", ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ", ООО "Отель-ДИС", ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ", ЗАО "Промтрактор-Вагон", ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ОАО "ЧЕТРА-промышленные машины", ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части", ООО "Онежский тракторный завод", ООО "Агромашхолдинг", ООО "Сервис Промышленных машин", ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение", ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский Трактор"Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 N А40-85130/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 133 274руб. 22коп. долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 15 335 392руб. 50копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 N А43-21774/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 268 536 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 124 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 63 100 рубПозиция суда: Поэтому при отсутствии в деле доказательств заинтересованной стороны об ином размере стоимости утраченного груза и при отсутствии общеизвестных обстоятельств, не нуждаются в доказывании, и свидетельствующих о существенном завышении размера убытков, суд правомерно определил размер убытков на основании доказательств, представленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А46-4141/2015 
• Дело N 33-20316/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 N 33-20316/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:080409:0025 за период в размере 154 823 рублей 38 копеек и пени в размере 1548 рублей 23 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А68-12116/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 неустойки и 154 820 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А07-15262/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 248 813 547 руб. 54 коп., в том числе: 176 470 588 руб. 24 коп. - основной долг, 24 705 882 руб. 40 коп. - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование займом до второго квартала 2015 г. включительно, 4 331 990 руб. 34 коп. - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование займом включительно, 39 776 470 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по части основного долга, 3 528 615 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки и по договору залога движимого имуществаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А40-66477/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на транспортное средство: Грузовой седельный тягач МАЗ-6425Х9 - 450-051, приобретенное истцом по договору лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А70-8556/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Андреевой Е.И. о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании пристава произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периодичности поступления платежей и дате их зачисления на депозитный счетПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А71-8911/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Казань, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленияПозиция суда: Учитывая погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о введении наблюдения и прекратил дальнейшее производство по рассмотрению дела о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А65-15405/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения условий договора о кредитной линии в части повышения процентной ставки до 29% годовых и о возложении на ОАО "АТБ" обязанности пересчитать график платежей по договору о кредитной лини по ставке в 17, 75% годовых и предоставить истцу новый график платежей в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу и о признании пункта 1.1 договора недействительным в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и о признании недействительным подпункта "б" пункта 5.3 договора о кредитной линииПозиция суда: Отклоняются доводы ОАО, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о наличии правовых оснований для отказа в иске в полном объеме, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А37-908/2015 
• Произведя перерасчет неустойки с 18.06.2014 по 01.07.2015 (379 дней), суд сделал обоснованный выводу о правомерности заявленных требований в части 4 427 592 рублей 49 копеек
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 N А32-13353/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-19481/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 N А33-22207/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1593, 85руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку истец обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-15693/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Следует признать, что административным органом сделан правильный вывод о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2015 N А52-2033/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета, произведенного ООО "Томсккабель" на сумму 468 422, 04 руб., и взыскании 468 422, 04 руб. в счет погашения задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А67-4452/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-21272/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору кредитной линии в размере 307 044 118 руб. 02 коп., по договору кредитной линии в размере 1 100 624 401 руб. 55 коп и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущественных правПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А40-71646/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление открытого акционерного общества о признании банкротом муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-16591/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по Договору услуг в размере 342 050 руб. 72 коп., неустойки в размере 117 323 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 188 рубПозиция суда: И с учетом принципа свободы договора апелляционный суд полагает, что пеня в данном случае может быть начислена только за период, начиная с 24.02.2015 г. по дату, на которую истец заявил задолженность по неустойке, что составляет 42 дня, исходя из чего размер неустойки составит (42 дня х 0, 1 % хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-23562/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга и пени в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-159/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N А23-3229/2014 N 310-ЭС15-12794 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 916 руб. 66 копПозиция суда: Суд считает, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку судебные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 N А40-151532/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 N А33-14450/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Уточнение заявленных требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-18725/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" 37 353 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А56-73601/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 14 310 руб. 55 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для оставления встречного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А70-2851/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно по кредитному договору и договорам поручительства, просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 000руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18 794 520 рублей 55 копеек, третье лицо ООО "Инжиниринговый центр Энерго"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-15260/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 482 437 руб. 00 коп. задолженности по договору займа NПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-4514/2014 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ООО "Альстрой" несостоятельным. определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято к производствуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел рассмотреть заявление Еропкина Владимира Владимировича в порядке ст. 42 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 N А32-14581/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Еловских Полины Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-110565/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 41, корпус 2, литера А, 364 580 руб. 68 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Поскольку по состоянию на 11.07.2014 подрядчик определенные контрактом работы не выполнил, то и стоимость фактически выполненных работ по контракту равнялась нулю, а не, как ошибочно полагает истец. Принимая во внимание, что неустойка рассчитана за период до 04.11.2014, то есть до подписания акта выполненных работ по форме КС-2, отсутствуют основания полагать, что Учреждением не верно определена база для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-87455/2014 
• Дело N 2-1552/2015
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.10.2015 N 2-1552/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты, по состоянию на 05.01.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-26132/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования индивидуального предпринимателя, город Прокопьевск основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город НовокузнецкИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 N А27-11644/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку гарантийного ремонта по государственному контракту N 0172200002513000082_248620 в сумме 117 474 руб. 64 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны заказчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-61212/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан", город Красноярск во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, поселок Ясногорский Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1084250000251, ИНН 4250004855, и оставить заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотренияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2015 N А27-16021/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 493 077 руб. 19 коп., пеней в размере 358 000 руб. 81 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 20 021 руб. 56 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны заказчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-50439/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 100 000 руб., пеней в сумме 410 169 руб. 48 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28 101руб. 69 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны заказчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-59241/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор о предоставлении торгового места и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 102 360 руб. неосновательного обогащения, взыскании 3 193 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 51 239 руб. 40 коп., 11 775 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 360 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела расчеты, принимая во внимание начисленные и произведенные платежи, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало, что у ИП имелась задолженность перед обществом в предъявленной сумме, в связи с чем встречные требования удовлетворены необоснованно, решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А82-17588/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в общем размере 11 078 316 руб. 78 коп., процентов за пользование суммой займа по указанным договорам по состоянию в общем размере 11 088 970 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N А60-38750/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-26334/2015 
• Дело N 33-17910/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2015 N 33-17910/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" несостоятельным, в котором также просило утвердить временным управляющим МУП г.Астрахани "УК "Лотос" Алексеева Павла Константиновича, из саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", признать требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к МУП г.Астрахани "УК "Лотос" в размере 2 999 085, 58 руб., пени в размере 97 901, 38 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 484, 93 руб. обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов МУП г.Астрахани "УК "Лотос"Позиция суда: В необходимости отказа в удовлетворении ходатайства арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался тем обстоятельством, что заявителем сроки такого отложения судебного разбирательства не конкретизированы; доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в конкретные сроки арбитражному суду первой инстанции представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А06-5526/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 775 руб. 85 коп. и судебных расходов по оплате услуг судебного представителя, понесенных при рассмотрении делаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению как приятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А32-20599/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Завершить подготовку к судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 N А40-152295/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Завершить подготовку к судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 N А40-152307/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А47-10342/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 73488, 91руб., неустойку по договору в сумме 13500, 92руб., задолженность по предоставленным ресурсам по договору в сумме 4500, 61рубПозиция суда: Неустойка взыскана правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А12-3593/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Ответчика 1 - ООО "Юридическое бюро "Белград л.т.д." задолженности по договору в размере 35 235 рублей 46 копеек долга, 391 343 рубля 66 копеек пени за период, с Ответчика 2 - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ суммы задолженности в размере 88 084 руб. 65 коп., пени в размере 16 537 руб. 72 коп. за период, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, с ответчика 1, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-54464/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 720 149 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом уменьшения удержанной заказчиком неустойки, суд правомерно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу Общества - как сумму неосновательно удерживаемых денежных средств, представляющих собой неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-4979/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 317 569, 85 рублей и о взыскании неустойки в сумме 149 995, 81 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А57-10332/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе во введении наблюдения, оставлении заявлении и о признании должника несостоятельным без рассмотренияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А34-1781/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тракс" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: Обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А60-3271/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении процедуры наблюдения в отношении публичного акционерного общества по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэлфорд" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2015 N А09-5115/2015 
• На основании изложенного пункт 12 предписания от 28.10.2014 № 801 надлежит признать недействительным дополнительно в части подпунктов «Д» и «Е» пункта 4.4.1 спорных кредитных договоров, отменив в этой части судебные акты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 N А53-31309/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 515 105 руб. 19 копПозиция суда: Жалоба третьего лица удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А34-7904/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 477 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, 67 522 рублей 72 копеек штрафной неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А09-1117/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 384.449 руб. 60 коп., пени в размере 78.913 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.039 руб. 25 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-27089/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по договору поставки в размере 1 078 005 руб. 56 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 23 780 руб. 06 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны заказчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-47447/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Финжилсервис" по кредитному договору в размере 2 456 947, 92 долларов США, из которых: 1 790 000 долларов США основной долг, 241 870, 68 долларов США проценты за пользование кредитом, 372 320 долларов США пени начисленные на сумму основного долга, 52 757, 23 долларов США пени начисленные на сумму процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на товар в обороте предоставленный Обществом с ограниченной ответственностью "Норд Тред" по Договору о залога товаров в обороте путем проведения торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 78 698 949 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-33788/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании НАО "Уральская картографическая фабрика" несостоятельным, мотивированное наличием у НАО "Уральская картографическая фабрика" просроченной задолженности по денежным обязательствам в размере более 100 тыс.руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актомПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу, и вынес определение, соответствующее нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А60-29588/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Холодкова Андрея Анатольевича несостоятельнымПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А53-13465/2015 
• Дело N 33-15383/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2015 N 33-15383/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 871 907 руб. 37 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-37352/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об отказе в разъяснении судебного акта по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 N А60-2984/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 N А33-16188/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 635 000 руб. задолженности, 169 329 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 49 699 руб. 20 коп. неустойки по состоянию, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-15609/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство по делу; (дело будет слушаться судьей Абрековым Р.ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 N А40-173429/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 11 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для признания судебного акта незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А48-2666/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320 882 рубПозиция суда: Истец не доказал, что при продаже предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства по заниженной ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N А40-166520/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 268 522, 54 рубПозиция суда: Поскольку экспертным заключением, представленным в материалы дела, подтверждается факт подписания ответчиком как решения участников ООО ТД об одобрении сделки, так и дополнительных соглашений и к договору поручительства, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 N А40-150425/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки по части 9 статьи 9 Закона в размере 6 198 905 руб. 28 коп., в том числеПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А32-13353/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 834, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 744, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 138 834, 56 руб., начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-12133/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании зачета, отраженного в заявлении о зачете взаимных требований, недействительной сделкойПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А09-10464/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 310 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны субподрядчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-41195/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 310 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, доказательства причинения ответчику убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, в связи с чем отсутствовало пользование со стороны субподрядчика чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-41191/2015 
• Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что размер неустойки снижен ввиду ее чрезмерности. При этом другое основание заявленного иска - несоблюдение обществом порядка уведомления о зачете штрафных санкций - признано судебными инстанциями
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 N А53-23800/2014 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части стоимости имущества, которая входила в состав уплаченных лизинговых платежей в сумме 2 245 318, 07 руб и о возложении обязанности ответчика вернуть аванс в сумме 1 925 000 руб и о признании недействительным по мотиву притворности положений договора лизинга имущества о явно заниженной выкупной цене предмета лизингаПозиция суда: Истец не представил и доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что после расторжения договора лизинга текущая рыночная стоимость имущества не была изменена, как и не представил доказательства того, что общий размер затрат лизингодателя до момента прекращения правоотношений ниже установленного сторонами лизингового платежаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А50-3857/2015 
• Дело N 33-13018/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.09.2015 N 33-13018/2015