Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 19 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка в размере 586 386 рублей 99 копеек из них: арендная плата за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 384205 рублей 74 копейки, пени за период в размере 202 181 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А45-17036/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 169142 руб. 54 коп., в том числе 166660 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и 2482 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал, что правовые основания для списания с лицевого счета ответчика платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А60-61176/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское", несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеется, требование ООО условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве для целей введения на основании него процедуры наблюдения в отношении должника не соответствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А47-188/2016 - Дело N 33-6341/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2016 N 33-6341/2016 - Дело N 33-6338/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2016 N 33-6338/2016 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 309-ЭС15-19396 N А60-58232/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм основного долга в размере 297 081 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 434 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А64-7452/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества "Теплокоммунэнерго" об уменьшении требований заявленных ко включению в реестр требований кредиторов до удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 N А53-33153/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 705 190 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований считать, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписыватьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N А06-3232/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать необоснованным заявление о признании гражданина банкротом и прекратить производство по делу о несостоятельности Дмитриева Сергея Владимировича
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 N А51-25057/2015 - Исковые требования о взыскании неустойки и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 N А60-54779/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 890 376 рублей 69 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 802 070 рублей 45 копеек и неустойки в сумме 2 088 306 рублей 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А09-9887/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта договора и пункта приложения к нему недействительными и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-222106/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 872 041 руб. 24 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А41-80734/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Строительное управление " несостоятельнымПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-79400/2015 - Дело N 33-2514/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2016 N 33-2514/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 216 974 руб. 64 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-38511/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Лапенкова Константина Анатольевича несостоятельным, о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении требований ООО ПКП "ПРОМСТРОЙБЫТ" в размере 1 978 372 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов и утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"Позиция суда: Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО ПКП "ПРОМСТРОЙБЫТ" у Лапенкова К.А., в связи с частичным погашением задолженности, отсутствовали признаки банкротства, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного кредитора необоснованным и прекратил производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N А57-28111/2015 - Дело N 33-5146/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.04.2016 N 33-5146/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Мазяр Ефима Зысьевича, в том числе штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Хмарина Бориса ИвановичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 N А53-33759/2015 - Дело N 33-5117/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.04.2016 N 33-5117/2016 - Дело N 33-1049/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2016 N 33-1049/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 977, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принят, потому что проверен судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А19-16183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3323764 руб. задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворяет встречные исковые требования частично и взыскивает с ответчика по встречному иску неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 N А43-9531/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЕУК" 3 195 413 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания полученных денежных средств в счет уступленного права требования, а также 263 621 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их последующим взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЕУК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А71-3209/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде незачтенного аванса в размере 1.565.711 руб. 79 коп. и уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены в размере 593.790 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму незачтенного аванса в размере 28.417 руб. 66 коп. и на сумму выкупной цены в размере 10.777 руб. 29 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А40-127871/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А27-25937/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.974.181 рубля 12 копеек задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-110548/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 1 199 000 руб., невозвращенного обеспечения в размере 119 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2747 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1978 руб., а также проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, размер судебных расходов изменению не подлежит, так как решение в части отказа во взыскании неустойки не отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А14-1447/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N А60-58232/2014 N 309-ЭС15-19396 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N А40-188322/2014 N 305-ЭС16-2320 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-03/24-0132 об устранении нарушений действующего законодательстваПозиция суда: Условие пункта 3.6.13 спорного кредитного договора, согласно которому, в случае недостаточности средств, переданных заемщиком во исполнение обязательств по настоящему договору, Банку принадлежит право самостоятельно установить очередность погашения задолженностей по требованиям в части исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, до дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования по уплате штрафов и пеней, во вторую - задолженность перед Банком по уплате страховых платежей, в третью очередь - по уплате сборов, в четвертую - по уплате процентов, в пятую очередь - по уплате основной суммы кредита, также ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательствомОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А56-64084/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОбществуПозиция суда: Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-89562/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 324 руб. 39 коп., а также неустойки за просрочку внесения платежей, начисленной за период в размере 140 929 руб. 04 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А60-37816/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды и договора субаренды недействительными и о взыскании с ОАО "Саратовский молочный комбинат" и ИП Гурьянова А.Н. в качестве неосновательного обогащения сумме в размере 16 237 343 рубПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части принятия последствий недействительности пункта 4.9 договора субаренды в виде применения к правоотношениям сторон очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в иске в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А57-9279/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШЕННОН" задолженности по Договору займа в размере 4 000 000 руб. по займу, 399 999 руб. 96 коп. по процентам, 2 073 021 руб. 77 коп. неустойки по займу и 400 000 руб. единовременной компенсации и обязании заключить договор залога ликвидного имуществаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-173426/2015 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2016 N А05-206/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2016 N А52-4250/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3467163 руб. 08 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А55-17993/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А12-54565/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"Позиция суда: Общая сумма не удовлетворенных требований ООО с учетом частичного погашения задолженности по расчету суда по решениям Арбитражного суда Ярославской области по делам NN А82-15801/2012, А82-8622/2013, А82-15979/2013, А82-6189/2014 на дату судебного заседания суда первой инстанции составляла процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А82-13328/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным гражданки Потапчик Нины Степановны в связи с наличием у последней по состоянию задолженности в общей сумме 554.983 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что при проверке обоснованности заявления Фонаревой Е.А. о признании банкротом должника Потапчик Н.С. следовало принять во внимание следующие обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А71-13716/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 N А05-1616/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 11 748 225 руб. 86 коп. по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога оборудования, - 459/13-З2Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-147635/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Лапенкова Константина Анатольевича несостоятельным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включении требований ООО ПКП "ПРОМСТРОЙБЫТ" в размере 1 978 372, 40 руб. в реестр требований кредиторов, утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ "ЛИГА"Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А57-28111/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-34856/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита в размере 124 604 537 руб. 80 коп. из них: 88 300 000 руб. 00 коп. основной долгПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А40-139350/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 363 118 руб. 80 коп. задолженности по договору займаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-4514/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2016 N А60-11255/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2016 N А60-11166/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", город МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-19887/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 527 741 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2015 года по договору энергоснабжения, а также 181 209 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с января по июль 2015 года на основании статей 309, 314, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А60-46827/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 447 431 руб. 93 коп., из которых: 220 202 руб. 49 коп. - просроченный основной долгПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-69800/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения условий договора о кредитной линии в части повышения процентной ставки до 29% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А37-908/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Давлетбердин И.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС 034326559, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу, передал взыскателю - ОАО - имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника : нежилое помещение общей площадью 456, 3 кв. м общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 N А75-10129/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска -, в том числе основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 N А33-17699/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 N А56-79400/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 N А53-32895/2014 N 308-АД15-10755 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452582 руб. 49 коп. суммы неправомерно оплаченных денежных средств, 2975998 руб. суммы оплаченных, но не выполненных работ, и 589410 руб. пениПозиция суда: Расходы общества с ограниченной ответственностью по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 N А43-16481/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Компания "СТАТУС", третье лицо МФЦ района Косино-Ухтомский и о взыскании 187 191 руб. 10 коп. основного долга, 284 172 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд считает требования ООО подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-184898/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Компания "СТАТУС", третье лицо МФЦ района Косино-Ухтомский и о взыскании 187 191 руб. 10 коп. основного долга, 284 172 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд считает требования ООО подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-184898/2015 - Дело N 33-3495/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 N 33-3495/2016 - Дело N 33-2272/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.03.2016 N 33-2272/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 300 555 руб. 65 коп. долга и неустойки по договорам лизинга, по договору и об обязании возвратить следующее имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А71-10020/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 898 руб. 73 коп., в том числе 64 552 руб. 54 коп. долга за оказанные услуги по договору-заявке, 1 346 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 635 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 N А43-15160/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью - основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-16148/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница", место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 15 а, к. 1, 1 126 169, 44 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, 225 820, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 26 520 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО в части взыскания с Учреждения задолженности и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А56-34909/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика и передаче истцу транспортного средства - легкового автомобиля иностранного производства, марка, модель - Lехus RX 270, идентификационный номер - JTJZA11A502027956, являющегося предметом лизинга по договору лизингаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца об изъятии у ответчика предмета лизинга не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-143400/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора займа, взыскании 20 643 872 руб., из них 16 823 529 руб. - основной долг по договору займа, 2 642 696 руб. - проценты за пользование займом, 1 177 647 руб. - неустойка и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - здание бытового корпуса, незавершенное строительство, 2-этажное, литер 1, общей площадью 1455, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фабричная, д. 10, установив начальную продажную цену в размере 13 000 000 рубПозиция суда: Суд оставляет без рассмотрение требование Компании о расторжении договора, частично удовлетворяет денежное требование, отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество; частично удовлетворяет встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2016 N А26-8072/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр буровых сервисов" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А70-12244/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Запсибкомбанк" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 15.12.2015по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 N А27-25937/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 743 долларов 01 цента в рублевом эквиваленте, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1082 долларов 98 центов в рублевом эквивалентеПозиция суда: Судебная коллегия считает, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-20243/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 890 376 руб. 69 коп., в том числе: 802 070 руб. 45 коп. задолженность по арендной плате и 2 088 306 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО о взыскании с ООО задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат частичному удовлетворению, в том числе: - основной долг и - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 N А09-9887/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-34020/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости нежилого помещения за период в сумме 336 248, 00 руб., задолженности по оплате процентов по договору за период в сумме 2 532, 70 руб., пени за просрочку платежа за период в размере 70 191, 61 рубПозиция суда: Учитывая вышеназванный порядок погашения денежного обязательства, состоявшийся ответчиком платеж 02.09.2015, суд пришел к выводу о наличии задолженности ИП перед Комитетом по оплате стоимости нежилого помещенияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 N А43-31603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, УРАЛСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ, УРАЛТЭП, УРАЛОРГРЭС, УРАЛВТИ, УРАЛЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ, ЧЕЛЯБЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" 1 505 688 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А60-37990/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 016 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период, 331 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с общества "Геомассив-Урал", составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А07-5005/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 784 144 руб. задолженности по договору купли-продажи, 89 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 68 587 руб. процентов за пользование денежными средствами за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 99 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А46-10109/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 359 166 102 руб. 34 коп., из которых: 300 000 000 руб. - кредит, 33 686 534 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 23 400 000 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата основного долга, 2 079 567 руб. 74 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что не привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-37313/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительнымПозиция суда: Суд считает требования истца о признании кредитного договора г. недействительным не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-176312/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 11, литера А, 40 562 772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Этот вывод суда первой инстанции - как несостоятельный - правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку период приостановления судебного акта не прерывает периода пользования чужими денежными средствами в материально отношении, а также учитывая, что с таким ходатайством обращался сам податель жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N А56-73601/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на оборудование, принятое по договору лизингаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А70-8557/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 380 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 861 рубля 22 копеек и об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащий на праве собственности ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", автомобиль Хонда Легенд, идентификационный номер JHMKA9620WC202688, год изготовления 1999, двигатель, ПТС ЕМ 37635, стоимостью 57 199 руб. 19 копПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, ответчиком возражений не представлено, судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А53-6697/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73 419 812 руб., в том числе, задолженность по договору займа в размере 13.039.840руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 38.555.972руб., штраф по договору займа в размере 21.824.000рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-1464/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Финжилсервис" по кредитному договору в размере 2 456 947, 92 долларов США, из которых: 1 790 000 долларов США основной долг, 241 870, 68 долларов США проценты за пользование кредитом, 372 320 долларов США пени начисленные на сумму основного долга, 52 757, 23 долларов США пени начисленные на сумму процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на товар в обороте предоставленный Обществом с ограниченной ответственностью "Норд Тред" по Договору о залога товаров в обороте путем проведения торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 78 698 949 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А40-33788/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта договора и пункта приложения к договору недействительными и применении последствий недействительности сделки и о взыскании денежных средств в размере 230 046, 50 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании выше изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пунктов договора и приложения к договору ничтожными и применения последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-222106/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным заявление Степанова Константина Владимировича о признании несостоятельным Эристави Ольгу Александровну
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-34478/2015 - Дело N 33-760/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 N 33-760/2016 N 33-23355/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика и передаче истцу транспортного средства - легкового автомобиля иностранного производства, марка, модель - KIA SLS, идентификационный номер - XWEPC811BD0019771, являющегося предметом лизинга по договору лизингаПозиция суда: Как видно из материалов дела, указанное выше определение было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-125128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8009375, 00 руб. процентовПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из расчета х 8, 25%: 360дн. х 120 днИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-79396/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Головинова Николая АлександровичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2016 N А53-24502/2015 - Дело N 33-382/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2016 N 33-382/2016 N 33-12278/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте и об обращении взыскания на имущественные права по Государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-112203/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий п.п. 2.10, 1.8. кредитного договора и о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 200 000 руб. 00 коп., в размере 53 029 руб. 17 коп и о взыскании суммы неосновательного обогащения - пени, полученной в нарушение требований ст.319 ГК РФ, в общей сумме 88 134 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 88 134 руб. 31 коп., в размере 7 361 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А40-101919/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 257 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в связи с неосновательным списанием банком указанных денежных средств, 16 364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что тариф применяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса Банка, т.е. носит штрафной характер и, по сути своей, является неустойкой независимо от названия (тариф, комиссия и прочОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-156653/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 N А51-31981/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 916 руб. 66 коп. за период, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-151532/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 680 035, 36 рублейПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А58-4160/2015 - Дело N 33-4/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12.01.2016 N 33-4/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным открытого акционерного общества обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 N А52-3177/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
