Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 19 »
- Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1116324002563, ИНН 1004015881 необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве гражданинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 N А26-11381/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества требования Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" основной задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 N А51-14866/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 547 876, 22 руб., в том числе, 725 186 руб. - основной долг, 795 978, 22 руб. - неустойка, 23 712 руб. - расходы по уплате третейского сбора, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по состоянию на 12.09.2016 размер задолженности, взысканной на основании решения Западно-Сибирского независимого третейского суда по делу КАС-2015/12-21/1 и определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу, по основному долгу составляет, то есть менее установленного ст.33 Закона о банкротстве пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А45-14752/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2016 N А05-10156/2016 - Дело N 33-13960/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.11.2016 N 33-13960/2016 - Дело N 33-19200/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.11.2016 N 33-19200/2016 - Дело N 33-8533/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2016 N 33-8533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 165 105 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 1102. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истец необоснованно принимает для расчета суммы процентов период, начиная с 28.03.2014, поскольку о необходимости возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения ООО узнало только после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-210212/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 750000 руб. 00 коп. задолженности по договору, а также 18000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование МУП о взыскании долга предъявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 N А43-11746/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2016 N А05-8366/2016 - Дело N 33-11687/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.10.2016 N 33-11687/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 N А33-19084/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью, город Мыски Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 N А27-9687/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Карелина Олега Александровича -, в том числе основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 N А33-9228/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании крупных сделок сделокПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-16726/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление Болендера Андрея о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 N А33-2469/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи муниципального имущества в сумме 132 200 руб. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 049 руб. 29 коп., договорной неустойки в сумме 313 742 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А76-3359/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 430 000 руб. основного долга и 562 179 руб. 91 коп. процентовПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А50-850/2016 - Дело N 33-17005/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2016 N 33-17005/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерная коммуникационная компания" несостоятельнымПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО во введении наблюдения в отношении ООО и оставления заявления кредитора без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А17-2786/2016 - Дело N 33-3418/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.10.2016 N 33-3418/2016 - Дело N 33-12552/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 N 33-12552/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, принятого территориальным отделом в г. Югорске и Советском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А75-6215/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 823 руб. 86 коп. долга за товар, поставленный по договору, 363 694 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму заявленных исковых требований, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-1454/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 1.7, 1.11, 2.10 договора поручительства и всего договора в целомПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-218584/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6240691 руб. 04 коп. убытков, 4844965 руб. 52 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 N А43-11593/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 203 979 руб. 55 коп., в том числе: 198 520 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате списания с лицевого счета истца в ТехПД в виде платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, 5 459 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А60-55959/2015 - Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал его довод о применении к спорным отношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции. Это обстоятельство не могло оказать влияние на выводы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N А53-32637/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 60 647 руб. и пени за период в размере 35 110 руб. 56 коп., настаивая также на взыскании пени за период по день фактической оплаты догаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А60-2039/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 436, 37 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: С учётом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной судом области суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А14-5280/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "София-Металл" задолженности по договору поставки в размере 14 053 436 рублей 82 копейкиПозиция суда: На основании статьей 309, 310, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению частично В удовлетворении остальной части иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 N А55-12691/2016 - Дело N 33-15555/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.09.2016 N 33-15555/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб., возникшего в связи со списанием банком денежных средств банковскими ордерами на сумму 1 074 284 руб. 66 коп. и на сумму 25 715 руб. 34 коп., с указанием в назначении платежа: "Списание штрафа в соответствии с невыполнением п. 7.11 ДС к Генеральному соглашению на основании Соглашения о предоставлении заранее данного акцепта "Позиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о снижении размера штрафа до 0, 01% суммы банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N А40-190063/2015 - Дело N 33-952/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15.09.2016 N 33-952/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 461 рубля 39 копеек неустойки за период, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Соответствующие доводы жалобы общества "Златогаз", касающиеся необходимости удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, признаются несостоятельными и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А76-4626/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору технологического присоединения в размере 263 222 рублей 07 копеек, в том числе 160 671 рубля 69 копеек основного долга, 102 550 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: В платежных поручениях, 07.08.2014, плательщиком по которым является названное лицо, имеется ссылка на договор, заключенный Обществом и Предпринимателем, кроме того, имеется указание на осуществление платежа. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Робакидзе Савелий Дмитриевич является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Дальнобойщик". При таких обстоятельствах названный довод Общества отклонен судом округа за несостоятельностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N А17-641/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПозиция суда: Включить требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мастер", из которых в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности " учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 N А53-13627/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью п. Саянский - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2016 N А33-13122/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Признать требование МУП г.ГАТЧИНА к ООО из договора поставки установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-83676/2015 - Дело N 33-9022/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.09.2016 N 33-9022/2016 - Дело N 33-10271/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2016 N 33-10271/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы ПАО "РГС Банк", суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, признания обоснованнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А46-13269/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6850000 руб. суммы основного долга и 747220 руб. процентовПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования общества "Гео-ГИД" подлежат удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 N А43-15895/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3351163 рублей 25 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, условие п. 5.2.2 договора финансовой аренды предусматривающее, что требования об уплате неустойки погашаются ранее лизинговых платежей, является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А53-2852/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А32-2437/2016 - Дело N 33-4152/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2016 N 33-4152/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 752 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Ввиду того, что при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил суду доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ЗАО в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственной пошлины, а с ИП - государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А53-34483/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 338, 60 руб., в том числе: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 242 003, 86 рублей за период включительно, сумму задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 69 519, 03 рублей за период включительно, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 37 370, 71 рублей за период включительно, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в Гомере 5 445, 00 рубляПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 N А40-70903/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 N А33-14699/2016 - Дело N 33-2595/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.08.2016 N 33-2595/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования Жукова Александра Николаевича, в том числе - финансовые санкции в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шимова Михаила АлександровичаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 N А53-2902/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГСР ТЭЦ" задолженности по договору в размере 5 565 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 496 руб. 16 копПозиция суда: Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд считает возможным распределить расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А56-90141/2015 - Дело N 33-4609/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.08.2016 N 33-4609/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 502 823 рублей 50 копеек и пени за просрочку оплаты в сумме 8 533 272 рублей 03 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А23-7107/2015 - Дело N 33-7617/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.08.2016 N 33-7617/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью о признании должника банкротом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-10742/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 319 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А12-13360/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью -, в том числе основного долга, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-16148/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидпром" несостоятельным в связи с наличием просроченной задолженности перед заявителем по договору поставки в общей сумме 5 017 386 руб. 43 коп., в том числе: 4 000 086 руб. 40 коп. основного долга, 1 017 300 руб. 03 коп. неустойки, 48 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины, утверждении временного управляющего Прожогина Александра Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"Позиция суда: В рамках настоящего спора судом установлено, какие именно обязательства сторон прекращены, следовательно, у общества "Гидпром" отсутствуют какие-либо правовые основания для предъявления исполнительного листа по делу для принудительного исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А60-4286/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Зибаловой Ольги Яковлевны -, в том числе - основной долг, - неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-5884/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А70-15452/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Кредитному договору об открытии кредитной линии в сумме 44 319 426 руб. 79 коп., из которых: 42 050 000 руб. - основной долг, 1 965 018 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 111 054 руб. 11 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 111 054 руб. 11 коп. - пени, начисленные на основной долг, 82 299 руб. 91 коп. - пени, начисленные на проценты и об обращении взыскания в пределах суммы задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии и по кредитному договору с установленным лимитом задолженности в размере 1 179 914 руб. 67 коп. на следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства и по Договору залога транспортного средства : TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-203374/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Тоннельный отряд " -, в том числе основного долга, 59 753, 09 неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-10164/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания КоМС"Позиция суда: Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции кредитору в увеличении его требования в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А66-13399/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 296 333 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, а также 8 926 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 N А43-33668/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N А37-908/2015 N 303-ЭС16-6973 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 466 руб. 90 коп., в том числе 38 370 руб. долга за поставленный по договору товар, 45 096 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты поставки товараПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 N А05-4992/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.3.4. общих условий договора лизинга, в следующей части: "В случае возникновения просроченной задолженности Стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей : пени, просроченные штрафы, текущие штрафы, просроченные платежи, текущие платежи." - недействительным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 000 руб. 28 коп., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня фактического исполнения, исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и о возмещении судебных расходов в сумме 26 575 руб. 70 копПозиция суда: Судом установлено, что дело рассмотрено в два судебных заседания, по сложности дело относиться к категории простых, не требующего представления большого объема доказательств, и с учетом фактических обстоятельств дела, и поданных ходатайств дело не может быть отнесено к категории сложныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-19153/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 222 рублей 07 копеек задолженности по договору технологического присоединения, в том числе 160 671 рубля 69 копеек основного долга, 102 550 рублей 38 копеек неустойки за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Предприниматель воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, как оплата по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А17-641/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным гражданина Новикова Игоря НиколаевичаПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-71527/2015 - Дело N 33-8293/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2016 N 33-8293/2016 - Дело N 33-2569/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 N 33-2569/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 259 576 руб. 09 коп., в том числе 1 223 832 руб. 19 коп. - основного долга, 19 625 руб. 55 коп. - пени, 16 118 руб. 35 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А60-58454/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 783 644, 20 руб. задолженности по договору купли-продажи за период, процентов по предоставлению рассрочки платежа в сумме 349 777, 40 руб. за период и пени в сумме 878 427, 23 рубПозиция суда: В обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части решение суда первой инстанции мотивировано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А73-306/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2018157 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных обществом с ограниченной ответственностью доказательств, суд пришел к выводу, что требование ответчика по встречному иску подлежит удовлетворению в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 N А43-1530/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные Обществом требования, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А70-16238/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени и расходов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 N А60-2039/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 N А27-1490/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 N А33-8036/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" и о взыскании задолженности за переданный товар по договору поставки в сумме 6 839 651, 23 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 2 655 973, 38руб., неустойки за период в сумме 531 194, 68рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных по ставке 0, 5 % за каждый день пользования кредитом, начиная по день уплаты суммы коммерческого кредита в сумме 6 839 651, 23 руб. в полном объемеПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму неустойки до, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, процент предусмотренный договором, соотношение долга и суммы неустойки, а также то, что по сути поставленный металл оплачен, стоимость продукции и также заявлено о процентах за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-53894/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2585924 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору, 758774 руб. 06 коп. процентов по ставке 45% годовых, начисленных по состояниюПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что у истца не имелось законных оснований для зачета поступившего 06.04.2015 платежа в счет указанного превышения, поскольку поступивший платеж должен быть зачтен в счет суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной на 06.04.2015 из 13, 75% годовых, а в оставшейся части в счет основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N А55-17993/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 296 568 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А64-7665/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"Позиция суда: Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу с ООО в пользу ООО взыскана задолженность, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины решение суда обжаловано в апелляционном порядке и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А13-17822/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" несостоятельнымПозиция суда: Суд округа считает обжалуемое постановление апелляционного суда принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2016 N А75-10129/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением заявления Банка о признании недействительным оспариваемого представления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Управление судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-536/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272645 руб. задолженностиПозиция суда: Доказательства уплаты НДФЛ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 N А43-23256/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным заявление Ольховского Владимира Леонидовича о признании несостоятельным индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 N А53-4751/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и расторжении Договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 N А60-10485/2016 - Дело N 33-1894/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.06.2016 N 33-1894/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 077 518руб. 89копПозиция суда: Судом производится зачет требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 N А43-733/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А50-23769/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-03/24-0133 об устранении нарушений действующего законодательстваПозиция суда: А также, учитывая разъяснения, данные в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Банка - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А56-76414/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик о несоразмерности неустойки не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-31848/2016 - Дело N 33-2697/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.05.2016 N 33-2697/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Маллак", в котором и просит признать его несостоятельнымПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества Строительная фирма "Маллак" по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А76-2177/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-6936/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 N А60-60105/2015 - Дело N 33-4464/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.05.2016 N 33-4464/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 830 169 руб. 71 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А53-10440/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СТК" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 1 711 571 руб. 19 коп., с последующим их начислением, начиная по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А60-32732/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
