Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100205/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов за первый процентный период осуществляется заемщиком в день первого получения денежных средств по кредиту, Оплата процентов за последующие процентные периоды производится заемщиком ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода, оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100262/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-101317/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Перейти в судебное разбирательство и рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100255/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100197/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Банка указанные в п.6.2 и п. 6.3. Кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100216/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100214/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и акта проверкиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд счёл, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым с заранее определёнными условиями, ущемляет права потребителя.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 N А70-2810/2011 - Дело N 33-14704
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.01.2012 N 33-14704 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 104 749 056 руб. 07 коп. по кредитному договору и обращении взыскания на 100% долей ООО "Энформ-Агро" по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору кредита, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А40-39763/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 N А08-9664/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды в размере 28 569, 84 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 0,5% на дату фактического платежа и об обязании вернуть предмета лизингаПозиция суда: При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом установлено, что истцом необоснованно засчитана сумма несписанного в счет уплаты лизинговых платежей оплаченного лизингополучателем аванса в сумме 15 400 ЕВРО в счет причитающихся, по мнению лизингодателя, неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-137711/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора, заключенного между Савченко Татьяной Дмитриевной и открытым акционерном обществом "МДМ Банк" и об обязании произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, учитывая очередность платежейПозиция суда: Как следует из материалов дела, при наличии у истца задолженности по основному долгу и процентам банком производились списания денежных средств со счета истца преимущественно в счет уплаты неустойки по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счетуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 N А33-13571/2011 - Дело N 33-17268/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 N 33-17268/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-102944/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах и о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 000 руб. штрафа, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что изложение в спорном договоре условий о возможной передаче кредитором третьим лицам персональных данных о заемщике в случаях, не подпадающих под часть 2 статьи 7 Закон N 152-ФЗ, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А13-5569/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-77019/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-118270/2011 - Исковые требования о принятии пунктов договора аренды земельного участка в редакции арендатора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 N А60-46460/2011 - Дело N 33-16437/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 N 33-16437/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр оконных конструкций" 238 951,91 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 550 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истец обратился с настоящим иском в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 N А56-45152/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его кредитором должника - ООО ПКФ "Волга" и включении в реестр требований кредиторов 312 500 руб. текущего долга, 678 000 руб. просроченного основного долга, 4 657,54 руб. текущих процентов, 118 460,09 руб. просроченных процентов, 118 082 руб. неустойки по просроченной задолженности, 254 987,06 руб. неустойки по просроченным процентам, 72 908,40 руб. комиссии за обслуживание ссудного счетаПозиция суда: Требования Акционерного банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Волга» - суммы текущего долга, - суммы просроченного основного долга, - суммы текущих процентов, - суммы просроченных процентов, - комиссии за обслуживание ссудного счета, - неустойки по просроченной задолженности отдельно, - неустойки по просроченным процентам отдельно, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N А32-11049/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании кредита в размере 29 665 400 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 006 899 руб. 99 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо установить производил ли кредитор внеочередное погашение неустойки при наличии задолженности по кредиту и процентам и с учетом данного обстоятельства установить задолженность по кредиту и процентамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 N А40-1643/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора о предоставлении услуг по утилизации и использованию отходовПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 N А06-3192/2011 - В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 2 ст. 445 Гражданского ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 N А60-31144/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 N А40-130861/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Новосибнефтегазгеофизика" несостоятельным в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 553 968 руб. 21 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ООО ТЦ «ТехДорКомплект» о том, что на момент судебного заседания ЗАО имело признаки банкротства, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А45-9215/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды в сумме 125 538,37 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, плюс 1 процент, 10 429,33 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплатыПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 N А40-22648/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора о предоставлении услуг по утилизации и использованию отходовПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2011 N А06-3253/2011 - Дело N 33-3946
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.12.2011 N 33-3946 - Дело N 33-25678
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2011 N 33-25678 - Дело N 33-13333
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.12.2011 N 33-13333 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 179 640 руб. 65 коп., в том числе, 1 496 675 руб. 46 коп. сумма кредита, 51 371 руб. 84 коп. проценты за пользование кредитом, 609 745 руб. 59 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 21 847 руб. 76 коп. пени за несвоевременный возврат процентовПозиция суда: Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, апелляционный суд считает, что неустойка, определенная судом первой инстанции, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А40-38629/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 410 172 руб. 32 коп. долга в соответствии с договором финансовой аренды за период, неустойки в сумме 15 482 руб. 37 коп. за период, процентов в сумме 4 857 руб. 03 коп. за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 N А40-67266/10-64-591 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 4.3, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7 договора о предоставлении услуг по утилизации и использованию отходовПозиция суда: Выводы апелляционного суда о необходимости руководствоваться вышеуказанными нормами и разъяснениями при исполнении сторонами договора подлежат исключению из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 N А06-1595/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Самара Агро Прод", г. МоскваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года между ОАО и ОАО был заключен договор об открытии кредитной линии на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А55-27516/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Арматор" задолженности в размере 331 077 567,72 руб., 28 387 620,33 руб. неустойки, 264 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А53-5041/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о возврате после прекращении договора в общей сумме 1 103 620 руб. 37 копПозиция суда: Суд правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 N А40-42554/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 554 080 руб. 11 коп. долга, 1 635 777 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 1 272 755 руб. 92 коп. пени, 3 900 руб. комиссии за ведение счета по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимостиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2011 N А60-32751/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за истцом на автомобили ГАЗ 2752, номер VIN Х9627520070534696, государственный регистрационный номер М 820 СВ 177, ГАЗ 2310, номер VIN Х9623100072216790, государственный регистрационный номер Н 842 ТВ 177, ГАЗ 2310, номер VIN Х9623100072209625, государственный регистрационный номер Н 712 ТВ 177, ГАЗ 2310, номер VIN Х9623100072216572, государственный регистрационный номер Н 824 ТВ 177, ГАЗ 2310, номер VIN Х9623100072209119, государственный регистрационный номер Н 646 ТВ 177, переданные по договорам лизинга и, заключенных с ответчиком, и обязании последнего возвратить указанные транспортные средстваПозиция суда: При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 N А40-132285/2010 - Исковые требования взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в том числе: задолженность ответчика перед истцом по оплате недвижимого муниципального имущества, пеня от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная на сумму ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 N А60-35239/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по кредитному договору, текущих процентов, пени за просрочку возврата долга, пени за просрочку уплаты процентов и возмещении судебных издержек удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 N А60-27000/2011 - Дело N 33-4196/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.11.2011 N 33-4196/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" Республики Башкортостан в связи с наличием задолженности в размере 1 732 444 руб. 35 коп. основного долга, 147 889 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 803 руб. 34 коп. судебных расходов, утверждении временным управляющим должника Ихсанова Иршата Айратовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А07-7427/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" несостоятельным в связи с наличием задолженности, превышающей 100 000 рублей и не погашенной в течение трех месяцевПозиция суда: Как следует из материалов дела, Первомайский районный суд города Кирова решениями по делам и взыскал с ООО в пользу Безденежных А.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору и государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2011 N А28-1028/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-80909/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-73192/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-43414/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 227 811 руб. 39 коп.по кредитному договору - 5/8 - 07, в том числе суммы задолженности в размере 2 741 187 руб. 30 коп., неустойки за просроченный долг в размере 482 000 руб. 06 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4 624 руб. 03 коп., обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору залога имущественных правПозиция суда: Судом правомерно указано, что часть 2 статьи 18 Федерального закона «О финансовой аренде » не содержит запрета на залог объекта лизинга лизингодателем в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 N А40-113890/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 30 581 904 руб. 98 коп., из которых 30 571 211 руб. 25 коп. - сумма кредита, 10 693 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки, принимая во внимание соотношение суммы основного долга, с размером взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания заявленной неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А40-45058/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.4 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора об открытии кредитной линииПозиция суда: Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельныеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А11-2329/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору - 5/08 - 07 в размере 1 281 503 рублей 20 копеек., из которых 1 155 141 рублей 13 копеек - основной долг, 125 094 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, 1 267 рублей 38 копеек - неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-113886/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 753 036 рублей 30 копеек, из них: 3 694 979 рублей 57 копеек - долг, 58 056 рублей 73 копейки - неустойка за просрочку возврата кредитаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует оценить условия кредитного договора на предмет соответствия ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с Информационным письмом, проверить правильность очередности погашения поступивших денежных средств, предложить истцу и ответчику представить расчет и контррасчет задолженности, и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд может согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонить ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-113869/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период в сумме 20 262,98 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс один процент, неустойки в размере 8 162,22 евро и судебных расходов в размере 41 000 рублейПозиция суда: Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, предмет лизинга возвращен лизингодателю, а лизингополучатель кроме периодических платежей уплатил и аванс, суды пришли к обоснованному выводу, что остаток аванса позволял погасить задолженность по оплате лизинговых платежей, что исключает как возникновение долга, так и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 N А40-148726/2010 - Дело N 33-12394
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.11.2011 N 33-12394 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" 130 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму долга 1 303 050 руб., взысканного с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу - 12884/2010 и о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив обоснованность заявленного ходатайства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, объем юридических услуг оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, степень содействия представителя истца защите его прав, результат рассмотрения предъявленного иска, суд признает разумной сумму, оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору, и подлежащей взысканию с ответчика
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2011 N А05-9655/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Атлант - М Лизинг" досрочно истребованной задолженности по кредитному договору - 5/8 - 07 в размере 9 329 971,62 руб. по кредиту, неустойки в размере 1 285 737,32 руб. по кредиту и 13 646,59 руб. по процентамПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 309 - 310, 314, 330, 333, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 N А40-113880/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 130 698 839 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"Позиция суда: Следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2011 N А56-71479/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 N А40-75463/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 N А40-19774/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 484 755 руб. 83 коп. по кредитному договору - 5/8 - 07Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и суд недостаточно уменьшил размер договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 N А40-113881/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 314 535 рублей 40 копеек долга по государственному контракту и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N А33-7136/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 N А40-53002/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 N А40-53001/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-93186/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-49021/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 14 975 073 руб. 27 коп., составляющих в том числе 9.447.000 руб. основной долг, 1.819.319 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные за период, а также 3 117 510 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 591 244 руб. 09 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитомПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявляя возражения против представленного истцом расчета, ответчик не представил своего расчета и документов, его подтверждающих и опровергающих правильность расчета истца, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судами со ссылкой на положения части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены возражения ответчика по расчету сумм задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-1639/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 620 816 руб. 78 коп., в том числе 2 336 140 руб. 03 коп. долга и 284 676 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Так как ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата денежных средств по кредитному договору - 5/8 - 07 и уплаты процентов за пользование кредитом, суд правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга по возврату кредита, неустойки за несвоевременное погашение суммы долга обоснованными и принял правильное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-113884/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-90745/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-78795/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-77927/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа - 09 в размере 9796417 руб. 81 коп. по займу, 1265482 руб. 46 коп. процентов за пользование займом и 172517 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А40-50176/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 840 руб., в том числе 25 900 руб. основного долга, 19 940 руб. процентов за пользование займом и 4 000 руб. пениПозиция суда: Учитывая сумму долга, период просрочки, размер предусмотренной договором неустойки, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию пеня, уменьшенная истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ, является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2011 N А09-5374/2011 - Дело N 33-7736/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.10.2011 N 33-7736/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 N А40-92167/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ"Позиция суда: Следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А56-71479/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 925 003 руб. 61 коп., в т.ч. 643 304 руб. 45 коп. - повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору - КР, 281 699 руб. 16 коп. - неустойкиПозиция суда: Сумму процентов по кредиту следует считать оплаченной, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки на основании п.7.2 кредитного договора, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 N А55-12456/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате предмета лизинга - самосвала VOLVO FM 6X4, гос.номер: Х343ХН177, VIN: YV2JSGOD57B464187, модель/номер двигателя: D13 / 062997Позиция суда: При указанных, установленных судом обстоятельствах об отсутствии заявленной в уведомлении задолженности лизингополучателя, суд пришел к правильному выводу, что односторонний отказ от исполнения, расторжение договора ДФЛ, по основаниям, изложенным в данном уведомлении, не соответствует статьям 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-103020/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 350 728,03 руб. задолженности по соглашению о реструктуризации, 1 066 902,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 825 353,53 руб. неустойкиПозиция суда: Решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 N А56-1307/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 N А40-48570/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору процентного займа б/н в размере 7 818 022 рублей 93 копеек, из них: 2 320 365 рублей 64 копейки невозвращенной части займа, 1 005 832 рубля 55 копеек процентов за пользование займом, 4 491 824 рубля 74 копейки неустойкиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебном заседании 13 апреля 2011 года истец согласился с тем, что решение Центрального районного суда г. Красноярска имеет преюдициальное значение для настоящего дела и просил взыскать только проценты за пользование займом и неустойку, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А33-1449/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 20 584 руб. 92 коп. основной задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам в размере 7529 руб. 31 коп. и пеней в размере 13 461 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 N А60-43412/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 N А40-94088/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 N А40-70034/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка ВТБ 17499757 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 10152795 руб. 59 коп. излишне взысканной неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб сторон, доводы которых не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А40-21746/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 38 830 руб. 38 коп. долга, 2093 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6197 руб. 99 коп. пеней по кредитному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А60-44379/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная", место нахождения: Ленинградская область, поселок городского типа Синявино, 23 683 181 руб. задолженности по оплате за поставленную продукцию по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2011 N А56-2111/2011 - Дело N 33-7771/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2011 N 33-7771/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 700 руб. 11 коп. долга, 868 руб. 15 коп. процентов, 2 538 руб. 75 коп. пеней по кредитному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 N А60-43842/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 700 руб. 11 коп. долга, 868 руб. 15 коп. процентов, 2 538 руб. 75 коп. пеней по кредитному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 N А60-43842/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании акта проверки и предписания, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 N А70-2810/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 50 000 руб. основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам 11 220 руб. 28 коп., а также неустойки в размере 19 745 руб. 31 коп. за просрочку уплаты процентов и возврата долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 N А60-7403/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 163 381 руб. 46 коп. основной задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам в размере 66 649 руб. 47 коп. и неустойки в размере 137 987 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 N А60-43841/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А50-2512/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества "РАСКО", Открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз" суммы 22 903, 17 евро, составляющей задолженность по лизинговым платежам за период, 3 292, 13 евро - задолженность по лизинговым платежам за период просрочки возврата предмета лизинга, 7 526 евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, 1 евроцент - задолженность по авансу в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату фактического платежа и о взыскании с ОАО "Морской завод Алмаз" суммы 1260,65 евро, составляющей неустойку за неисполнение соглашения о предоставлении поручительства, в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату фактического платежаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований ООО в части взыскания с ОАО и ОАО в солидарном порядке в пользу ООО 1500 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А40-42258/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011 N А56-78146/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 350 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 060 153 рублей 39 коп., пени по процентам в размере 1 398 615 рублей 71 коп., пени по кредиту в размере 7 472 500 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 N А40-1631/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Закрытому акционерному обществу "Атлант - М Лизинг", с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Строй - Инжиниринг", Муниципальное унитарное предприятие "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью "УЛТ - Оснастка", Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАНТИ" об обращении взыскания на имущество по договору залога, договору залогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N А40-122003/2010 - Дело от 29.09.2011
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 - Дело N 33-7360/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.09.2011 N 33-7360/11
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
