Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком и взыскании аванса, перечисленного для исполнения договора в размере 28 320 000 руб., процентов в размере 1 963 330,80 руб. и до возврата авансаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение решение суда первой инстанции подлежит изменению в части разъяснения исполнительного листа серии АСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А57-16021/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворены, суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцом путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителей земельного участка и направления им проекта договора купли-продажиПозиция суда: Дела иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 N А55-2961/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской областиПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А66-8990/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 N А40-8063/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 N А40-133516/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в сумме 10 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А70-9726/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды, заключенного между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и ООО ПКФ "Термодом", произведении возврата переданного по договору финансовой аренды и находящегося у ООО ПКФ "Термодом" имущества - трактора ЛТЗ-60АБ-10, номер двигателя 762524, взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 46100,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А57-10727/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" несостоятельным в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 022 049 руб. 01 коп., в том числе 2 611 197 руб. 26 коп. основного долга и 1 410 851 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права, доводы жалобы должника в указанной части суд не может признать состоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А46-11982/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-122926/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий пунктов 4.6 кредитных договоров, и пунктов 2.2 договоров поручительства, в части их положений о погашении неустойки в первую очередь и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорция" требований ОАО "Сбербанк России" в размере 19 373 333, 20 руб. основного долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А08-9664/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и, которыми заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к заявителю применен штраф в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, и признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2012 N А05-1229/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А07-19500/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления федеральной антимонопольной службы по Республике СахаПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности ОАО за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А58-2445/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления федеральной антимонопольной службы по Республике СахаПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности ОАО за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А58-2445/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 492 525 руб. 29 коп. долга за период по договору аренды земельного участка, 245 996 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми и ЗАО заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы города Перми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 06.08.2001 по 06.08.2016 земельный участок, имеющий кадастровый номер 8032-16, площадью 5 108,7 кв. метров, находящийся по адресу: ул. Спешилова, 111 в Ленинском районе, для использования под благоустройство территории в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он естьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А50-19734/2011 - Дело N 33-3538/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 N 33-3538/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской областиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд счёл, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым с заранее определёнными условиями, ущемляет права потребителя.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 N А45-12923/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-109332/2011 - Дело N 33-2419/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2012 N 33-2419/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-94503/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А47-5828/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 833 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору, и 126 900 руб. пеней, начисленных за период за просрочку оплаты услуг по буксировке, оказанных по договору, долг за которые взыскан решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: Исходя из правового смысла вышеназванных норм и учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка, взысканная решением суда, подлежала погашению за счет полученных от ответчика денежных средств после суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А05-10047/2011 - Дело N 33а-15/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2012 N 33а-15/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управление ремонта скважин - Самара" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 157 рублей за период по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовыхПозиция суда: С учетом оглашения Арбитражным судом Самарской области по делу резолютивной части решения 19.10.2010 и перечисления неосновательного обогащения платежным поручением, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно определил период взыскания процентов с 19.10.2010 по 25.07.2011, поскольку ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 19.10.2010
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А55-19316/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 590 руб. основного долга по займу, предоставленному на основании договора займа, процентов за пользование займом за период в сумме 34 263 руб., пеней в сумме 21 600 руб. на основании пункта 4.1 договора за несвоевременное погашение займаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А11-5147/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N А60_32751/2010 N ВАС-2561/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 940 руб. 23 коп. по кредитному договору, из которых 2 400 000 руб. основной задолженности по кредиту, 194 301 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 540 493 руб. 15 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга и 57 145 руб. 76 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитомПозиция суда: В нарушении статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств притворности заключенных сделок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-76662/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 853 073 руб. долга, компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков и целевого паевого взносаПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А44-5188/2011 - Дело N 33-1608/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.03.2012 N 33-1608/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения расчета, процентов по договору займа в сумме 850 684 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А40-100212/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- 1 079 691, 71 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Несмотря на наличие спора между сторонами, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчику с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ г., было заведомо известно о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца вследствие необоснованного списания денежных средств с истца, до разрешения спора с истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-117699/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2012 N А27-2675/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 191 712 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А07-8750/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в части исполнения условий договора поставки сторонами на предмет наличия либо отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с применением норм права, подлежащих применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 N А73-4885/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с индивидуальным предпринимателем Григорюком Константином Леонидовичем Кредитного соглашения, взыскании с индивидуального предпринимателя Григорюка Константина Леонидовича солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем Андроновым Геннадием Павловичем на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ольгой Васильевной на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем Селезневым Игорем Владимировичем на основании договора поручительства - 0000301-п04, с обществом с ограниченной ответственностью "МультиМарка" на основании договора поручительства досрочно истребованной задолженности в размере 117 612,07 долларов США по кредиту, 9 062,89 долларов США по процентам за пользование кредитом, 551,29 долларов США пени по процентам и 615,29 долларов США пени по кредиту, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное обществом с ограниченной ответственностью "МультиМарка" по договору о залоге товаров в обороте - з01, обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" по договору о залоге товаров в обороте и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ольге Васильевне по договору о залоге товаров в оборотеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по приведенным заявителем в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А40-68398/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 402 403 руб. 62 коп., в т.ч. 355 000 руб. 00 коп. - излишне уплаченной неустойки, 47 403 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку спор возник в результате нарушения обязательств со стороны истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-28335/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 322 907 руб. 22 коп., расторжении договораПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А40-70000/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N А40-1644/11-98-15 N ВАС-1982/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" в рамках дела о несостоятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А56-78146/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 308, 24 евро основного долга по возврату кредита, 185, 88 евро процентов за пользование кредитом и 1 688,63 евро пени за просрочку уплаты основного долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об установлении чрезмерно высокого процента договорной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-18828/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита в размере 4 239 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 731 руб. 73 коп., что также не оспорено ответчиком.Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-92105/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 N А40-124604/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"Позиция суда: Поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата долга по кредитному договору. суды правомерно признали требования истца в указанной части обоснованными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-7838/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Банка указанные в п.6.2 и п. 6.3. Кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 N А40-17095/2012 - Дело N 33-1170/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 N 33-1170/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-128534/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А40-114350/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-107798/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 828 359 руб. 50 коп., в том числе 2 449 820 руб. 75 коп. долга, 364 462 руб. 22 коп. неустойки и 14 076 руб. 53 коп. неустойки по процентам по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд правомерно в соответствии со статьями 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации г. «О залоге» обратил взыскание на заложенное по договору залога и договору залога имущественных прав имущество, определив его начальную продажную цену с учетом условий названных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 N А40-113897/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 N А60-7403/2011 N ВАС-1593/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 839 594 рублей 38 копеек, в том числе 2 416 117 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и 1 423 477 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Ввиду того, что сумма задолженности по пене согласно расчетам суда апелляционной инстанции превышает размер пени, испрашиваемый истцом, требование предпринимателя в части взыскания с общества пени подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-9073/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 630 000 руб. основного долга по договору процентного займаПозиция суда: Суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, которые оценил как достаточные для подтверждения обстоятельств, положенных в обоснование возражения на искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А13-2110/2011 - Дело N 33-1963
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.02.2012 N 33-1963 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691712 руб. 33 коп., в том числе 500 000 руб. - долг, 191712 руб. 33 коп. - проценты за пользование займомПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А07-8748/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом, с учетом положений п.п.1.1, 2.4. договора поручительства, не установлено оснований прекращения поручительства ответчика по основаниям, приведенным в ст.367 ГК РФ.Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ст.ст.309-310 ГК РФ и непредставление поручителем в ходе рассмотрения дела по существу доказательств исполнения в полном объеме направленных в его адреса банком требований, суд считает требования истца о взыскании с поручителя суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-108732/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом, с учетом положений п.1.3 договоров поручительства, не установлено оснований прекращения поручительства ответчиков по основаниям, приведенным в ст.367 ГК РФ.Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ст.ст.309-310 ГК РФ и непредставление поручителями в ходе рассмотрения дела по существу доказательств исполнения в полном объеме направленных в их адреса банком требований, суд считает требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-137139/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-125745/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 N А05-14416/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-14465/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дом" с суммой 206 337 рублей 25 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе 200 663 рубля 70 копеек основного долга и 5673 рубля 55 копеек процентов за пользование кредитомПозиция суда: Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 N А79-3117/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.5. договора кредитной линии, как несоответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 2.5. договора кредитной линии, признав исполненными обязательства общества "Граффити" перед обществом АКБ "ИТ Банк" в части уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере 1 369 835 руб. 21 коп., уплаты суммы основного долга в размере 9 293 529 руб. 43 коп., также истец просил произвести зачет оставшихся денежных средств в сумме 1 008 525 руб. 89 коп. в счет исполнения обязательств по уплате пени и штрафных санкций по договору кредитной линии следующим образом: 1 000 000 руб. направить на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 525 руб. 89 коп. направить в счет уплаты пениПозиция суда: В данном случае суд правомерно применил двустороннюю реституцию, и в свою очередь установив размер взаимных требований сторон, признал исполненными обязательства общества «Граффити» перед обществом АКБ «ИТ Банк» в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на момент уплаты 03.03.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 N А46-2612/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Костромской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары и обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлинуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А31-5470/2011 - Дело N 33-1124/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.02.2012 N 33-1124/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 428 253 рублей 35 копеек, составляющих: 1 418 614 рублей 26 копеек - основной долг, 9 638 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Делая вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 N А40-113867/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о замене должника - общества с ограниченной ответственностью МП "Стройцентр" на общество "Центр изготовления металлоконструкций" в связи с реорганизацией общества МП "Стройцентр" в форме выделенияПозиция суда: Оснований для рассмотрения вопроса о солидарной ответственности в рамках заявления о правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем соответствующее заявление взыскателя судом правомерно отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А76-4738/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, суд удовлетворяет исковые требования истца в части исходя из расчета на основании ст. 319 ГК РФ: 162 713 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот тринадцать рублей) руб. 27 коп. - сумма основного долга, 5 542 (Пять тысяч пятьсот сорок два рубля) руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 134 523 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать три рубля) руб. 69 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, 4 676 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей) руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитомСуд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком подано не было.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-80255/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Судом оснований для прекращения поручительства соответчика по основаниям, приведенным в ст.367 ГК РФ, не установлено.Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ст.ст.309-310 ГК РФ и непредставление поручителями в ходе рассмотрения дела по существу доказательств исполнения в полном объеме направленных в его адреса банком требований, суд считает требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-59621/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 054 183 руб. 84 коп., а также 7686 руб. 71 коп. судебных издержекПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 N А43-17915/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.Однако, суд считает, что заявленная истцом пени за несвоевременное погашение кредита несоразмерна последствиям понесенных убытков.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-94206/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тепловые сети" неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере 22995 рублей 32 копеекПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием долга, чрезмерно высокий процент неустойки, а также те обстоятельства, что основная задолженность ответчиком уплачена, а ранее начислявшаяся неустойка по тем же основаниям снижалась арбитражным судом и подлежала выплате ответчиком, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку в три раза, до, то есть исходя из неустойки в размере 36,5 процента годовых, широко применяемой при заключении договоров лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-53221/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 N А70-5739/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с поручителей заявленной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-123165/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, истец не воспользовался ст. 49 АПК РФ, ходатайство об изменении размера исковых требований не заявил.Таким образом, суд считает, что исковые требования истца к заемщику подлежат удовлетворению с учетом произведенного расчета, согласно которому задолженность ответчика по кредиту составляет 1 695 055 руб. 01 коп., задолженность по процентам составляет 146 514 руб. 68 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-2687/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 334 946 руб. 93 коп. в период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-22540/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с поручителей заявленной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы пени по состоянию на 26.01.2012.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-123174/2011 - Дело N 33-83
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.02.2012 N 33-83 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, в судебном заседании 22.12.2011г. управляющий дополнительным офисом Бочарова Л.Н., подписавшая спорные договоры поручительства со стороны истца, дала суду пояснения, из которых следует, что от ООО "Глобекс Трейд" в её присутствии подписывала договор генеральный директор Фролкина Е.Н. в Московском филиале ОАО "Российский сельскохозяйственный банк". С Фролкиной Е.Н. была знакома ранее, до подписания оспариваемого договора поручительства, с ООО "Глобекс Трейд" в лице Фролкиной Е.Н. подписывались другие договоры.В данном случае суд считает, что действия ответчика явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-72339/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N А40_113886/10_97_966 N ВАС-201/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-118575/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России открытого акционерного обществаПозиция суда: Судом правомерно указано, что часть 2 статьи 18 Федерального закона «О финансовой аренде » не содержит запрета на залог объекта лизинга лизингодателем в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А40-122003/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 285 727 руб. 26 коп., в том числе 6 541 849 руб. 46 коп. долга и 1 743 877 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата долга по кредитному договору суд правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и принял правильное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 N А40-1642/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-131125/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в частиПозиция суда: Учитывая вышесказанное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, по изложенным выше основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А40-66997/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: В признании должника ОАО несостоятельным следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 N А56-52541/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роскормпродукт-Клин"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А40-29747/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9 788 169 руб. 44 коп., в том числе, 8 093 130 руб. -задолженности по кредитному договору, 1 695 039 руб. 44 коп. - процентов за пользование кредитом, права требования по которому были уступлены на основании договоров уступки правПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявляя возражения против представленного истцом расчета, ответчик не представил своего расчета и документов, его подтверждающих и опровергающих правильность расчета истца, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судами со ссылкой на положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены возражения ответчика по расчету суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-1644/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоцман Менеджмент Групп"Позиция суда: Кассационный суд соглашается с позицией апелляционной инстанции о неправомерном проведенном ответчиком зачете суммы штрафа, рассчитанного ответчиком в соответствии с п. 8.11 договора и суммы задолженности ответчика перед истцом по ранее заключенным договорам в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-119398/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6628031 руб. 75 коп., из которых 4650000 руб. основного долга по кредитному договору, 1084660 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период на суммы основного и просроченного долга, 787123 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период, 106247 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 N А27-12650/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 350 728 руб. 03 коп. задолженности по соглашению о реструктуризации, а также 1 066 902 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 825 353 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 N А56-1307/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании подпункта 1 пункта 2.8. договора займа недействительнымПозиция суда: Требование истца о признании недействительным подпункт 1) пункта 2.8. договора займа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 N А33-16360/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-124602/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату суммы кредита в сумме 100 500 000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом 5 024 724, 66 руб., то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 152 264 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 159 010 руб. 27 коп и штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 1 004 944 руб. 93 коп.Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-4295/2012 - Дело N 33-100
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2012 N 33-100 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-131472/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, суд считает, что размер задолженности заемщика по основному долгу составляет 90 900 000 руб., задолженность по процентам за период с 23.07.2010г. по 12.07.2011г. составляет 2 026 447 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 865 666 руб. 85 коп., пени за просроченный основной долг 904 019 руб. 18 коп., штраф за просроченные проценты 405 289 руб. 48 коп.Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-131467/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору в размере 29887,80 руб., пени за просрочку платежа в размере 21195,07 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 07 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 N А55-20927/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-98155/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-100257/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 36 524 449 рублей 66 коп и об уменьшении исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявляя возражения против представленного истцом расчета, ответчик не представил своего расчета и документов, его подтверждающих и опровергающих правильность расчета истца, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судами со ссылкой на положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены возражения ответчика по расчету сумм задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-1641/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 842 514,39 руб. по кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-113893/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
