Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 19 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ, выполненных истцом по договору, за период просрочки в размере 328 800 руб., а также за период в размере 1947 руб. 40 коп. Всего 330 747 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А55-1115/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N А40-68390/11-98-585 N ВАС-11911/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой в силу ничтожности одностороннего зачета встречных однородных требований, оформленного ООО "МАН Файненшиал Сервисес" заявлением о зачете не списанной части авансового платежа на дату расторжения договора в размере 33 526,67 евро в счет оплаты задолженности лизингополучателя по оплате неустойки в размере 42 800 евро, в соответствии с которым с момента получения настоящего уведомления зачет считается произведенным, а обязательство об оплате неустойки в соответствующей части прекращенным и о расторжении договора и о расторжении договора финансовой аренды, заключенного между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" и ОАО "Крестовское", недействительной сделкой с момента ее совершения, в части подпункта 2.1. пункта 2 соглашения в размере 23 243,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на даты платежа, то есть 980 430 руб. 65 коп. по курсу, установленному ЦБ РФ в размере 42,18 евро за 1 руб., подпункта 2.2. пункта 2 соглашения полностью и о расторжении договора лизингаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между ответчиком и истцом заключен договор финансовой аренды МФС/149/2007, согласно которому первый приобретает в собственность у продавца на основании договора купли-продажи 012 007 LV SPB предмет лизинга и предоставляет его второму во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором и приложениями к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-7567/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 613 руб. 05 коп. по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: Поскольку заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не предоставил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств с поручителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А40-43598/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 679 795 руб., из которых: 564 578 руб. 05 коп. просроченные проценты за период, 24 303 руб. 35 коп. неустойка на просроченные проценты за период, 7 964 096 руб. 15 коп. основной долг, 126 817 руб. 45 коп. неустойка на просроченный основной долгПозиция суда: Поскольку заемщик нарушил условия соглашения, суд правомерно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А40-40406/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых протокольным определением, в порядке ст. 49 АПК РФ, 10 171 772 руб. 47 коп. задолженности по Кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО "РусЛизинг", из которых 9 618 705 руб. 01 коп.- основной долг, 378 681 руб. 86 коп.- просроченные проценты, 153 164 руб. 86 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 21 220 руб. 74 коп.- неустойка на просроченные проценты, в обеспечение обязательств по которому заключен договор поручительства между истцом и ЗАО "Автопредприятие "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А40-43236/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что оспариваемое ВТБ 24 представление вынесено управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления и материалов административного дела, которое настоящим постановлением суда признано законным, требования банка в части признания спорного представления недействительными подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А44-4361/2012 - Дело N 33-10846/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 N 33-10846/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении общего размера неустойки до 34 040 255, 03 руб., сложившейся по договору N А- /ДСД/0433-10Позиция суда: Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки до двукратной величины учетной ставки Банка России до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А73-4885/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 147 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за незаконно списанные денежных средствПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и КБ «РЭБ» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-18324/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной пени в размере 576684 рубля 88 копеек, списанной со счетов индивидуального предпринимателя Есипенко Андрея Валерьевича по кредитному договоруПозиция суда: Судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А53-13657/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 78881489 руб. 88 коп., включая: 75151180 руб. 00 коп. основного долга по возврату кредита, 2429070 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 1209252 руб. 99 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 91986 руб. 82 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-47948/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Управление механизации "Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит частичной отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А03-2733/2010 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО АКБ "Московский областной банк", а также просил привлечь ОАО АКБ "Московский областной банк" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А34-1456/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 54 843 380,94 руб., из которых: 5 287 039,06 руб. - проценты за пользование займом за период, 49 556 341,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что исполняя решение суда, ответчик в добровольном порядке перечислил часть установленной судом задолженности, что не отрицается сторонами, а позднее ответчик в полном объеме исполнил решение суда, выплатив истцу, что подтверждается платежными поручениями - 2832Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А40-132117/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Алексинский опытный механический завод" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «АОМЗ» и отмены оспариваемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А68-11031/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, 237 446 руб. 40 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А56-71814/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт передачи права собственности, договор купли-продажи, обязать передать в распоряжение истца правоустанавливающие документы на грузовой фургон Ивеко Дейли 50С15V, VIN ZCFC50A2005650123, год изготовления ТС 2007, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора лизингаПозиция суда: Поскольку лизингополучателем исполнены обязательства по договору лизинга, предусматривающие возникновение у него права на приобретение в собственность предмета лизинга, ответчик необоснованно уклоняется от подписания документов, оформление которых предусмотрено договором лизинга, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-137848/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрижак Елены Ильиничны задолженности по Договору займа в размере 23 801 руб. по займу, 89 488 руб. по процентам за пользование займом за период и пени по займу за период в размере 162 086 рубПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 N А40-108721/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Формозал Андрея Васильевича досрочно истребованной задолженности по Кредитному договору в размере 1 104 825,16 руб. по кредиту, 39 580,47 руб. по процентам за пользование кредитом и пени в размере 5 921,01 руб. пени по кредиту и 1 272,23 руб. по просроченным процентам и об обращении взыскания имущество заемщика, заложенное по Договору залога товаров в обороте и по Договору залога движимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 N А40-103847/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части абзаца 2 пункта 2.2 договора купли-продажи нежилого помещения сауны за, приложения к указанному договору в части начисления процентов и взыскании переплаты по договору в размере 261 588 руб. 81 копПозиция суда: Судом правомерно с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 231руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А10-727/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении взысканной по требованию ответчика неустойки в размере 362364 руб. 75 коп. до 79814 руб. 57 коп. и взыскании с ответчика излишне взысканной неустойки в размере 282550 руб. 18 копПозиция суда: Суд считает возможность судебного исследования исчерпанной, истец не доказал обстоятельства согласно ст. 65 АПК РФ, на которых он основывал свои исковые требования, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-16645/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2012 N А40-67266/10-64-591 N ВАС-10480/12 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и о привлечении АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ оснований для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-59552/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Веневское поле" на основании договора поручительства досрочно истребованной задолженности по Договору о кредитной линии в размере 2 111 111 руб. 13 коп. по кредиту, 22 343 руб. 65 коп. по процентам за пользование кредитом, 84 111 руб. 11 коп. пени по кредиту и 16 622 руб. 32 коп. пени по процентам и об обращении взыскания на задолженное заемщиком по договорам о залоге и движимое имущество - транспортные средстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено заемщиком в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ залогом движимого имущества - транспортных средств на основании договоров залога и согласно перечню Приложения к договорам, находящихся по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Ахтимнево, д.14 залоговой стоимостью по договору и по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 N А40-43396/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Коммуны, 46, урегулировании разногласий пунктов 1.1, 3.1, 3.2, Приложения №№ 1,2 проекта договора купли-продажи в редакции протокола разногласий истцаПозиция суда: Оснований не принимать отказ от части исковых требований от полномочного представителя истца у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А60-38023/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с частичным погашением задолженности кредитора - открытого акционерного общества АКБ "Мордовпрормстройбанк", включенной в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Эко Л"Позиция суда: Судом установлено, что заявленное Габибовым Р.Г. требование возникло в отношении задолженности, возникшей до даты возбуждения дела о несостоятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А39-5245/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 441 931,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А16-283/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в общем размере 41 576 175 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А46-325/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лизинг-Сервис" 5 532 189 руб. 26 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ООО "Лизинг-Сервис": - Бульдозер - рыхлитель DRESSTA TD-25M Extra, серийный номер 79274784, годвыпуска 2008Позиция суда: Поскольку Арбитражным судом Мурманской области удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору, то судом правомерно взыскана с ООО государственная пошлина по имущественным требованиям БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А42-6283/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 429 863 руб. 01 коп. процентов за пользование суммой займа за период, 182 261 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2012 N А60-44298/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 811 494,82 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А45-18110/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Живая Вода СП-М" задолженности по Кредитному договору в размере 47 000 000 руб. по кредиту, 3 114 865 руб. 07 коп. по процентам за пользование кредитом, 313 333 руб. 33 коп. комиссии за ведение ссудного счета и 258 261 руб. 27 коп. неустойки, а также обращении взыскания на заложенные по Договору ипотеки объекты недвижимости: производственное здание общей площадью 2 797 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д.1, установив начальную стоимость реализации в размере 59 000 000 руб. и земельный участок по тому же адресу общей площадью 6 010 кв.м, установив начальную стоимость реализации в размере 7 000 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заемщиком в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ залогом объектов недвижимости по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д.1, а именно: производственное здание общей площадью 2 797 кв.м, с начальной стоимостью реализации и земельный участок общей площадью 6 010 кв.м, с начальной стоимостью реализации по Договору ипотекиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-65591/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 173 700 руб. списанной в безакцептном порядке неустойки, 176 735 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 N А07-14899/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Березка" банкротомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А33-2257/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Грунтов" 2 134 193 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 418 657 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-12908/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять исковое заявление и возбудить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 N А40-102220/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 23 566 069 руб. 30 коп. из которых: 9 970 000 руб. сумма основного долга, 6 868 130 руб. сумма процентов, 5 155 420 руб. сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа, 1 572 519 руб. 30 коп. сумма неустойки за просрочку выплаты процентов, начисленных на сумму займаПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-8788/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 1 и 2 пункта 2.13 договора купли-продажи муниципального имуществаПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А54-6474/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 586 руб. 30 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о соблюдении сторонами при определении условия о неустойке требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной письменной форме и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании существенных условий соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 N А40-72045/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 3.9, 5.3,5.4 договора купли-продажи объекта муниципального имущества в ничтожными и о признании обязательств ООО "Три-С" перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда дополнительно частично погашенными в размере 130 605,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А12-2269/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Доронина Виктора Николаевича досрочно истребованной задолженности по Кредитному соглашению в размере 577 064,38 руб. по кредиту, 40 465,69 руб. по процентам за пользование кредитом и пени в размере 2 894,22 руб. по процентам и 10 252,28 руб. по кредиту и об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге движимого имущества движимое имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено заемщиком в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ залогом движимого имущества на основании договора о залоге движимого имущества - обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24, аспирация в количестве 1 шт., находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-д Станкостроителей, малая проходная ЗТС по залоговой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 N А40-69608/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А66-18973/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Матвеевкурганхлебопродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами 227.834 рублей 89 копеек за период в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате стоимости акцийПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А53-275/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" несостоятельнымПозиция суда: Исходя из указанных выше положений, можно сделать вывод о том, что при решении вопроса об обоснованности заявленного кредитором требования и наличии оснований для введения наблюдения судом исследуется наличие признаков банкротства должника на дату проведения судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А56-81591/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эйнджел" досрочно истребованной задолженности по Кредитному договору в размере 611 125 руб. по кредиту, 26 886,31 руб. по процентам за пользование кредитом, 3 052,34 руб. пени по просроченным процентам и об обращении взыскания имущество заемщика, заложенное по Договору о залоге имущества и по Договору залога товаров в оборотеПозиция суда: Принимая во внимание положения ст.4 и 49 АПК РФ, учитывая наличие права заявления требований о взыскании пени в большем объеме, и отсутствие соответствующего заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании пени в фактически заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 N А40-65982/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, и просили принять пункты 4.4 и 5.3 договора в редакции истцов, исключить из договора пункты 4.2.6 и 6.5, обязать ответчика скрепить печатью договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика скрепить печатью договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А55-2961/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления о назначении административного наказания, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012 N А26-4464/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 768 руб. 33 коп., в том числе 251 905 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения, 5 863 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период, и обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, 3-й мкр., д. 17, а именно часть противорадиационного укрытия : санузел, площадью 1,2 кв.м, подвальное помещение, площадью 6,8 кв.м, подвальное помещение, площадью 3,8 кв.м, подвальное помещение, площадью 33 кв.м, подвальное помещение, площадью 47,8 кв.мПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит в части удовлетворения первоначального иска Администрации о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО о взыскании с Администрации отмене с принятием нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А75-9165/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 940 рублей 23 копеек задолженности по кредитному договору, из которых 2 400 000 рублей - основной долг, 194 301 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 540 493 рублей 15 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга и 57 145 рублей 76 копеек неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитомПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ, суды установили, что уступка прав требований по кредитному договору совершена с соблюдением требований законодательства, договор уступки не оспорен и не признан недействительным, факт получения суммы кредита и неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден документально, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности исковых требований, снизив сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-76662/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 691 руб. 71 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-117699/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 223 760 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 857 549 руб. 67 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 342 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 024 211 руб. 25 коп., и обращении взыскания на имущество заложенное по договору залогаПозиция суда: Поскольку порядок расторжения договором не определен, ответчиком нарушены существенные условия договора, срок исполнения обязательств истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, то суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 N А40-36857/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1830702 руб. 27 коп., в том числе, 307638 руб. 93 коп. долга по договору займа, 401734 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 1212329 руб. 03 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик частично погасил задолженность, суд считает возможным снизить размер неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-23759/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды за период с сентября 2011г. по февраль 2012г. в размере 121 551 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в сумме 80 428 руб. 23 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 26 553 руб. 25 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 N А40-29014/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за незаконно списанные денежные средства в размере 1 230 147 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А57-18324/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 827 рублей 93 копеек процентовПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 N А51-10357/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительным в части пунктов 5.4.9, 7.7Позиция суда: Требование истца о признании недействительным пункта 7.7 кредитного договора суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А46-2480/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 5.4 и п.п. 12.1.2.2, 12.1.2.6, 12.1.2.8, 12.1.2.13 кредитного договораПозиция суда: Требование истца о признании недействительными п.п. 12.1.2.2, 12.1.2.6, 12.1.2.8, 12.1.2.13 кредитного договора. удовлетворению не подлежит, поскольку условия данного пункта не ограничивают права заемщика в ведении хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-52800/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 157 руб. за период по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовыхПозиция суда: Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат частичной отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А55-19316/2011 - Дело N 33-7225/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 N 33-7225/12 - Исковые требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта и обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 N А60-21676/2011 - Дело N 33-6426/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 N 33-6426/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Батурина Валерия Алексеевича задолженности по договору займа в размере 35 780 руб. по займу, 105 894 руб. процентов за пользование займом за период, 5 000 руб. пениПозиция суда: Учитывая непредставление доказательств несения данных расходов, в частности - не представлено соответствующее платежное поручение, суд пришел к выводу о документальной их неподтвержденности и необоснованности заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-51658/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за включение в кредитный договор с физическим лицом условий, ущемляющих установленные законодательством права потребителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Банком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А70-779/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с Индивидуальным предпринимателем Григорюком Константином Леонидовичем кредитного соглашения и о взыскании с него солидарно с ООО "Альтаир" на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем АндроновымГеннадием Павловичем на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ольгой Васильевной на основании договора поручительства, с индивидуальным предпринимателем Селезневым Игорем Владимировичем на основании договора поручительства, с ООО "МультиМарка" на основании договора поручительства досрочно истребованной задолженности в размере 117 612,07 долларов США по кредиту, 9 062,89 долларов США по процентам за пользование кредитом, 551,29 долларов США пени по процентам и 615,29 долларов США пени по кредиту, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО "МультиМарка" по договору о залоге товаров в обороте, ООО "Альтаир" по договору о залоге товаров в обороте и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ольге Васильевне по договору о залоге товаров в оборотеПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту - 14, 5 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-68398/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" по заявлению Сергея Валентиновича Просекова о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторовПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А27-12577/2009 - Дело N 33-5614
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2012 N 33-5614 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании кредита в размере 4.400.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 147.068,49 руб., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 311.600 руб., неустойки по процентам в размере 13.650,84руб., в соответствии с кредитным договором и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 809, 810, 819 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном неуменьшении судом первой инстанции суммы неустойки в связи с нижеследующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А40-11125/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 147 787 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 рублей 57 копеекПозиция суда: А также принимая во внимание, что ответчик признал всю сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами и перечислил ответчику денежные средства достаточные для погашения, как основного долга, так и начисленных процентов после предъявления иска, указав в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, об оплате именно предъявляемой суммы задолженности включая проценты, вывод арбитражного суда Республики Тыва об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А69-163/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 055 141 руб. как обеспеченного залогом, в том числе 750 879 руб. долга по возврату займа, полученного должником на основании договора с дополнительным соглашением к нему, 8 984 790 руб. процентов за пользование суммой займа в период и 1 319 472 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А66-6703/2007 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А47-10922/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23504 рублей 62 копеек за поставку товара, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 310, 506, 525, 516 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-12741/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора, вступающего в силу с момента подписания сторонами и действующегоПозиция суда: За указанную просрочку оплаты услуг по Договору с ответчика в пользу истца следует взыскать пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 N А56-10149/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.При таких обстоятельствах, поскольку заемщик заемные средства не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не предоставил, право истребования заемных средств и причитающихся платежей наступило, то суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании основного долга в размере 9 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 933 606 руб. 55 коп., неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов в размере 944 руб. 07 коп. неустойки за нарушение обязательства по возврату займа в размере 107 978 руб. 14 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-24843/2012 - Исковые требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости по отчетам об оценке, об урегулировании разногласий удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 N А60-38023/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.599.999 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 N А40-25078/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-36773/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой в силу ничтожности одностороннего зачета встречных однородных требований, оформленного ООО "МАН Файненшиал Сервисес" заявлением о зачете не списанной части авансового платежа на дату расторжения договора в размере 33 526,67 евро в счет оплаты задолженности лизингополучателя по оплате неустойки в размере 42 800 евро, в соответствии с которым с момента получения настоящего уведомления зачет считается произведенным, а обязательство об оплате неустойки в соответствующей части прекращенным и о расторжении договора и о расторжении договора финансовой аренды, заключенного между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" и ОАО "Крестовское", недействительной сделкой с момента ее совершения, в части подпункта 2.1. пункта 2 соглашения в размере 23 243,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на даты платежа, то есть 980 430 руб. 65 коп. по курсу, установленному ЦБ РФ в размере 42,18 евро за 1 руб., подпункта 2.2. пункта 2 соглашения полностью и о расторжении договора лизингаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2012 N А40-7567/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 433 руб. 38 коп. по кредитному соглашению, из которых: 543 750 руб. - сумма основного долга, 30 962 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 659 677 руб. 50 коп. - пени за просрочку возврата кредитных средств, 40 043 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А75-7397/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании списанной в безакцептном порядке неустойки в размере 3 173 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 735 руб. 42 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А07-14899/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Сямжа-Лес-Пром"Позиция суда: Апелляционная инстанция находит, что определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А13-18463/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам, на общую сумму 141 488 458 руб. 74 коп. в том числеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом «Альянс» обстоятельств, положенных в основу своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А71-7750/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Несоразмерность заложенного имущества требованиям истца судом не установлена.Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью, принадлежащее ответчикам и переданное в залог.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-133094/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный банком расчет задолженности по кредиту, процентам и пени по состоянию на 13.04.2012 в размере соответственно 100 000 000 руб., 9 647 069, 40 руб. и 16 389 808, 22 руб. по кредиту и 550 650, 62 руб. по процентам судом проверен и, несмотря на недействительность в силу положений ст.168 ГК РФ п.3.7 договора об определении порядка погашения задолженности, нарушений положений ст.319 ГК РФ не установлено, в связи с чем расчет признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.Также, учитывая превышение суммы начисленных пени по кредиту задолженности по процентам, а также начисление процентов по кредиту по ставке 24% годовых с одновременным применением неустойки по ставке 36, 5% годовых (при 0, 1% в день от суммы задолженности), в связи с чем совокупный процент начислений на задолженность по кредиту составляет более 60% годовых, и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, п.1, 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 и в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума от 01.07.1996 года N 6/8, а также положения ст.333 ГК РФ, признает обоснованным заявление заемщика о несоразмерности начисленной неустойки. При этом размер подлежащих взысканию сумм пени по кредиту и процентам суд считает необходимым определить после рассмотрения требований встречного иска, исходя из необходимости соблюдения правового и имущественного баланса сторон в обязательстве.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-1526/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-64081/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, исходя из следующего.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-45312/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия подпункта 2 пункта 2.8 договора купли-продажи, заключенного с муниципальным образованием "Город Архангельск"Позиция суда: Оспариваемое условие договора купли-продажи является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2012 N А05-3678/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21975 руб. задолженности по договору займа, 63727 руб. процентов за пользование займом и 10000 руб. пени, начисленных за просрочку возврата займа и уплате процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А27-15336/2011 - Дело N 33-4120
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.04.2012 N 33-4120 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоркиной Нины Викторовн 122 020,35 руб., в том числе 115 380,13 руб. основного долга, 5 722,74 руб. процентов за пользование кредитом, 917,48 руб. пени за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А60-43458/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 963 809 руб. 75 коп. с администрации Арсеньевского городского округа, в том числе 10 221 276 руб. 75 коп. уплаченных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и 742 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчеты процентов, представленные истцом и ответчиком, коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании процентов полежит удовлетворению в заявленном размере - за 317 дней, начиная с 12.01.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А51-21448/2011 - Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Чишминский свинокомплекс" несостоятельнымПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим общества «Чишминский свинокомплекс» требований, соответствуют материалам дела и действующему законодательству
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А07-11354/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление " солидарно на основании договора поручительства с закрытым акционерным обществом "Мосстройинвест-Калуга" задолженности по Кредитному договору в размере 600 000 000 руб. по кредиту, 68 348 180 руб. 89 коп. по процентам за пользование кредитом за период, 93 211 228 руб. 38 коп. пени по кредиту за период и 5 873 056 руб. 77 коп. пени за процентамПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности требований ЗАО о взыскании неосновательного обогащения как уплаченного по ничтожной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-93017/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 669 748 руб. 13 коп., исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2012 N А76-18629/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5", Галкина Сергея Дмитриевича, Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" об обращении взыскания на залогПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера непогашенной кредитной задолженности, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы Галкина С.Д. следует отказать, в связи с отсутствуем предусмотренных законом оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А40-82668/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитными договорами/соглашением, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченный основной долг в размере 10 878 369 руб. 97 коп., и суммы штрафов за просрочку уплаты процентов в размере 14 491 818 руб. 75 коп.Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-30609/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, истец не воспользовался ст. 49 АПК РФ, ходатайство об изменении размера исковых требований не заявил.Таким образом, суд считает, что исковые требования истца к заемщику подлежат удовлетворению с учетом произведенного расчета, согласно которому задолженность ответчика по кредиту составляет 348 936 руб. 63 коп., задолженность по процентам составляет 6 850 руб. 55 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-6112/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 820,12 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО и ОАО 08.02.2010 заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязался изготовить и передать покупателю в установленные договором сроки определенную продукцию, а последний обязался принять и оплатить данную продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2012 N А51-7667/2011 - Дело N 33-3397
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2012 N 33-3397 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Третье лицо, являющееся поручителем ответчика по кредиту, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседание не явилось, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ч.5 ст.156 АПК РФ.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-120649/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
