Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 19 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 879 582 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара, а также 187 958 руб. 21 коп. предусмотренной указным договором неустойки и понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-106405/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А73-14698/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 240 207 руб. 77 коп., из которых: 5 240 207 руб. 76 коп. - сумма кредита, 0 руб. 01 коп. - пени, начисленные за несвоевременное погашение суммы кредита и о расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогов товаров в обороте, по договору залогов товаров в обороте, по договору о залоге движимого имущества, по договору о залоге движимого имущества, по договору о залоге движимого имуществаПозиция суда: Поскольку порядок расторжения кредитным соглашением не определен, ответчиком нарушены существенные условия договора, срок исполнения обязательств истек, обязательства по возврату кредита ответчиком в полном объеме не исполнены, то суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении кредитного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-160580/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 204 498 руб. 03 коп. и пени на задолженность за указанный период в сумме 55 346 руб. 48 коп., рассчитанную истцом за период просрочкиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А07-18560/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 641 378, 49 руб., возникшего вследствие излишне списанной неустойкиПозиция суда: Суд считает, что в данной ситуации не следует вывод, что штраф был уплачен ООО добровольно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-110349/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: К началу судебного заседания через канцелярию суда от ответчика повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.Судом отказано в отложении судебного разбирательства, так как не признает причины не явки в судебное заседание представителя ответчика уважительными, также суд считает, что данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-549/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении г., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-146157/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне взысканной неустойки в размере 1 269 258 руб. 45 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки в спорных правоотношениях доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 N А55-31376/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности унитарного муниципального теплоэнергетическое предприятие ЗАТО г. ПолярныйПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для определения суммы, требования на которую переданы Пиминой О.С, из общей суммы долга, установленной сторонами, необходимо вычесть по недействительной сделке, что в результате составит суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А42-3134/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 N А53-29866/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки до 9 854,77 руб и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 748 885,73 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А53-31510/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А70-10732/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 541 605 руб. 72 коп., пеней в сумме 19 424 руб. 23 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А55-20327/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере 541 827 руб. 26 коп., из которых: 420 050 руб. 00 коп. - кредит, 121 777 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, а также обращение взыскания на заложенное имущество, оставлении кредита, наличие договора залога, положения ст.ст. 309-310, 314, 349, 809-811, 819 ГК РФПозиция суда: На основании п. 1.2., 3.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-142125/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Алатырь"Позиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу с ООО в пользу ООО взыскано, в том числе основного долга по договору поставки, неустойки, предусмотренной договором, расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 N А43-22233/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых протокольным определением, в порядке ст. 49 АПК РФ, 84 347 268, 5 Евро задолженности по Кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО "АгроСоюз", из которыхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем, требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-150589/2012 - Дело N 11-1381/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2013 N 11-1381/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 N А72-3928/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по Договору об открытии кредитной линии, в размере 8 952 227 руб.72 коп., из которых: 7 567 256 руб. 83 коп. - сумма кредита, 673 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 711 028 руб. 24 коп. - неустойка и о взыскании денежных средств по Договору об открытии кредитной линии в размере 13 775 692 руб. 98 коп., и j которых: 10 935 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 985 349 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 855 343 руб. 05 коп. - неустойка и о взыскании денежных средств по Договору об открытии кредитной линии в размере 3 029 062 руб. 09 коп., из которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 222 763 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 406 298 руб. 81 коп. - неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге и Договору о залоге ЛГ 004/21/РИР-ЗИПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А40-108900/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 N А53-32316/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 739 180 рублей 83 коп., из которых: 505 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 148 736 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом, 71 376 руб. 92 коп. - неустойка по основному долгу, 13 567 руб. 87 коп. - неустойка по процентамПозиция суда: Поскольку заемщик заемные средства не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не предоставил, право истребования заемных средств и причитающихся платежей наступило, то суд считает правомерными и обоснованными требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-154166/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника, общество с ограниченной ответственностью "Ортех-Бауер"Позиция суда: Апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности " отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-22233/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Корнет" задолженности по Кредитному договору в размере 200 000 000 руб. по кредиту, 4 018 418 руб. 93 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 421 917 руб. 81 коп. процентов на просроченный кредит, пени в размере 421 917 руб. 81 коп. по кредиту и 13 079 руб. 18 коп. по процентамПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-61613/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московский межреспубликанский винодельческий завод" задолженности по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 22 419 662 руб. 81 коп. по кредиту, 101 027 руб. 15 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 147 416 руб. 96 коп. процентов на просроченный кредит, пени в размере 116 701 руб. 67 коп. по кредиту и 525 руб. 90 коп. по процентамПозиция суда: Довод ответчика о ничтожности условия п. 3.4 договора об установлении комиссии за выдачу кредиту в размере 0,3% процентов годовых от сумм кредита, судом отклоняется, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты таких комиссий, и при этом, исходя из существа заключенного сторонами договора - кредитования банковского счета, суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 информационного письма, не находит оснований для признания такой комиссии недействительной, так как в ходе исполнения банком договора именно кредитная организация производит определение размера подлежащего выдаче кредита, освобождая тем самым заемщика от отслеживания актуального состояния счетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-61460/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств договору о предоставлении кредита в размере 3 034 909 руб. 82 коп., из которых: 3 000 000 руб. - сумма кредита, 28 597 руб. 97 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 311 руб. 85 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ЗОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 N А40-146714/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 150.000 руб и об обязании ответчика принять в установленном порядке помещение, с подписанием акта о сдаче помещения и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 33.000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-127468/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 200, 83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554, 42 рубПозиция суда: А также с учетом того, что ответчик отзыв и возражения не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-158623/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 759 4167 рублей 73 копеек в счет исполнения обязательств по чартеруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А51-5446/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш " внести запись в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш " о частичном погашении требований кредитора ОАО "Сбербанк России" в сумме 639 624,15 руб. основного долга, вытекающего из договоров поручительства, заключенных между ЗАО "Энергомаш " и ОАО Сбербанк России в качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по кредитным договорамПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего и Сбербанка России о первостепенном погашении неустойки, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А08-10540/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954.682руб.06коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 5_11 и 99.850руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их начислением по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования на день вынесения решения 8,25 %Позиция суда: Погашенными являются требования Завода по уплате 26.534руб.34коп. государственной пошлины по делу, задолженность Общества составляет 954.862руб.06копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А82-7396/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36.434руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования 8,25 %, начисленных на сумму основного долга с учетом частичного ее погашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 N А56-71082/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 577 руб. задолженности по договору займа, в том числе 45 160 рублей основного долга, 17 873 рубля процентов за пользование займом в период, 4 524 рубля неустойки за несвоевременное погашение суммы займа в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А40-83263/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-49216/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-49201/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-48893/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. внести в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" отметку о частичном погашении требований ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего и Сбербанка России о первостепенном погашении неустойки, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А08-9664/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3.653.882 руб. 74 коп., пени в размере 519.921 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257.874 руб. 06 копПозиция суда: Исследуя документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для признания указанного выше соглашения, а именно акт сдачи-приемки помещения. недействительной сделкой, поскольку из материалов дела не усматривается, какие именно права ответчика как стороны оспариваемого соглашения, с учетом передачи по акту. в аренду помещения, как арендатора были нарушены в результате того, что право собственности арендодателя на объект аренды было зарегистрировано позднее даты заключения соглашения о предварительном использовании нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-86899/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии и о взыскании с ООО "Тверское" и ООО "НЛТ-Лизинг" солидарно по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии задолженности в размере 11 623 708 руб. 42 коп., из которых 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 57 305 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 1 202 027 руб. 64 коп. неустойка за период, 364 375 руб.00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А40-88701/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, разъяснениями Информационного письма ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принципом разумности, учитывая категорию спора, сложность дела, подготовку отзыва на апелляционную жалобу; принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, находит требование истца о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению, данное требование отвечает критериям разумности и соразмерности применительно к настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А71-10745/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной неустойки по договору поставки NА- /ЧТН-1213 в сумме 1559333,08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края г. по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А32-14929/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" 131.317,71 евро основной задолженности и 939.037 рублей 46 копеек процентов, начисленныхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-58198/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условий кредитного договора, содержащихся в пунктах 2.2., 2.8., 3.3, 5.2., 5.3, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания списанных денежных сумм в общем размере 68 842 рубля 99 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 343 рубля 77 копеек за период, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и о признании пунктов 4.2Позиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А45-20467/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А43-13844/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и о привлечении ЗАО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: В связи с установлением условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления суд удовлетворяет заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-115779/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А70-5610/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 370 591, 14 руб., полученного ответчиком в ходе исполнения договора кредитной линии, в том числе: 218 365, 16 руб. - неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде пени и об обязании ответчика пресечь действия по определению и контролированию направления использования денежных средств истца, ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, нарушающие права истца, для чего: обязать истца производить начисление и списание задолженности ООО "Рандеву" перед ОАО "Россельхоз банк" в соответствии с условиями, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Улан-УдэПозиция суда: В настоящем деле истец не доказал в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения своих прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А10-1/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 053 216 руб. 49 коп. долга по договору займа, 805 314 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, 244 619 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентовПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N А38-2156/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Абсолют групп" несостоятельнымПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 N А50-40388/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительной сделкой и о признании договора об уступке прав требования в части уступки прав требования по кредитному договору недействительной сделкой и о признании договора переуступки недействительной сделкой в части уступки прав требования по кредитному договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А12-7945/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении требований ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 23 134 056, 17 руб. по делу, возбужденному по заявлению ООО "АБС-МАРКЕТ" к ООО "ТД "КПК" и о признании несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного Курской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А35-11618/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки до 9 854,77 руб и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 748 885,73 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Таки образом, требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 N А53-31510/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в общем размере 73 498 466 руб. 63 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А46-332/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным подпункта 1 пункта 2.13 договора купли-продажи муниципального имущества с момента заключения Договора, т. е., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, запретив Администрации города Рязани, начиная, направлять платежи Покупателя в первую очередь на погашение пени на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за предоставление рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества, а также обязав администрацию города Рязани произвести перерасчет внесенных Покупателем платежей в соответствии с вышеуказанными последствиями недействительности ничтожной сделки согласно прилагаемому расчету Покупателя на сумму 51 281 руб. 68 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 N А54-6474/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 008 408 руб. 23 коп., в том числе, 22 000 000 руб. основного долга, 6 335 397 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 7 484 400 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 1 895 076 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 293 534 руб. 22 коп. штрафных санкций по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А46-330/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 158 622 314 руб. 03 коп., в том числе, 95 802 561 руб. 88 коп. основного долга, 25 873 516 руб. процентов за пользование кредитом, 29 038 510 руб. 78 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 6 789 556 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 1 118 168 руб. 94 коп. штрафных санкций по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А46-16955/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90472598,05 руб., в том числе: 52906717,81 руб. основного долга, 15208284,99 процентов за пользование кредитом, 17332240,75 неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 4362933,44 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 662421,06 руб. штрафных санкций за невыполнение обязательств по проведению оборотов, по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А46-4964/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13279462,44 руб., в том числе, 8200000 руб. основного долга, 2093134,24 руб. процентов за пользование кредитом, 2376370 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 521228,48 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 88739,72 руб. штрафных санкций по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А46-17568/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 989 456 руб. 22 коп. основного долга, 4 121 688 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 4 923 544 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 1 026 375 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 183 858 руб. 51 коп. штрафных санкций по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А46-17566/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 40599890,62 руб., в том числе, 23500000 руб. основного долга, 6767356,17 руб. процентов за пользование кредитом, 7994700 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 2024286,53 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 313547,92 руб. штрафных санкций по кредитному соглашению, также и о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А46-329/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А40-89822/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 241207950 руб. 42 коп., в том числе 55400000 руб. - задолженность по договору, 10356841 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом по договору, 9656000 руб. - задолженность по договору инвестирования, 15154332 руб. - проценты за пользование займом по договору инвестирования, 55389835 руб. 97 коп. - задолженность по договору инвестирования, 8346940 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестированияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А41-45137/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании ничтожным пункта 6.9. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения к нему, обязании Банка совершить определенные действия и о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору, изменении кредитного договора, применении последствий недействительности условий договораПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А40-126473/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.543.719 руб. 70 коп., пени в размере 158.298 руб. 66 копПозиция суда: Исследуя документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для признания указанного выше соглашения недействительной сделкой, поскольку из материалов дела не усматривается, какие именно права ответчика как стороны оспариваемого краткосрочного договора аренды были нарушены в результате того, что право собственности арендодателя на объект аренды было зарегистрировано позднее даты заключения краткосрочного договора аренды
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-94876/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 15 049,8 евро аванса и 1 003,32 евро неустойки за 12 полных недель просрочкиПозиция суда: Поскольку счет продавца 1 датирован 09.02.2012 и оплачен покупателем 24.02.2012 с задержкой на 1 полную неделю, суд правомерно произвел перерасчет неустойки по встречному иску по формуле 16722 евро х 0,5% х 1 = 83,61 евроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А53-22054/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Граунд"Позиция суда: Апелляционная жалоба Заварцевой Л.Г. удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А05-9912/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А14-11611/2012 - Дело N 33-3200/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.11.2012 N 33-3200/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 3.5 и п. 5.2 договора аренды земли
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 N А27-11255/2012 - Дело N 33-12139/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 N 33-12139/2012 - Дело N 33-4714/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.11.2012 N 33-4714/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 154 697 486 руб. 55 коп., из которых: 150 000 000 руб. - сумма кредита, 4 603 959 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 93 527 руб. 46 коп. - неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залогеПозиция суда: На основании п. 7.5 Договора залога, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге", суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по договору о залогеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 N А40-119713/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в размере 3 553 448 руб. 50 копПозиция суда: В связи с определением размера задолженности без учета ее частичного погашения и неправильным определением периода начисления процентов, решение суда первой инстанции следует изменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А76-14336/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгрыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А75-4498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении взысканной неустойки до 217 627,28 руб. и взыскании 4 456 997,75 руб. излишне взысканной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что вопрос о применении к удержанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принципалом может быть заявлен в рамках предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А65-7943/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 158 414 руб. 10 копПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А75-402/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.6 и 5.5 дополнительного соглашения к договору банковского счетаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о признании недействительным пункта 4.6 дополнительного соглашения к договору банковского счета, суды руководствовались пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-36773/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13 156 274 руб., из них 8 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 2 089 731 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 2 424 800 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период, 548 373 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период, 93 369 руб. 86 коп. - штрафные санкции за невыполнение обязательств по проведению оборотов и о взыскании 504 989 руб. 29 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 519 841 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 467 857 руб. 73 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 467 857 руб. 73 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 504 989 руб. 29 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 519 841 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 519 841 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 519 841 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 504 989 руб. 29 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 519 841 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства и о взыскании 504 989 руб. 29 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительстваПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба Банка ВТБ - удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО и ОАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А46-16945/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А05-10162/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору бюджетного кредитования в общем размере 86 654 583, 34 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-131535/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А26-4464/2012 - Дело N 33-3133/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.10.2012 N 33-3133/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А40-103521/2012 - Дело N 33-6627/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.10.2012 N 33-6627/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-1708/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А40-73642/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 13, : распоряжения о проведении внеплановой документарной проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела Банком и управлением доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что общество нарушило требования Закона и ГК РФ, в связи с чем имелись основания для выдачи оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А56-21356/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.5 договора кредитной линии, как несоответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 2.5 договора кредитной линии, признав исполненными обязательства ООО "Граффити" перед ОАО АКБ "ИТ Банк" в части уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых в размере 1 369 835 руб. 21 коп., уплаты суммы основного долга в размере 9293529 руб. 43 коп, также истец просил произвести зачет оставшихся денежных средств в сумме 1 008 525 руб. 89 коп. в счет исполнения обязательств по уплате пени и штрафных санкций по договору кредитной линии следующим образом: 1 000 000 руб. направить на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 525 руб. 89 коп. направить в счет уплаты пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А46-2612/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83294 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 67 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2012 N А33-11100/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Решение суда является правомерным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А44-4743/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Управления лесным хозяйством Приморского края за счет казны Приморского края 325 919 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период на сумму неосновательного обогащения в размере 1 346 659 рублей, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А51-22911/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Камтелеком" 43178,53 руб., в том числе: 22048,61 руб. долга по договору и 21129,92 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А24-3291/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 759 4167 рублей 73 копеек в счет исполнения обязательств по чартеруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 N А51-5446/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтегазмаш", несостоятельным, признании обоснованным требования кредитора в сумме 13 073 879 руб. 31 коп., утверждении временным управляющим Коровина Андрея Анатольевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация партнерство арбитражных управляющих Центрального федерального округа Российской Федерации", определении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А07-9371/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" несостоятельным, признании обоснованным требования кредитора в сумме 675 148 руб. 56 коп., утверждении временным управляющим Тотмакова Андрея Вениаминовича - члена некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", определении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должникаПозиция суда: Обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А76-10818/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 177 282 руб. 10 коп., из которых 797 816 руб. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, 520 732 руб. 68 коп. - неустойка, 51 962 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 731 569 руб. - задолженность по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 75 202 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизингаПозиция суда: Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А46-15111/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании возвратить лизинговой компании предметы лизингаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А46-15108/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 534 414 руб. 28 коп. за период с октября 2010 года по февраль 2012 года, в том числе долг по арендной плате по договору аренды в сумме 224 597 руб. 11 коп., по договору в размере 309 817 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку жалоба истца по первоначальному иску частично удовлетворена, и решение суда подлежит отмене в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А76-2945/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 497 801 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 3 348 028 руб. 03 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 108 821 руб. 31 коп. - проценты за пролонгацию договора, 40 952 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пролонгацию договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-28955/2011 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, вынесенных Управлением Роспотребнадзора по Тюменской областиПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования Банка, суд первой инстанции в рассмотренной части принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А70-293/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части определение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А50-40388/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
