Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 19 »
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по кредитному договору и об обязании не начислять проценты в размере тройной ставки рефинансирования при определении вида ответственности за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору и об обязании КБ "БФГ-Кредит" произвести зачисление поступивших денежных средств в раках исполнения обязательств по кредитному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А40-119720/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 562 078 руб. 22 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линииПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-13286/2013 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 N А60-20799/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 006 086 руб. 34 коп., по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Гутта" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе: основной долг -, неустойка -, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А41-41108/12 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и пеней удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-22344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198636 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Применяя указанные правила толкования, суд пришел к выводу, что из пункта 10.2. договора прямо следует, что штраф начисляется на сумму договора с учетом НДС и за каждый день просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-2993/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" требований ФНС в размере 6 409 000 руб. основного долга, процентов, пени в размере 56 069 242, 84 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ФГУП «НПП «Волна» в доход федерального бюджета с должника взысканы денежные средства, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А40-50314/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер : WVWZZZ6RZBY139373и обязании передачи паспорта транспортного средства 78 УН 282780 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-65012/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-160764/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 136 руб., составляющих сумму необоснованно удержанной ответчиком неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контрактуПозиция суда: Устанавливая размер подлежащей взысканию пени, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что, снижением размера неустойки не ущемляются права ответчика, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А59-305/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания от о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 22 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителей, в указанной части требования банка следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А47-270/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2826831 руб. 41 коп., в том числе 2500000 руб. основного долга и 326831 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 800 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: В связи с тем, что факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 N А43-2937/2013 - Суд первой инстанции в данном случае правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 9985 рублей 16 копеек исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России 16,5% (ставка - 8,25%) за 8 дней
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 N А53-31509/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору долга, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 N А60-17608/2013 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и пени за просрочку уплаты процентов и возврата долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 N А60-17578/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 186 686 руб. 91 коп. по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-45344/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, за период в размере 1 369 867,94 руб., а также пени за период в размере 836 456 ,77 рубПозиция суда: Кассационный суд считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А57-11133/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его банкротомПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера требований кредитора в связи с неправильным распределением Банком взысканных на основании судебных актов денежных средств, признаются необоснованными
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А60-48023/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 10 827 631 руб. 55 коп., задолженности по кредитному договору в сумме 1 509 467 руб. 10 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки, судебных расходов на проведение оценки заложенного имущества в сумме 10 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 N А50-9713/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области АР, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании недействительным представления АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А13-368/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артель-1" 303 049 рублей 44 копеек, в том числе 258 340 рублей основного долга по договорам на монтаж теплосчетчиков NN 02м/2012г., 04/2012г., 05/2012г., 06м/2012г., 07м/2012г., 08м/2012г.,. и 44 709 рублей 44 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки и сумму неисполненного ответчиком обязательства, а также размер ответственности определенный сторонами в договорах NN 02м/2012г., 04/2012г., 05/2012г., 06м/2012г., 07м/2012г., 08м/2012г., N13м/2012г., суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем взысканию с ответчика подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 N А51-14952/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199 151 523 руб. 95 коп. задолженности, из которых 119 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 31 408 175 руб. 36 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 38 401 300 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 8 852 103 руб. 41 коп. - неустойка по процентам, 1 489 945 руб. 18 коп. - штраф, на основании кредитного соглашенияПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-13436/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 072 462 руб. 92 коп., из которых: 958 343 руб. 95 коп. - сумма кредита, 93 526 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 463 руб. 35 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 12 129 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-39747/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Глобинвестрой"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, по которым обжалуемый судебный акт подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А41-36831/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 52 935 728 руб. 39 коп., из которых: 27 000 000 руб. 00 коп. - кредит, 9 403 397 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 004 054 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 6 528 276 руб. 34 коп. - неустойка за нарушение обязательства по выплате процентовПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 N А40-6938/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А55-29990/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 789 руб. 84 коп. по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-43842/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Поскольку до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом; соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным; соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу; соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено; ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявил возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом, суд пришел к выводу о том, что требования к ООО, вытекающие из договора поручительства подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-29343/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 896 946 руб. 70 коп., из которых: 792 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 80 711 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 761 руб. 60 коп. - пени, начисленные на сумму кредита, 5 474 руб. 01 коп. - пени, начисленные на проценты за пользование кредитомПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-21097/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 915 240 руб. 62 коп., из которых: 851 411 руб. 04 коп. - сумма кредита, 50 712 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 038 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, 10 078 руб. 14 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-43838/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 N А60-10240/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319 779 руб. 70 коп. из них: 2 085437 руб. 08 коп. основного долга по кредиту, 193 548 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 24 272 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 16 521 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-29973/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Изложенное свидетельствует о включении Банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в связи с чем следует признать, что в действиях общества содержится состав вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-146157/2012 - Дело N 33-5327
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.06.2013 N 33-5327 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А55-35435/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне взысканной неустойки в размере 1 269 258 руб. 45 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку автогрейдеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А55-31376/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-29866/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "ИнвестГрадСтрой", город КемеровоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения - госпошлины, а в оставшейся части - основную сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А27-20711/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 071 912 руб. 72 коп., в том числе 5 004 215 руб. 61 коп. суммы займа по договору займа, 1 067 697 руб. 11 коп. повышенных процентовПозиция суда: Оценив с учетом указанного заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности размера процентов, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2013 N А05-2631/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 450 666 руб. 24 коп., из которых: 406 250 руб. 00 коп. - сумма кредита, 28 625 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 491 руб. 23 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 2 299 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-29977/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 156790,79 рублей, процентов за пользование займом за период и неустойку в сумме 11812,35 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А57-21272/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 131 317,71 евро и процентов, начисленных за период в размере 939 037 рублей 46 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-58198/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления АР и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления АРПозиция суда: Решение суда является правомерным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А13-14549/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решенияПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А12-25845/12 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 N А60-11560/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 341 руб. 56 коп., в том числе 138 617 руб. 04 коп. долга, 13 724 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А60-51616/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить нежилое помещениеПозиция суда: И руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А43-24303/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области АР и о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, поскольку судом установлено необоснованное включение в мотивировочную часть постановления выводов о том, что пункты 8.8, 5.1, 8.7, 6.2 Условия предоставления кредитов, п.13 заявления, раздел 1.2 информации, заявление на страхование на случай потери работы ущемляют права потребителя, в указанной части постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области АР о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 Ко АП РФ подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-113/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 942 726 руб. 80 коп., пени в размере 40 038 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору поставки по оплате оказанных истцом услуг, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-521/2013 - Довод учреждения о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, так как спорные денежные средства после списания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 N А53-31510/2012 - Довод о неправильном исчислении периода просрочки, уменьшенного судами на один день, отклоняется. Общество не мотивировало основания неприменения правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям. Кроме того, сокращение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 N А32-14929/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 104 341 руб. 16 коп., из которых: 92 931 руб. 16 коп. - сумма кредита, 1 910 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 310 руб. 58 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 189 руб. 05 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-33512/2013 - Дело N 33-1740
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 N 33-1740 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Уплаченная апеллянтом государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А45-28369/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 640 898 руб. 37 коп., из которых: 584 458 руб. 22 коп. - сумма кредита, 38 986 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 698 руб. 54 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 2 755 руб. 13 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-39754/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 331 114 руб. 40 коп., из которых: 1 191 667 руб. 00 коп. - сумма кредита, 110 428 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 258 руб. 64 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 9 760 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-39779/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 734 486 руб. 52 коп. по договору кредитной линииПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-23631/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по кредитному договору и об обязании не начислять проценты в размере тройной ставки рефинансирования при определении вида ответственности за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору и об обязании КБ "БФГ-Кредит" произвести зачисление поступивших денежных средств в раках исполнения обязательств по кредитному договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований заявленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-119720/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными положений кредитного договора: пункта 2.3.4. кредитного договора, заключенного между ООО "ТСМ" и ОАО КБ "Центр-инвест", в части включения процентов за несвоевременное погашение кредита 14,5% годовых к процентной ставке за пользование кредитом 14,5% годовых, что составило 29% годовыхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-35986/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 725 735 руб. 72 коп., из которых: 724 035 руб. 43 коп. - сумма кредита, 238 руб. 73 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, 1 461 руб. 56 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-35311/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 402 642 916 руб. 58 коп., из которых: 399 600 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 3 042 697 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 219 руб. 14 коп. - комиссия за резервирование денежных средств и о расторжении договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженностиПозиция суда: При исполнении поручителем обязательства заемщика перед кредитором в соответствующей части обязательство заемщика в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к ООО в силу прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-4896/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 262 755 руб. 30 коп. в том числе: 17 263 156 руб. 79 коп. - основной долгПозиция суда: Пункты 4.1.12. договора о залоге. и договора о залогеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-16666/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 13708130 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А06-8148/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 N А60-2984/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304766,6 Евро неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 N А40-58318/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 343 920 руб. 05 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 335 773 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 146 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентовПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-13280/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 227 894 руб. 04 коп. руб. 04 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 109 016 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 940 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 114 937 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-13358/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 283 896 руб. 55 коп., из которых: 1 164 444 руб. 00 коп. - сумма кредита, 95 292 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 846 руб. 05 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 313 руб. 85 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентовПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-29974/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 562 078 руб. 22 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 103 278 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 880 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 453 918 руб. 71 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредитаПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-13286/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать требование ФГБУК Управления делами Президента Российской Федерации к должнику ООО "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" обоснованным
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-45935/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование кредитора ГУП города Москвы к должнику ООО "ЭКО-СИТ" обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-49000/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 692 рубля 34 копейки лизинговых платежейПозиция суда: Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-19572/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2013 N А33-19452/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 038 761, 84 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для снижения размера неустойки не имеется, и исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 N А40-160364/2012 - Дело N 33-2243/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.04.2013 N 33-2243/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370 591 рубль 14 копеек, полученного ответчиком в ходе исполнения договора кредитной линии, в том числе: 218 365 рублей 16 копеек - неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде пени и об обязании ответчика пресечь действия по определению и контролированию направления использования денежных средств истца, ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, нарушающие права истца, для чего: обязать истца производить начисление и списание задолженности ООО "Рандеву" перед ОАО "Россельхоз банк" в соответствии с условиями, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Улан-УдэПозиция суда: При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорная неустойка была списана банком со счета ООО сверх сумм, подлежащих оплате по утвержденному судом мировому соглашению, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А10-1/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 456 429 руб. 05 коп., из которых: 415 361 руб. 08 коп. - сумма кредита, 11 629 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 руб. 10 коп. - комиссия, 29 183 руб. 94 коп. - пени, начисленные на сумму кредита, 250 руб. 48 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитомПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-98268/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 936 руб. 69 коп. пеней и процентов за несвоевременное исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из правового смысла вышеназванных норм и учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил, что сумма основного долга, взысканная решением суда, подлежала погашению за счет полученных от ответчика денежных средств в последнюю очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А52-4003/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 700 000 рубПозиция суда: Размер непогашенной задолженности по займу при таких обстоятельствах составит, задолженность в указанном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А76-831/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. внести в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" отметку о частичном погашении требований ОАО "Сбербанк России" в сумме 1 581 516, 21 руб. основного долга, вытекающие из договоров поручительства, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по кредитным договорамПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 N А08-9664/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 679 877,41 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и разрешить спор с учетом предмета доказывания по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 N А55-8590/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 38 325 685 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для его изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А46-27733/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш " внести в реестр требований кредиторов должника запись о частичном погашении требований ОАО "Сбербанк России" в размере 639 624, 15 руб. основного долга, вытекающих из договоров поручительства, заключенных между должником - ЗАО "Энергомаш " и ОАО "Сбербанк России" в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по кредитным договорамПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013 N А08-10540/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 211 руб. 84 коп. долга, 129 563 руб. 67 коп. процентов, 19 403 руб. 95 коп. неустойки по кредитному договоруПозиция суда: Основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А60-44295/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере в размере 1 380 576 578 руб. 60 коп., из которых: 32 872 374 руб. 49 коп., из которых: 27 395 200 руб. 00 коп. - сумма кредита, 5 021 217 руб. 26 коп. - задолженность по просроченным процентам, 52 395 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, 52 395 руб. 20 коп. - пени, начисленные на сумму основного долга, 351 166 руб. 83 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитомПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-19287/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий пунктов 4.6 кредитных договоров, а также пунктов 2.2 договоров поручительства № П- 9224/4, № П- 9300/3, заключенных между ОАО "Энергомашкорпорация" и ОАО "Сбербанк России", в части их положений о погашении в первую очередь неустойки и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными пунктов 4.6 кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и с учетом установленных обстоятельств правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАО по заявленным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2013 N А08-5442/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении требования открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда, не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А60-30637/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 43 618 913 руб. 37 коп. задолженности по кредитному соглашению, в том числе: 25 902 559 руб. 42 коп. - основной долг, 7 051 173 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 8 353 519 руб. 24 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период, 1 987 307 руб. 94 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период, 324 353 руб. 35 коп. - штраф за невыполнение обязательства по проведению оборотовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А46-27795/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 908 240,07руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования ОАО, из которых: - задолженность по кредиту, - проценты за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А45-21604/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 992 рубля 68 копеек основной задолженности и 55 700 рублей 86 копеек пени, начисленнойПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-439/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании ПостановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-35435/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 137,11 руб., в том числе суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом по состоянию и договорной неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А41-40011/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в размере 23 134 056,17 рубПозиция суда: Судом правомерно учтено и то обстоятельство, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 N А35-11618/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о замене кредитора - общества "Урал-лизинг" в деле о банкротстве общества "ЧЗСМК" правопреемником - Зыковым В.А в части требований в сумме 60 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности перед обществом "ЧЗСМК"Позиция суда: Принимая во внимание то, что требования общества «Сбербанк» установлены по состоянию на 31.05.2010, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для установления правопреемства в части требований об уплате процентов по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 N А76-8282/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 012 274 руб. 07 коп., из которых: 959 834 руб. 63 коп. - сумма кредита, 13 374 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 944 руб. 11 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 120 руб. 59 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в оборотеПозиция суда: На основании п.п. 1.1, 1.3.2.-1.3.3. и 3.1.-3.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-11571/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-29990/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-158013/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в части: приведения в соответствие с действующим законодательством и о защите прав потребителей условий типовых форм кредитных договоров, заключаемых с потребителями в рамках программ "БЫСТРОКРЕДИТ", "Кредит наличными", автокредитование, ипотекаПозиция суда: Управлением сделан правомерный вывод о том, что включение банком в кредитный договор условий, которыми клиенту вменяется в обязанность оформить заявление на перечисление денежных средств, в котором заемщик уполномочивает кредитора производить перечисления денежных средств со счета по вкладу, открытого на имя заемщика, с целью последующего погашения обязательства по кредитному договору, а также, при наличии просроченной задолженности, производить перечисления в сумме, порядке и сроки, определенные кредитным договором, с любых счетов, открытых на имя заемщика в ОАО АКБ «Банк Москвы» как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет оплаты денежных обязательств, связанных с данным кредитным договором, является ущемлением прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А27-11094/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А73-7519/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс"Позиция суда: Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А73-14698/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
