Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 19 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 319, 25 рубПозиция суда: В связи с наличием соответствующего заявления истца о самостоятельном несении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд пришел к выводу о необходимости в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложении судебных расходов по делу на истца с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 N А53-20496/2013 - Дело N 33-6474/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.11.2013 N 33-6474/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 618 951 руб. 87 коп. суммы основного долга по договору займа, 85 635 руб. 38 коп. процентов, 122 662 руб. 15 коп. пени за просрочку возврата суммы основного долга, 1 558 руб. 56 коп. пени за просрочку возврата суммы процентовПозиция суда: Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства возврата суммы займа, требование истца о взыскании суммы предоставленного займа является правомерным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013 N А33-12762/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 2125504 руб. 21 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2013 N А52-2870/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: В действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-96945/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 418 руб. 20 коп., из которых 77 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 4 418 руб. 20 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании процентов обосновано по праву и размеру, также не оспорено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 N А56-26461/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" несостоятельным, признании обоснованным требования в размере 1 765 341 рубля 08 копеек, составляющем сумму основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание наличие заявления общества с ограниченной ответственностью о вступлении в дело о банкротстве ООО, суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказав во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставив заявление ЗАО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А46-30298/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашения, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Разъясняя порядок применения ст. 179 ГК РФ, суд отмечает, что насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-113555/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" несостоятельнымПозиция суда: Пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и прекратили производство по заявлениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013 N А35-10331/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А17-1959/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 3315042 руб. 74 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 N А52-2562/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 2653835 руб. 02 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 N А52-2563/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Альянс" несостоятельным, введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Семенова М.А., признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам в размере 210 200 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А67-4187/2013 - Дело N 33-12812/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 N 33-12812/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, в том числе - основной долг и, подлежащие отдельному учету в реестре, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2013 N А33-9498/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 313 003 руб. 70 коп. по договору на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков, в том числе 8 243 173 руб. 07 коп. - основной долг за период с февраля по март 2012 года, 69 830 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А75-3803/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего в связи с наличием задолженности в сумме 4 313 860 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и введения наблюдения в отношении должника не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А70-7844/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Довод ответчика о том, что пунктом 3.14 договора предусмотрено право банка на одностороннее изменение очередности удовлетворения требований, отличной от содержащейся в пункте 3.13 договора, судом не принимается, поскольку из буквального толкования пункта 3.14 и из системного анализа пунктов 3.13 и 3.14 договора не усматривается право банка на односторонне изменение очередности удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-13785/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 71 232 603 руб. 21 коп., из которых: 68 781 359 руб. 23 коп. - сумма кредита, 1 465 421 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 985 822 руб. 93 коп. - пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору 2 и договору залога имущества 3Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А40-18755/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 917 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 155 774 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, с индивидуального предпринимателя Лаврушиной В.В. подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Мачехина В.Я. задолженность, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2013 N А09-3978/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" о задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности за период в сумме 4 112 596,30 руб., пени за период в сумме 1 485 140,13 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А57-3979/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 523 735,43 рублей, из которых 394 630,03 рублей сумма основного долга, 34 057,11 руб. - проценты по договоруПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А57-23678/2012 - Дело N 33-4538/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.10.2013 N 33-4538/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Закрытого акционерного общества Банк "Венец" удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 N А72-1357/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить позиции сторон по пункту 11 предписания и принять законное и мотивированное решении е в данной частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А26-11387/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной неустойки за просрочку поставкиПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N А59-305/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в сумме 90000 руб., пени в сумме 37816 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, по уплате которой определением истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 N А53-8972/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 63 509 244 рублей по кредитному договору, дополненный Дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-66592/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 695 250 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 годаПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2013 N А26-5859/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью отказать, производство по делу о банкротстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2013 N А26-5444/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от ?107 о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 N А47-270/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из реестра кредиторов ООО "Балтрыбпром" требования в сумме 4886559.81 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что определение суда надлежит изменить, путем изложения резолютивной части судебного акта в иной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А21-2037/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сельсофт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 N А53-9143/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭТАМИН" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А46-1000/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 793 650 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 N А40-106542/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 767 671,50 руб. долга по договору подряда ., 2 787 666 руб. суммы неоплаченных работ по акту, 7 800 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме долга, из них: долга по договору подряда., неосновательного обогащения, задолженность по договору поставки ; неустойки, из них: неустойки по договору подряда., неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 N А53-14430/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 757 284 руб. 887 коп., в том числе: задолженность за период с января по март 2013 в размере 7 353 875 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 409 руб. 06 коп. Истцом также заявлено требование и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты включительноПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А75-3951/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 013 750 руб. 49 коп. по кредитному договоруПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А40-41377/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе гарантийного удержания по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 N А60-24742/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и представления АР и представленияПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А40-10433/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 752 599 руб. 13 коп., из которых: 666 674 руб. 00 коп. - кредит, 39 841 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 500 руб. 33 коп. - пени, начисленные на сумму кредита, 2 583 руб. 24 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитомПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-74339/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 135 600 833 руб. 25 коп. за поставку и транспортировку газа в марте 2013 г. по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 902 руб. 29 коп. с начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда г. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А60-17754/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок по спорному договору купли-продажи отчуждается ответчиком из федеральной собственности, включение в договор купли-продажи условий обязывающих предоставить сведения продавца об отсутствии задолженности по его пользованию, фактически лишают истца возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определенного ответчиком в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10711/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 227 894 руб. 04 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А40-13358/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453, 75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 418, 15 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 N А53-10736/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: В отношении пункта 3 оспариваемого предписания, содержащего требование о приведении условий Типовой формы договора автокредитования, Типовой формы договора ипотечного кредитования, Типовой формы договора ипотечного кредитования, Типовой формы договора потребительского кредитования в части установленных нарушений в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей, суд отмечает, что поскольку данный пункт касается Типовых форм, которые непосредственных прав и обязанностей сторон по договору кредитования не порождают, и, поскольку в данном пункте предписания не конкретизировано какие из указанных в нем пунктов относятся к соответствующим Типовым формам, разработанным банком, данный пункт предписания, с одной стороны, не нарушает прав и обязанностей потребителей, с другой стороны, является неисполнимым, в связи с чем, подлежит признанию судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 N А27-8413/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А47-17328/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 880 981 руб. 06 коп. основного долга, 513 321 руб. 19 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствамиПозиция суда: Требование ответчика о взыскании с истца пени за нарушение сроков выполнения работ по кустам газовых месторождений NN 122, 124, 126 является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А70-2635/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А40-113/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Медфармсервис Т", ООО "Торговый дом "Медфармсервис", ООО "Медфарминвест" задолженности по кредитному договору в размере 3 588 169 руб. 13 коп., в том числе 3 286 966 руб. 79 коп. основного долга, 210 463 руб. 18 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пениПозиция суда: В результате проведенного судом апелляционной инстанции зачета сумм, подлежащих взысканию с истца и с ответчиков, с ООО, ООО, ООО солидарно в пользу ЗАО подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А60-2984/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А44-2485/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 кредитного договора и взыскании 165 000 руб. долга, 20 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы ответчика о чрезмерности расходов учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с чем основания для дополнительного снижения размера расходов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А70-2249/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора займа и взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 161 661 руб., пени в размере 192 499 руб. и судебных расходов на представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной адвокатом Осиповым С.В. работы, а также характер спорного правоотношения, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции определил разумный предел понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя равныйИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А53-5086/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 49290,85 рублей, из которых 39744,54 рублей - сумма основного долга, 2551,27 рублей - проценты по договору за период по18.02.2013, 6995,04 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А57-2300/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд признает постановление административного органа законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013 N А27-7030/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору, процентов по договору и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 N А60-11100/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 117 269 руб. 28 коп. за период и пени в сумме 30 218 руб. 63 коп и о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещенияПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А07-20212/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 151 523 руб. 95 коп. задолженности, из которых 119 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 31 408 175 руб. 36 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 38 401 300 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 8 852 103 руб. 41 коп. - неустойка по процентам, 1 489 945 руб. 18 коп. - штраф, по Кредитному соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-13436/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" несостоятельным в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 871 056 руб. 99 коп., в том числе 2 849 752 руб. основного долга, 21 304 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А46-30298/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 189792,98 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А45-1615/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер : XW8ZZZ61ZBG002875 и обязании передать паспорта транспортного средства по договору внутреннего лизингаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А56-58980/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А40-54922/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 982 руб. 00 коп., составляющих: 27 751 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 2 231 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 N А72-3811/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 602 руб. задолженности по договору поставки, 789 402 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Учётом изложенного, с ответчика в пользу истца с учётом платежей, произведённых ООО в добровольном порядке, с учётом уменьшенного размера неустойки, с учётом понесённых истцом по делу судебных расходов по иску, подлежали бы взысканию денежные средства на общую сумму ( + + + )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А32-39601/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными Постановления и Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо указать, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 N А56-36123/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 N А53-11230/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ТРУД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель ООО "СК "Кифа" против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда в обжалуемой части возражал.Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А45-2308/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Колос" несостоятельным, признании обоснованными требований в размере 6 239 638,53 рублей, из них: основной долг в размере 6 110 000,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 N А53-13894/2013 - Дело N 33-12366/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2013 N 33-12366/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 541 063 руб. 63 коп., в том числе 4 630 500 руб. основного долга, 452 054 руб. 63 коп. процентов, 1 458 509 руб. неустойки по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежаПозиция суда: Доводы истца о согласовании сторонами иной очередности погашения задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А60-10240/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А68-1645/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества, принять, возбудить производство по делу о банкротстве ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2013 N А05-9833/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 90960 руб. 37 копПозиция суда: Встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 N А43-8829/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 888 619 руб. 51 коп., в том числе 714 272 руб. 15 коп. неустойки, сниженной решением Свердловского районного суда г. Белгорода, 174 347 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в оспариваемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А08-8733/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Государственного предприятия Кемеровской области, город Кемерово в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кийское", деревня 2-я Пристань Мариинского района Кемеровской области
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2013 N А27-21767/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 927 588 руб. 42 коп. по кредитным договорамПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-79001/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 692 573 руб. 73 коп. по кредитным договорамПозиция суда: Требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-79437/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 69 723 304 руб. 58 коп., из которых: 21 907 000 руб. 00 коп. - кредит, 47 816 304 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитомПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор об открытии кредитной линии в редакции Дополнительных соглашений., N 2., N 3., N 4., N 5., N 6., N 7., N 8., N 9., 0., согласно с п. 2.1. которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в пределах лимита выдачи, установленного Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-78986/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 117 879 862,19 долларов США, из них 100 196 160 долларов США основного долга по кредиту, 13 176 651, 67 долларов США процентов за пользование кредитом, 1 255 749,72 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, 3 251 300,80 долларов США неустойки за просрочку оплаты основного долгаПозиция суда: Учитывая представленные доказательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-169551/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 149 руб. 74 коп. основного долга и 19 874 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором лизинга ЗАО приобрело в собственность и предоставило ООО во временное владение и пользование на срок до 31.10.2014 автомобиль МАЗ-5432А5-323Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 N А56-60340/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 110 руб. 63 коп. основного долга и 54 503 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором лизинга ЗАО приобрело в собственность и предоставило ООО во временное владение и пользование на срок до 31.10.2014 автомобиль МАЗ-544008-060-031Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 N А56-60886/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 300 руб. неосновательного обогащения, 1 524, 07 руб. процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 N А53-12400/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 993 253 руб. 45 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А66-12583/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 22 419 662 руб. 81 коп. по кредиту, 101 027 руб. 15 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 147 416 руб. 96 коп. процентов на просроченный кредит, пени в размере 116 701 руб. 67 коп. по кредиту и 525 руб. 90 коп. - по процентамПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А40-61460/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 711 рублей лизинговых платежейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-79579/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 180 руб. 00 коп., составляющих: 8 180 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 43 000 руб. 00 коп. - проценты по договору займаПозиция суда: Суд пришел к выводу о ничтожности пункта 4.3 договора займа. в части определения порядка первоочередного погашения неустойки в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ; в остальной части указанный пункт соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2013 N А72-4482/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 546 рублей 51 копеек основного долга и 183 288 рублей 18 копеек неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А45-30618/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 155 руб. 72 коп. по кредитному договору и договору поручительстваПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А40-35311/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АгроСнаб" 4351162 руб. 12 коп. задолженности по договору займа, включая: 1511412 руб. 12 коп. процентов за пользование суммой займа, 2758327 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата займа и 81423 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене в связи принятием отказа истца от указанных требований, а также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А40-12666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.346.903 руб. 80 коп., процентов в размере 77.075 руб. 33 коп., а также процентов, начисленных на сумму 1.346.903 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, начиная по день уплаты суммы 1.346.903 руб. 80 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А40-158013/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 277 286 руб. 06 коп., из которых 449 702 руб. 2912 коп. - проценты за пользование суммой займа, 827 583 руб. 77 коп. - неустойка, на основании договора займаПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А40-12677/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" банкротомПозиция суда: Как следует из материалов дела, при рассмотрении в суде первой инстанции, кредитор утверждал, что товар по товарным накладным г., г. принят работниками ОАО Шаравиной, Никифоровым, при этом в апелляционной жалобе ЗАО указывает, что товар передан Шаравиной и МосинойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А33-19623/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 679 877руб. 41копПозиция суда: Оценив представленные платежные документы и расчеты сторон, суд приходит к следующему выводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2013 N А55-8590/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи, процентов и договорной неустойки в виде пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 N А60-11371/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 594 руб. 10 копПозиция суда: Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А46-1719/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А50-11544/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 152 326 руб. 62 коп и о взыскании 2 559 509 руб. 95 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, часть работ не была выполнена истцом к моменту отказа от договора, поэтому срок исковой давности может исчисляться не ранее, чем с даты прекращения договора, которую можно условно приравнять к дате, в которую результат работ в имевшемся к дате расторжения объеме, должен был быть принятИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А70-5767/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом графика платежей и принимая во внимание расчет истца процентов за пользование займом, производит следующий расчет задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А69-1073/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А35-10331/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А53-5293/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
