Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1802 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 19 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции условия подпункта "а" пункта 4.4.3 типового договора о том, что кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи объекта недвижимости, позволяет банку инициировать процедуру расторжения кредитного договора в одностороннем порядке при нарушении любого из условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А33-15883/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании п.п. 1.1.-1.3., 2.1., с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге", суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по договорам залога движимого имущества. и., указанного в Приложении к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-186338/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по муниципальному контракту в размере 572 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 560 рублейПозиция суда: Однако, проверив произведенный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты долга, поскольку количество дней составляет 1 018 дней, а не 1 032 дня, как указывает истецИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 N А53-24597/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 448 099 руб. 99 коп., из которых 332 677 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 33 085 руб. 41 коп. - проценты по договору, 82 337 руб. 56 коп. - пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб КФХ и ООО "Инвест-Поддержка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 N А64-8905/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, в редакции истца, а именноПозиция суда: Данный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 4.2.1., 4.1.3, 4.4, 5.3, 6.3, 6.5 договора и направил в адрес ответчика, при этом направленный протокол разногласий оставлен ответчиком без удовлетворения. Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию по вышеуказанным пунктам договора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" в пользу Компании "ЭЗРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-154933/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным и об отмене и признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А46-10431/2013 - Является правильным вывод судов о том, что условие типовой формы кредитных договоров, которыми установлена непредусмотренная законом очередность исполнения денежных обязательств не соответствуют положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 N А53-11525/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании Общества с ограниченной ответственностью несостоятельным обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 N А56-72567/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 289 рублей 54 копеек, в том числе 1 130 917 рублей 77 копеек долга по арендным платежам и 117 371 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А09-3978/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Банка и отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А56-54730/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097, 17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Однако, проверив произведенный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты долга, поскольку за период с 08.02.2013 до 27.11.2013 количество дней составляет 288, а не 297, как указывает истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 N А53-26868/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 264210, 28руб., пени в размере 158 525, 40рубПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом не установлено ни факта существенного нарушения договора ответчиком, ни факта нарушения ответчиком существенных условий договора. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-133989/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 817 руб. 78 коп. долга, 52 110 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом произведенных платежей с ООО в пользу ООО подлежал взысканию долг
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А46-10357/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9344 руб. 50коп., в том числе 5786 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 3558 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: П. 4.2 договора, на который ссылается истец, в части права истца на зачёт сумм, поступивших от ответчика в счёт погашения задолженности, в счёт насчитанных пеней, является ничтожным, долг ответчиком погашен, в связи с чем во взыскании арендной плат, а также пеней в связи с отсутствием просрочки в заявленный истцом период следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2014 N А52-3189/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 162027 руб. 15 коп., в том числе 141166 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 2314 руб. 51 коп. - эксплуатационных расходов и 18546 руб. 64 коп. пенейПозиция суда: Учитывая характер спора, гашение долга ответчиком, период просрочки, превышение размера договорных пеней над законной ответственностью по ставке рефинансирования ЦБ РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо дополнительных неблагоприятных последствий нарушения обязательства для истца, о которых бы им было заявлено суду, наличие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, а также с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до, исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2014 N А52-2825/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о прекращении нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителейПозиция суда: Проанализировав положения пункта 1 статьи 194, статьи 314 ГК РФ, устанавливающих срок исполнения обязательств, общий порядок исчисления сроков и возможность совершения необходимых действий до 24-х часов последнего дня срока, а также статьи 37 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя оплатить оказанные услуги посредством безналичных и наличных расчетов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что условие, установленное пунктом 2.10 Правил кредитования, в той части, в которой оно определяет иной, по сравнению с требованиями ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, порядок и момент исполнения обязательства, допуская негативные последствия для заемщика, ущемляющие права потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 N А70-6209/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 692 018, 98 рублей, в том числе: 151 000 000 рублей основного долга по кредитному договору, 21 178 813, 62 рублей процентов за пользование кредитом за период, 705, 36 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за, 2 500 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга за, 1 510 000 рублей комиссии за обслуживание кредитаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ОАО на его правопреемников в следующем порядке: ООО - в части взыскания основного долга, пени, расходов по уплате госпошлины; ООО - в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита; Собралиева В.А. - в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А67-5518/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 058 172 рубля 52 коп., из которых: 20 000 000 рублей - кредит, 1 481 383 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом, 459 232 рубля 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 117 556 рублей 07 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договораПозиция суда: Поскольку порядок расторжения договором не определен, ответчиком нарушены существенные условия договора, срок исполнения обязательств истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, то суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-144856/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 632 867, 56 руб. по кредитному договору, обращении взыскания по договорам залогаПозиция суда: С учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге", суд устанавливает начальную продажную цену имущества, находящегося у Залогодателя по адресу г. Москва, Ленинградское ш., д. 59. заложенного по договору залога., указанного в Приложении к Договору ; по договору залога., указанного в Приложении к Договору ; по договору залога., указанного в Приложении к Договору ; по договору залога., указанного в Приложении к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-152562/2013 - Правильным также является вывод судов о том, что условия типовых форм кредитных договоров, которыми установлены условия о праве банка самостоятельно фактически в одностороннем порядке (с учетом отсутствия у другой стороны возможности возражать против
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 N А53-10190/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 507 рублей 99 копеек излишне уплаченного штрафа по кредитному договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А63-3029/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Горные системы", город Москва во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область Кемеровский район поселок АрсентьевкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-8949/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А55-21438/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-182867/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19Позиция суда: Выводы апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 N А56-58665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, исчислив ее с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения истца с иском и вынесения решения-16, 5%, за 27 дней просрочки, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А53-20496/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за август 2012 года в размере 1 543 568 руб. 50 коп. по договору аренды недвижимого имущества, взыскании платы за фактическое пользование помещением за период в размере 2 824 570 руб. 53 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 N А40-41535/2013 - Дело N 11-1122/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.01.2014 N 11-1122/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 936 285, 21 рублей по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по Договору 0560-1/3Н-07-100, положения ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФПозиция суда: Суд считает необоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-28618/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Банка ВТБ 24, город Москва в размере 1 410 628, 37 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя, село Ваганово Промышленновского района Кемеровской области, как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества должника: магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 275, 6 кв.м., инв., лит. А, адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово, ул. Центральная, д. 14, кадастровый номер 42:11:0106003:932:9; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь 487 кв.м, адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово, ул. Центральная, д. 14, кадастровый номер 42:11:0106003:932
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 N А27-12219/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 126 400 рублей, неустойки в размере 138 437 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-97563/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 003 389, 27 рублей, из которых: 933 438, 23 рублей - сумма кредита, 46 032, 39 рублей - просроченные проценты, 21 570, 50 рублей - пени за просроченный основной долг, 2 348, 15 рублей - пени за нарушение обязательства по выплате процентовПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-111663/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 75 840, 58 рублей, из которых 56 640, 26 рублей сумма основного долга, 5065, 04 рубля - проценты по договоруПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А57-23677/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 000 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение Арбитражного суда Челябинской области обществу "Уралочка" надлежало уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А47-1177/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 13 129 823, 50 рублей, из которых: 12 543 855, 18 рублей - сумма кредита, 585 409, 62 рублей - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 558, 70 рублей - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-115204/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 850 572, 94 рублей, из которых: 2 749 875, 36 рублей - сумма кредита, 85 624, 03 рублей - просроченные проценты, 14 241, 76 рублей - пени за просроченный основной долг, 831, 79 рублей - пени за нарушение обязательства по выплате процентовПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-103964/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77370 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1329, 80 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, удовлетворению подледжит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-19391/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью, город Кемерово Кемеровской области во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирская губерния", место нахождения: 650503, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Ясногорский, улица Центральная, дом 31, ОГРН 1094250000030, ИНН 4250005640
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2014 N А27-18159/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 416 193 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, в том числе 131 520 руб. штрафа за просрочку платежа, 7004 руб. 95 коп. комиссии за реструктуризацию долга, 277 668 руб. 23 коп. процентов в связи с изменением группы рискаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-43226/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 193 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, в том числе 131 520 руб. штрафа за просрочку платежа, 7004 руб. 95 коп. комиссии за реструктуризацию долга, 277 668 руб. 23 коп. процентов в связи с изменением группы рискаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-43226/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора поручительства П/1 с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖСТРОЙ" задолженности открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ " по Договору об открытии кредитной линии КЛ в размере 12 374 575, 87 руб. по кредиту, 691 916, 70 руб. по процентам, 1 682 942, 32 руб. неустойки по кредиту и 60 536, 76 руб. неустойки по процентамПозиция суда: В связи с отсутствием с учетом всех поступивших платежей, а также перерасчета судом размера задолженности по кредиту и процентам, а также неустоек, переплат, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-56553/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 4 573 212 рублей 40 копеек задолженности, возникшей на основании договоров поручительства и договора ипотеки, заключенных в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Сервис" по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2014 N А43-4575/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Банка к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в кредитный договор условий относительно установления в заявлении на получение кредита штрафов за пропуск платежей, принятия клиентом всех рисков в связи с изменением обстоятельств, невозможности возмещения убытков в случае уплаты Банком неустойки и дачи согласия клиента на списания денежных средств с любого счетаПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения административным органом доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что свидетельствует законности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-146768/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 2.8 и 4.2.3 кредитного договора и обязании ответчика исключить указанные пункты из договора и о признании незаконным включение в кредитный договор записи о согласии истца на представление банком сведений об истце в бюро кредитных историй и взыскании судебных расходовПозиция суда: Суд частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу ИП, а в остальной части заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-2415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" 668 751 руб. 50 коп. долга и 364 403 руб. 51 коп. пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное обществом с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" по договору о залоге имущество - товары в оборотеПозиция суда: Оснований считать поручительство прекращенным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А60-2977/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Муниципальному предприятию во введении наблюдения в отношении ОАО "Азовский комбинат детского питания"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.01.2014 N А53-8645/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 N А05-13263/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 139 774 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в сумме 9 041 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 600 руб. 27 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А47-1622/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: В отношении п. 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, введенные в действие с 03.05.2012г. суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-134491/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 1746868 руб. 72 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 N А52-3162/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 4210877 руб. 18 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 N А52-3161/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений и решенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А68-3860/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 854, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 441, 94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 475, 96 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А53-15307/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 321 970, 15 рублей, из которых: 321 828, 73 рублей - сумма кредита, 109, 59 рублей - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 31, 83 рублей - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-128513/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 413, 47руб. коп. по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-163252/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 610 048, 24 рублей, из которых: 2 937 233, 82 рублей - сумма кредита, 470 861, 49 рублей - проценты за пользование кредитом, 120 489, 35 рублей - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 81 463, 58 рублей - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-128515/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 2112093 руб. 04 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2013 N А52-2869/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 924 010, 48 рублей, из которых: 791 665 рублей - сумма кредита, 83 149, 22 рублей - проценты за пользование кредитом, 38 776, 28 рублей - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 10 419, 98 рублей - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-126336/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленный нарушений, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Предписание года Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области вынесено правомерно, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным оспариваемого Предписания удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 N А43-24135/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, взыскании 150 466 руб. 47 коп. платы за размещение нестационарного торгового объекта и 13 278 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика платы за размещение нестационарного торгового объекта по состоянию на 05.04.2013 и неустойки по состоянию на 05.04.2013, суд установил, что платежным поручением ООО произвело оплату за размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем признал требование Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы в части взыскания задолженности необоснованным и взыскал неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-48046/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель - Кубань"Позиция суда: Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованно отказал заявителю во введении наблюдения в отношении должника следует и прекратил производство по делу о банкротстве
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А32-27919/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районахПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 N А53-22905/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 525 663 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7175/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 541 063 руб. 63 коп., в том числе 4 630 500 руб. основного долга, 452 054 руб. 63 коп. процентов, 1 458 509 руб. неустойки по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежаПозиция суда: В результате погашения требований по денежному обязательству в порядке указанной выше очередности подлежат взысканию основной долг и проценты за период с 28.05.2012 на основании п. 2.4. договора купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 N А60-10240/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-60632/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора аренды долга по арендной плате в сумме 439 401 руб. 78 коп., пени в сумме 44 233 руб. 12 коп. за просрочку внесения арендной платы из расчета 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период, долга по оплате электроэнергии за ноябрь 2012 года в сумме 210 руб. 99 коп., пени в сумме 20 руб. 68 коп. за просрочку оплаты электроэнергии из расчета 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А45-10476/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 288 383, 23 рублей, из которых: 2 128 412, 56 рублей - сумма кредита, 18 288, 47 рублей - проценты за пользование кредитом, 140 475, 06 рублей - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 207, 14 рублей - пени за нарушение обязательства по выплате процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, 11 апреля 2012 года между Индивидуальным предпринимателем, далее - Заемщик и ЗАО АКБ "РУНА-БАНК", далее - Банк, заключен Кредитный договор о предоставлении овердрафта по расчетному счету в валюте Российской Федерации, далее - Кредитный договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-112445/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 223 руб. 66 коп., в том числе 1 798 155 руб. 95 коп. долга, 169 067 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А60-33039/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 98 464, 39 рублей, процентов за пользование займом за период в сумме 6320, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период сумме 17 329, 73 рублейПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А57-2356/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-107876/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 523 339 руб. 12 коп., из которых: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 687 957 руб. 01 коп., пени в размере 835 382 руб. 11 коп. по договору денежного займаПозиция суда: Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-124191/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по кредитному договору и об обязании не начислять проценты в размере тройной ставки рефинансирования при определении вида ответственности за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору и об обязании КБ "БФГ-Кредит" произвести зачисление поступивших денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договоруПозиция суда: Суды, оценив требование истца об обязании КБ "БФГ - Кредит" произвести зачисление поступивших денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью, пришли к выводу о том, что расчет задолженности истца по состоянию на 01.09.2012 и расшифровка расчета задолженности не содержат информации, какие именно платежи, за какой период и по какому платежному поручению должны были быть исполнены банком в соответствии с требованием ст. 319 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 N А40-119720/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в соответствии с пунктом 4.2 договора займаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А41-21957/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить частично заявление Тепикина Игоря Владимировича, город Кемерово о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, город КемеровоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2013 N А27-15408/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "Холмск" несостоятельным и об установлении требований в размере 330782, 96 рублей, введении в отношении ООО УК "Холмск" наблюденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А59-3089/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 N А60-29227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными Постановления и Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А56-36123/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 3192062 руб. 60 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состояласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2013 N А52-3249/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 028 329 руб. 53 коп. по кредитному договору договору овердрафта, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и договору последующего залогаПозиция суда: На основании п.п. 1.1., 1.2., 2.6. с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге", суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по договору залога. и договору последующего залога., указанного в Приложении к Договорам залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-128585/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 669 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А07-13007/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" к обществу с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-26389/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 N А05-16502/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 534 руб., процентов в размере 2 345, 34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795, 17 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-13991/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Так как истец в порядке статьи 319 ГК РФ оплаченную ответчиком сумму в размере 10 000 руб. зачел в счет оплаты услуг представителя, суд обоснованно взыскал расходы в оставшейся части - 20 000 руб. В указанной части решение суда соответствует разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Информационном письме N141 от 20.10.2010 (пункт 1).Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А45-11655/2013 - Дело N 2-1447/13
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2013 N 2-1447/13 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договораПозиция суда: Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 27.11.2013 до 15 час. 50 мин. (23-27.11.2013 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 970, 84 руб. пени за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда с дальнейшим начислениемПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика как до, так и после подачи иска действий, направленных на погашение задолженности в полном объеме, а также исходя из того, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А67-3733/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 102 руб. 08 коп., за период, начисленных на сумму 700 000 рублей, за период в сумме 19318 руб. 94 коп., начисленных на сумму 77 984 руб. 11 коп., а всего 166 421 рублей 02 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А45-9563/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А60-28023/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" 14 512 507, 18 руб. в качестве оплаты работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком-1, денежных средств в размере 2 031 751 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 27 681 277, 40 руб. в качестве компенсации причиненных убытковПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ОАО, ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А40-63310/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 867 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 355 351 руб. 62 коп., проценты в сумме 145 631 руб. 56 коп., пеня за период в сумме 142 884 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А60-11100/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 440 344, 95 рублей, из которых: 2 322 580, 11 рублей - сумма кредита, 106 513, 70 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 858, 27 рублей - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 3 392, 87 рублей - пени за нарушение обязательства по выплате процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, 20 июня 2012 года между "НОМОС-БАНК" и ИП был заключен Кредитный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-112156/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 143 305 205 руб. 42 коп.. из которых: 94 009 400 руб. 00 коп. - сумма кредита, 49 295 805 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитомПозиция суда: Как видно из материалов дела 27.11.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в редакции дополнительного соглашения., согласно п. 1.1., 2.3. которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, сроком пользования с 27.11.2008г. по 30.07.2013г. включительно, с уплатой процентов по фактической задолженности: в размере 13% годовых с 27.11.2008г. по 29.06.2013г.; 10% годовых с 30.06.2012г. по 30.06.2013г. включительноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-125863/2013 - Дело N 21-137/2013
Решение Орловского областного суда от 22.11.2013 N 21-137/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-115474/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ООО "Декарт" Кредитного соглашения, взыскании солидарно с ООО "Мытищинская Торговая Компания" на основании договора поручительства, ООО "Комплекс" на основании договора поручительства досрочно истребованной задолженности в размере 28 901 033 руб. 62 коп. по кредиту, 1 166 187 руб. 47 коп. по процентам за пользование кредитом, пени в размере 252 174 руб. 35 коп. по кредиту и 45 054 руб. 24 коп. по процентам и об обращении взыскания на заложенное ООО "Декарт" по Договору о залоге товаров в обороте имуществоПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А40-157843/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителейПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ВТБ 24 требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А70-6209/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А17-2857/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано Банку в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А27-7030/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
