Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А59-7376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208 рублей 88 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-1103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 799 рублей 32 копейки пени за просрочку исполнения обязательств, 217 194 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-4476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208,88 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ во исполнение контракта, оснований для удовлетворения соответствующего требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 N А51-1103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 328 рублей основного долга и 86 877 рублей 60 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Довод истца, о том, что он письмом повторно уведомил ответчика о выполнении 1-го этапа работ и предоставил на согласование проектную документацию, судом отклоняется, поскольку проектная документация к указанному письму не прилагалась, таким образом, истец предлагал принять результат работ, предоставленный 19.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-26678/2017