Судебная практика

• В списке элементов: 89
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФНС России по Ульяновской области и требования Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 N А72-13664/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Суд верно указал об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным; несогласие Предпринимателя с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таковыхОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А42-8304/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о признании недействительным решения по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характераПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А58-5885/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о признании недействительным решения, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ПредпринимателяПозиция суда: Суды верно указали об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным; несогласие Предпринимателя с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 N А03-4369/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о признании недействительным решения, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателяПозиция суда: Требования предпринимателя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение инспекции не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А03-4369/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика и о возложении на Инспекцию обязанности в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение и о возмещении заявителю НДС в сумме 32 739 768 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС по дату фактического возврата налогаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Пензаря Юрия Михайловича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А25-1433/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления и об утверждении решенияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А32-12693/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11.877.695 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21.063.733 руб., а также приходящихся на указанные суммы налогов пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о нарушении налогоплательщиком предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка, в связи с чем правомерно оставил заявление общества в указанной части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А24-4033/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области в части принятия нового решения и о привлечении индивидуального предпринимателя Комаса Виктора Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения, включая доначисление сумм неуплаченных налогов, привлечение к ответственности, начисление пенейПозиция суда: Довод налогового органа о том, что на Управление ФНС России по Брянской области при вынесении нового решения о привлечении к ответственности не распространялись требования статьи 101 НК РФ, противоречит действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А09-5907/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краюПозиция суда: Суды правомерно, со ссылками на пункт 1 статьи 39, статью 41, пункт 1 статьи 42, пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклонили довод управления имущественных отношений о том, что у него отсутствовала возможность перечислить НДС в бюджет, так как денежные средства, полученные от реализации муниципального имущества, в его распоряжение не поступают, а перечисляются напрямую в доход местного бюджета Уссурийского городского округаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 N А51-20952/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А78-7664/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает обжалуемое решение инспекции, с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России, частично соответствует нормам действующего законодательства, ввиду чего требования общества, изложенные в заявлении, пояснениях являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-58979/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А78-3964/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А40-15756/2013 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А13-12547/2012 
• Судебные инстанции правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемых ненормативных актов налоговых органов по уменьшению возмещения 839 836 рублей НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2013 N А20-3022/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АП РФ, суд считает доводы налогоплательщика необоснованными и требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-15756/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 228 814 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 45 763 руб. и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 11 242,69 рубПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, о чем составлен актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А03-9964/2012 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2007-2009 годы, единый социальный налог за 2007-2009 годы, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008-2009 годов в общей сумме 119 148 рублей, а также пени и штрафные санкции, начисленные за неуплату указанных налоговПозиция суда: Вывод судов о том, что Управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А38-991/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ИП Зорева В.Н. на решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателяПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что решение налогового органа и решение Управления соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают законных прав и интересов заявителя, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А55-28969/2011 
• Вывод судов о том, что основанием для признания оспариваемого решения управления недействительным является необеспечение управлением обществу возможности знать о проверке законности решений инспекции, принятых в его пользу, и участвовать в процессе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 N А25-1582/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, а именно: уплаты недоимки в размере 9711119 руб., в том числе: налога на прибыль в размере 5354239 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4356880 руб., уплаты пени в размере 1266193 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1644206 руб и об утверждении решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары в указанной части и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к немуПозиция суда: Поэтому материалами дела подтверждается неправильное отражение заявителем в отчетности хозяйственных операций в 2008г., не повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-2739/2012 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ?11?ЗГ/00196@Позиция суда: Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что решение управления по обжалуемым налогоплательщиком процедурным вопросам является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 N А43-10439/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2011 N А43-14361/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции и решения УправленияПозиция суда: Суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2011 N А43-18992/2011 
• Дело ВАС-13267/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2011 N А40-577796/10-99-298 N ВАС-13267/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33Позиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда, признавшего наличие у ООО «Транс-Лес» права заявить в налоговой декларации вычет сумм НДС, уплаченного по счету-фактуре ОАО «СМТ-1» как поставщику работ по ликвидации объекта основных средств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 N А05-11812/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода и - 12/08672@ УФНС России по Нижегородской областиПозиция суда: Исковые требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2011 N А43-15039/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода и признании недействительным решения - 12/07408@ Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Доводы общества в данной части являются не обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2011 N А43-10648/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий ЭлПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Регионального отделения и /1Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А38-1457/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС по Ростовской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Применив положения ст. ст. 112, 114 НК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа по пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с до, признав смягчающими ответственность предпринимателя обстоятельствами привлечение к ответственности впервые, осуществление деятельности в сфере малого бизнеса, незначительный доходИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А53-3905/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А60-54/2011 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, указав, что обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы главой 20 Налогового кодекса РФ не закрепляется
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 N ВАС-8308/11 N А50-18523/2010 
• Дело ВАС-8308/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 N А50-18523/2010 N ВАС-8308/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и решенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу что деятельность Предпринимателя не подпадала под уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля» и, приняв во внимание, что в проверяемом периоде налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, проанализировав произведенный налоговым органом расчет дохода Предпринимателя в спорный период, суды признали правомерным доначисление предпринимателю Инспекцией единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 N А31-6475/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Федеральной налоговой службы, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщикаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А05-13462/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС по г. Москве в части признания вступившим в законную силу решения Инспекции ФНС России по г. Москве - 13/038 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 N А40-577796/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 352 000 рубля, пени в общей сумме 3 044 695 рублей 23 копейки, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 374 428 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 666 267 рублей 15 копеек, наложения штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 37 149 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34 066 рублейПозиция суда: При рассмотрении довода предприятия относительно пропуска срока направления решения по жалобе суды обоснованно исходили из того, что направление Управлением ФНС России по Республике Саха решения по жалобе с пропуском срока, установленного в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет недействительность решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам выездной проверкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 N А58-2827/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Архангельску - 08/1495 и - 08/1496 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает возможным указать в настоящем решении на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно вопроса о том, обязан ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы, которая выражена в постановлении Президиума ВАС РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2011 N А05-940/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени - 10/9 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - 12/008008 "Об оставлении решения ИФНС России по г. Тюмени от 3003.2010 - 10/9 без изменения, а жалобы без удовлетворения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А70-9334/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 270 311 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 518 754 руб., восстановления заявленных к возмещению сумм НДС в размере 592 213 руб., начисления пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль и по НДС, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 197 руб. 39 коп., а также решения управленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А50-18523/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дспПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А71-2421/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о признании недействительным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд исходил из подтвержденной нереальности хозяйственных операций по приобретению истцом товаров у контрагента, а также из необоснованного получения обществом налоговой выгоды на основании первичных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 N А33-1193/2010 
• Тематика спора: Споры по договору коммерческой концессии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и решения УправленияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А65-17070/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по немуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А41-30460/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. МосквеПозиция суда: Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое решение управления в части, утвердившей незаконное решение налоговой инспекции, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-102432/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисленияПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал решение Инспекции и решение Управления 01.02.2010 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год, за 2007 года, пеней, соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А33-1957/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции, решения Управления ФНС, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, 39Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 N А76-1061/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Тульской области в части: пункта 1: п.п. 1 - в сумме 96053,80 рубПозиция суда: Остальные доводы, которые приводит налоговый орган как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его контрагентам, поэтому суд правомерно посчитал, что вне связи с другими обстоятельствами дела данные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды самим обществом с учетом того, что судами установлена реальность совершенных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 N А68-4748/08-108/13 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Тульской области в части: пункта 1: п.п. 1 - в сумме 96053,80 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что указанные факты не могут являться основанием для признания неправомерными действий общества, не подтверждают недействительность сделок по приобретению продукции, впоследствии реализованной налогоплательщиком с получением дохода.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 N А68-4748/2008 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-83331/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что предприниматель не является плательщиком НДС, так как договоры предпринимателя с ООО содержат в себе признаки концессионного соглашения, что в соответствии с пунктами 4.1 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, как основанные на неверном толковании и применении норм налогового законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А65-18677/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений Управления ФНС России по г. Москве и, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе налогоплательщика на Решение и о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. МосквеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление решением. отменило решение Инспекции ФНС России по г. Москве. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по правоотношениям с ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А40-64949/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: И с учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А65-17070/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А71-2421/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N А63_9252/2009-С4-33 N ВАС-11805/10 
• Решением суда в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов в части неполной уплаты налогов отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 N А60-33991/2010-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 10/2/13437 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в части утверждения решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - 19/726 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной по апелляционной жалобе частиПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленного ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2010 N А05-11832/2010 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2010 N А73-4757/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 33 - 27 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 885704,60 руб., начисления пени в сумме 1811774,72 руб., доначисления налогов в сумме 8857046,06 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А19-16712/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Основания для признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-8838/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N А76_31967/2009-54-668 N ВАС-9378/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-28953/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС, суд руководствовался п.14 ст.101 НК РФ, при этом указав, что при рассмотрении апелляционной жалобы истца и принятии оспариваемого решения ответчик не допустил существенного нарушения процедуры принятия решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9849/10-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя следует отказать
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-14807/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об оставлении без удовлетворения жалобы ООО "Росстрой-Бетон" на решение Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А59-3074/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что предприниматель обратился в УФНС по Омской области с жалобой на решение налоговой инспекции, в которой доводы по всем фактам нарушения им законодательства о налогах и сборах, отраженных в решении, не заявлялись, а ограничился лишь изложением только в части НДС и НДФЛ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 N А46-3372/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 673 956 рублей, единого социального налога в сумме 1 781 531 рубля, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 70 716 рублей, по единому социальному налогу в сумме 540 877 рублей, взыскания штрафа в сумме 38 046 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на указанный акт Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме 28.01.2009 приняла решение о привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 N А31-3024/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалоб Инспекции и Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2010 N А05-3474/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, а также просил признать недействительным решение " и Об изменении решения налогового органа", принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в частиПозиция суда: По итогам исследования материалов дела и доводов сторон суд пришел к выводу, что не приглашение вышестоящим налоговым органом налогоплательщика для рассмотрения его апелляционной жалобы, а также продление сроков рассмотрения жалобы и истребование у нижестоящего налогового органа акта проверки в электронном виде не нарушило законные права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010 N А27-15268/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-57796/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Суды обоснованно признали решение налогового органа и поддержавшее его решение Управления 27.11.2009 недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А05-2013/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского краяПозиция суда: Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы инспекции разрешить в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 N А73-20397/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов, пеней и штрафов и о признании недействительным решения по апелляционной жалобеПозиция суда: Судом установлено и из материалов дела усматривается, что налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление книги учета доходов и расходов за 2006 и 2007 годы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 N А03-849/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия по не вынесению решения о продлении срока представления документов или решения и об отказе в продлении сроков предоставления при проведении выездной налоговой проверки и о признании незаконными действия по непредставлению возможности участвовать, давать объяснения, не уведомлении о дате и времени при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ИФНС по не вынесению решения о продлении срока представления документов или решения об отказе в продлении сроков представления при проведении выездной налоговой проверки, поскольку в нарушение п.3 ст.93 НК РФ, с уведомлением, содержащим просьбу о продлении срока на представление документов, предприниматель обратился после проведения налоговой проверки и принятия налоговым органом решения по ее результатамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 N КА-А40/13098-10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по не вынесению решения о продлении срока представления документов или решения и об отказе в продлении сроков предоставления при проведении выездной налоговой проверки и о признании незаконными действия по непредставлению возможности участвовать, давать объяснения, не уведомлении о дате и времени при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 N А40-16660/2010 
• Дело ВАС-15053/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 N А05-20548/2009 N ВАС-15053/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-36339/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 6439400 руб., пеней в сумме 1034871 руб. 62 коп., налога на прибыль в сумме 8585867 руб., пеней в сумме 727618 руб. 46 коп., страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 37021 руб., пеней в сумме 4026 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2058799 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А21-14445/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-106791/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО - 10/2/04967Позиция суда: Суд считает, что решение вышестоящего налогового органа, оставившего в силе несоответствующий законодательству ненормативный акт Инспекции, также является незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010 N А05-8295/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения налогового органа - 22/127 полностью, решения управления - 22/27/06683 в части отклонения апелляционной жалобы налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А58-2951/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по жалобе предпринимателя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС, руководствуясь ст.139 НК РФ, так как апелляционная жалоба предпринимателя содержала лишь требования процессуального характера, по нормам материального права решение не оспаривалось, т.е. решение инспекции во второй жалобе оспаривалось предпринимателем в той части, по которой апелляционная жалоба не подаваласьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 N Ф03-7435/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2010 N А63-18334/2009 N ВАС-14709/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 N А56-85013/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившихся в отказе допустить представителя Общества к участию в рассмотрении апелляционной жалобыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального толкования положений статьи 140 НК РФ, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 N А56-1036/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное в отношении заявителя по результатам повторной выездной налоговой проверки, утвержденное Решением ФНС России за исхПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт оплаты по спорным счетам-фактурам не имеет значения в рассматриваемой ситуации для целей признания расходов по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А32-8834/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А05-4371/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: В удовлетворения заявления о признании недействительным решения управления в остальной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2010 N А05-6906/2010