Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету и о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительстваПозиция суда: В связи с изложенным, соглашениями между Росводресурсами и Правительством Иркутской области, дополнительным соглашением /2 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Иркутской области на реализацию указанных выше мероприятий ФЦП в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Агентству как получателю средств федерального бюджета, также предусмотрена муниципальная форма собственности рассматриваемого объекта капитального строительстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 N А19-24637/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Счетной палаты Российской Федерации N ПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ. При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Магаданской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, несостоятельным, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителяПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N А65-1813/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 160 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, установленные требования в п. 4.2.15 договоров, являются для ПАО "ОАК" неисполнимыми
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-211821/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Счетной палаты Российской ФедерацииПозиция суда: Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ. При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Магаданской области
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Счетной палаты Российской Федерации NПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемых предписания и приказов недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 382 109 руб. 81 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 N А65-18451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным третейского соглашения, взыскании пени за просрочку поставки смотровых защитных окон в размере 40 475 900 рублей 72 копеек, пени за просрочку поставки камер защитных в размере 289 731 060 рублей 14 копеек, штрафа за поставку некачественного товара в размере 48 048 268 рублей 68 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстацнии правомерно снизил сумму неустойки за просрочку передачи товара до суммы В указанной сумме неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А33-21054/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-146926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 502 259 109 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 909 руб. 70 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-187791/2015   
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.06.2019 N 109)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172