Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 000 рублей суммы займа, 291 400 рублей договорной неустойки за период, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из выполненного объема юридических услуг представителем истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А33-13968/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения дела дана правовая квалификация отношений сторон, как неосновательного обогащения, ответчиком признается обязанность о возврате неосновательного обогащения с 16.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом заявителя жалобы, обжалуемое решение - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А53-14765/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 754838 руб. 52 коп., из которых: 698694 руб. 18 коп. - задолженность, 56144 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А49-1040/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписанияПозиция суда: Суждения арбитражных судов двух инстанций о неверной квалификации действий общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права суждения судов о необходимости установления доминирующего положения общества на соответствующем товарном рынке, доказывания фактического причинения убытков иным хозяйствующим субъектам и о проявлении недобросовестной конкуренции лишь в сфере интеллектуальной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А19-17804/10 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 728 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Изучив представленные материалы, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 N А56-71638/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А71-8613/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" - ОЗ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и Решения Комитета о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба ИП Шпис В.Я. была оставлена без удовлетворенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А17-4260/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" - ОЗ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и Решения Комитета о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба ИП Шпис В.Я. была оставлена без удовлетворенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А17-4259/2010