Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не ...
Судебная практика
- В списке элементов: 10
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что обстоятельства, установленные арбитражными судами всех инстанций по делам, А60-9504/2015, являются преюдициальными для данного дела и не требуют доказывания вновьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N А60-21073/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 252 173 рублей 73 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А39-1501/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 959 834 руб. 02 коп. за 3-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Пензенской области удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 N А49-3151/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение и о возврате вышеуказанных денежных средствПозиция суда: У ГУ ЦБ РФ по Самарской области отсутствует обязанность по уплате спорных платежей, а потому является незаконным отказ Управления Росприроднадзора по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные платежиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А55-23854/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 264 683 руб. 96 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-3965/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, с применением пятикратного коэффициента, за размещение отходов производства на специальном полигоне без наличия лимитов на данное размещение в период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384, 37 руб. без распределения денежных средств по бюджетамПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу, руководствуясь статьями 1, 16 Закона, статьями 1, 12 Закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А03-17790/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области, выраженного в невозврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599руб. 10коп. и обязании Управления возвратить Обществу излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599 руб. 10копПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 N А54-4401/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 623 457 руб. 74 коп., образовавшейсяПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А49-10418/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания главного специалиста по охране окружающей среды администрации города Трехгорного об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 N А76-20529/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществамиПозиция суда: Акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством совершенного ТСЖ нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А65-25168/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
