Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 805 013 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования ООО к ОАО предприятию по ремонту и материально-техническому обеспечению "Кочубеевское" не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А63-11046/2013 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 902 руб. 31 коп. ущербаПозиция суда: Предъявленный истцом ко взысканию размер ущерба указан без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, расчет износа поврежденного ТС, а также расчет восстановительного ремонта истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не доказал заявленные требования и отказывает в удовлетворении искаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-71721/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 356 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии отпущенной за период с декабря 2011 года по май 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд признает требование истца о принудительном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012 N А27-16415/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-107035/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Приуральского управления Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А47-6247/2010