Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Дело N 33-9906/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2020 N 33-9906/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ и обязательных указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции принял законное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-33490/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушений предпринимателем требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлениях, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-15427/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия Омской области "Ветсанутильзавод "Кормиловский" 573 300 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А46-8714/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-21463/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, дом 23Позиция суда: Исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью денежных средств, оплаченных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте следует оставит без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2019 N А72-2277/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части установления сроков устранения нарушений и об установлении срока устранения нарушенийПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя в части установления сроков устранения нарушений, об установлении срока устранения нарушений не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 N А53-22543/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 100/13/19 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статьям 9.19 и 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-15427/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьями 7, 16 Закона о промышленной безопасности, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А65-30264/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 205 990 руб. 00 коп. вреда, причиненного объектам животного мираПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 N А43-6183/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 4 500 000 руб. выплаченных сумм по страховому полису серия 111 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте по факту аварии на скважине 5248 Дачно-Репинского месторождения, произошедшейПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции к рассмотренным ответчикам также не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А07-15857/2016   
• Дело N 11-62/2019
  Решение Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 11-62/2019   
• Дело N 11-60/2019
  Решение Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 11-60/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 1, 3 - 49, 51-64 оспариваемого предписания не законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-30264/2018   
• Дело N 07-204/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 07.02.2019 N 07-204/2019 от 14.01.2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 839 817 руб. неосновательно сбереженных на содержание пассажирских лифтов, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что начисленная амортизация не является расходом ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-19421/2017   
• Дело N 4А-163/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11.12.2017 N 4А-163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" в эксплуатацию и обязал администрацию выдать товариществу разрешение на ввод в эксплуатацию данного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие сделать вывод о наличии у администрации обязанности на основании представленных товариществом документов выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А76-11279/2016