Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О теплоснабжении (с изменениями на 9 ноября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 599 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6]
- Дело N 33-3399/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.07.2018 N 33-3399/2018 - Дело N 33-5112/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2018 N 33-5112/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 N А47-12899/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 960 527 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 4 332 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-29225/2018 - Дело N 21-736/2018
Решение Приморского краевого суда от 11.07.2018 N 21-736/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 72-0-1-86/3802/2017-920 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права заявителя на тепловую сеть протяженностью 41 м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. ОсипенкоПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном характере оспариваемого решения регистрирующего органа, в связи с чем заявление ПАО "Фортум" обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А70-52/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 148519 руб. 16 коп., в том числе 128511 руб. 10 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт, за период, 18938 руб. 98 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период, 1069 руб. 08 коп. задолженности за поставку электроэнергии на общедомовые нужды за период, а также в возмещение судебных расходов 5455 руб. 57 коп. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А57-20334/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 634 509,72 рублей убытков, 8141,12 рублей пенейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А65-15913/2017 - Дело N 33-4730/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4730/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, отказаноПозиция суда: Оспариваемым предписанием законно и обоснованно предписано ПАО "МОЭК" рассчитать плату за подключение с учетом исключительно расходов на проведение мероприятий по подключению объектов по ставке /Гкал/ч в соответствии с приказом Департамента экономической политики г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А40-199612/2017 - Дело N 33-5772/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.06.2018 N 33-5772/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 424 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А03-9210/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - тепловую сеть протяженностью 0,54306 км, инвПозиция суда: Исходя из оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд пришел к выводу, что спорное сооружение не является самостоятельным объектом, а носит вспомогательное значение для обслуживания тепловой энергией двух объектов - административного здания и склада, эксплуатация которых без системы теплоснабжения не представляется возможнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А73-1737/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести вынос тепловой сети между тепловой камерой и тепловой камерой, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040208:64Позиция суда: Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные тепловые сети построены без нарушения каких-либо строительных норм и правил, не являются самовольной постройкой и не нарушают прав и законных интересов истца, обратное истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, суд первой инстанции обоснованно оставил требования истца без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 N А65-11470/2017 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство внеплощадных сетей теплоснабжения к жилым домам по ул.Багратиона в ЦАО г.Омска по заявлению ООО "ТГКом" и обязании Департамента выдать ООО "ТГКом" разрешение на строительство внеплощадочных сетей теплоснабжения к жилым домам по ул.Багратиона в ЦАО г.Омск по заявлениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А46-23406/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал правомерность применения истцом нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А33-6427/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права оплаты стоимости аренды по договору аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участковПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества о необходимости применения при расчете арендной платы по договору аренды ставки равной 0,7%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А07-19772/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 рублей долга по договору, 11 296 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 420 000 рублей долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А31-11617/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32677 руб. 99 коп., в том числе 31984 руб. 02 коп. задолженности и 693 руб. 97 коп. пениПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 N А26-862/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 348 761,18 руб., неустойки за период в сумме 90 342,56 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом того, что истец тепловую энергию поставлял, а ответчик ее принимал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А60-68957/2017 - Дело N 33а-3011/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33а-3011/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 41 722,42 руб., из них: 38 706,64 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3 015,78 руб. неустойки, а также неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-38549/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" неустойки по состоянию в размере 40 357 руб. 48 копПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, учитывая оплату задолженности ответчиком, отсутствие доказательств возникновения убытков истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А56-78056/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Сумма неосновательного обогащения составилаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А67-6739/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 576 316 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года и 4 332 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 N А56-29225/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие совокупности условий для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-24504/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения и допуска их в эксплуатацию Обществом не представлены, суды обоснованно признали потребление Обществом тепловой энергии бездоговорнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 N А56-17005/2017 - Дело N 33-7314/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-7314/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 463 руб., в том числе 35 485 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбереженную ответчиком плату за отпущенную в период тепловую энергию на отопление, 1 977 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период, с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 7 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифамОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А67-3631/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5.644.159 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А40-225294/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014г. в размере 90 188 963 руб., в том числе в 2012г. на 40 628 108 руб., в 2013г. на 27 338 754 руб., в 2014г. на 22 222 102 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-186446/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения и допуска их в эксплуатацию Обществом не представлены, суды обоснованно признали потребление Обществом тепловой энергии бездоговорнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А56-17007/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности совершить определенные действия в отношении многоквартирного дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2018 N А16-969/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А67-5441/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 943 076 руб. 50 коп. задолженности, 8 722 362 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является разумным, соответствующим обычаям делового оборота, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-15375/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды на инвестиционных условиях в части продления сроков окончания строительства объекта на срок, необходимый для технологического подключения объекта строительства к инженерно-техническим сетям, то есть без начисления арендной платы на период продления договораПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-82482/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципального имущества - оборудования "Центральная котельная", расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул. Лебедева, д.1 и о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения в виде обязания АО "Теплоэнергетическая компания" возвратить оборудование Центральной котельной, переданного по акту приема-передачи в муниципальную казнуПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А51-24780/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А24-6227/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 304 919 руб. 64 коп., в том числе 298 794 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, 6 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса объектом, находящимся в сфере контроля учреждения, свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактического потребления тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении учреждения, как в части основной задолженности, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А46-7523/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 24 423 997 руб. 44 коп. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 N А56-60653/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании срок действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях подлежащим переносу и составляющим 3 года с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-115835/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2018 N А47-12899/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 465,25 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии по субабонентскому договору на оплату потребленной тепловой энергии к договору за период по май 2016 г., октябрь 2016 г., 7 963,83 руб. пени за период, всего 62 429,08 рубПозиция суда: При отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорные помещения поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику подтвержден является ошибочнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А67-885/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, выразившегося в непринятии своевременных мер по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, обязании предприятия заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда, обязании предприятия заменить трубы, по которым осуществляется подача холодного водоснабжения через централизованные городские сети водоснабжения в здание ГРК РОБ "Ядринский" в соответствии с установленными условиями подключения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А79-6080/2016 - Дело N 33а-333/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-333/2018 - Дело N 33а-347/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-347/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, оформленного уведомлением и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - тепловые сети: 2d48мм 2d32мм L=14m подземной прокладки, L=4,9м надземной прокладки, L=5,l по подвалу, расположенное по адресу: пр-т Циолковского, д. 83/1, г. Петропавловск-КамчатскийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А24-5211/2017 - Позиция суда: Поскольку иные способы восстановить права арендодателя отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района перечисленные в судебном акте объекты недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А33-17020/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 990 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период март - май, июль, сентябрь - ноябрь 2016 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт возможного прохождения через нежилые помещения ответчика магистрали системы отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с предпринимателя платы за отопление, поскольку возможная теплоотдача транзитных стояков отопления является технологическим расходом тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А67-4558/2017 - Дело N 33-3970/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2018 N 33-3970/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 700 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае прекращение учёта объёма горячей воды и тепловой энергии возможно установить визуально, без проведения специальной поверки прибора, так как необходимости подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям отсутствуетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А34-8402/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений недействительным в части пунктов 2, 3, 4Позиция суда: Предписание об устранении выявленных нарушений, принятое инспекцией в части, обязывающей общество надлежаще содержать и укомплектовать поверенными контрольно-измерительными приборами систему отопления многоквартирного дома по ул. Суфтина в г.Архангельске до регулирующей и запорной арматуры, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 N А05-16494/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1634509 руб. 72 коп. убытков, 8141 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А65-15913/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр и об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях NN 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/КрПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 N А06-4600/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в размере 147 441 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом с встроенным нежилым помещением, в рассматриваемый период является управляющая организация ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А64-4557/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-199612/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 779 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 4 404 руб. 04 коп. пени, судебных расходовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А07-8145/2017 - Дело N 33-1004/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.03.2018 N 33-1004/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 96 323 821 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 N А40-134248/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 125 руб. 82 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по улице Пырерко и по улице Ленина в городе Нарьян-Маре за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, и 18 700 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае наличие изоляции на трубах, проходящих через помещения Предпринимателя между цокольным перекрытием и подвесным потолком, подтверждено материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А05-9771/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 407 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период, 9 895 руб. 42 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, и которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А45-22477/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб., в том числе 569 349 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с октября 2016 года по март 2017 года и 30 650 руб. 22 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-62455/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А03-12517/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка в редакции уведомления в той части, в какой размер арендной платы превышает 41 296 руб. в годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А27-19114/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 242 363 руб. 92 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-13395/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 186 732 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии по актам и за период с марта по апрель 2016 г., 87 900 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 395, 1102-1107 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-27534/2017 - Дело N 33-3627/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.02.2018 N 33-3627/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 103 2016,53 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 58 597,29 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки частично, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 N А53-23973/2017 - Дело N 33А-936/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14.02.2018 N 33А-936/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А60-11983/2017 - Дело N 33-513/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.02.2018 N 33-513/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А32-6398/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014 г. в размере 90 188 963 руб., в том числе в 2012 г. на 40 628 108 руб., в 2013 г. на 27 338 754 руб., в 2014 г. на 22 222 102 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств требования Общества о признании недействительным решения Инспекции о признании недействительным решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014 г., в том числе в 2012 г. на, в 2013 г. на, в 2014 г. на, начисления соответствующих сумм пени и штрафа не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 N А40-186446/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 16 170 159 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-226970/2016 - Дело N 33-355/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.01.2018 N 33-355/2018 - Дело N 33-110/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.01.2018 N 33-110/2018 N 33-3059/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" в виде обязания акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" возвратить администрации городского округа Большой Камень переданное по акту приема-передачи имущество - оборудование Центральной котельной, расположенное по адресу: ул. Лебедева, д. 1 в г. Большой Камень и состоящее из следующих объектов: шкаф вытяжной химический Ш-3, инвентарный номер 014722, дата ввода, балансовой стоимостью 1 915,28 рублейПозиция суда: Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что истец, ответчик - администрация городского округа Большой Камень освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - АО "Теплоэнергетическая компания"Истец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 N А51-24780/2017 - Дело N 33А-220/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.01.2018 N 33А-220/2018 N 33А-21891/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконной передачи застройщиком участникам долевого строительства зданий и помещений без установки общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии и вентилей термостатических с термоголовками для радиаторов отопления, обязании установить собственникам жилых помещений в домах, расположенных по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Приозерная дом, 1Б, 3, 3А, 5, 5А, 5Б, 5ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А41-14147/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А33-1818/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 24423997,44 руб. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 г. по ноябрь 2015 гПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А56-60653/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды сооружения - "Центральная котельная" с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, на основании проекта договора, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4, определив размер арендной платы за имущество равным 310 000 рублей в месяц без учета НДС, далее по условиям проекта договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А51-21732/2015 - Дело N 33а-4223/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19.12.2017 N 33а-4223/2017 - Дело N 33-4939/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.12.2017 N 33-4939/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 N А40-159294/2016 - Дело N 33-20712/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20712/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135115 руб. 12 коп., в том числе 132490 руб. 57 коп. задолженности и 2624 руб. 55 коп. пенейПозиция суда: Предъявленный иск следует признать обсонованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 N А26-4766/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за осуществление строительства без разрешенияПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 N А32-5056/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов суды, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, в то числе Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О теплоснабжении", пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект является линейным объектом, на строительство которого требуется выдача соответствующего разрешенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 N А32-36614/2016 - Дело N 33-1926/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.09.2017 N 33-1926/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N А32-36613/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения и субсидиарно с министерства 15 150 635 рублей 86 копеек долга и 3 820 983 рублей 18 копеек неустойки по договору подключения к системам теплоснабженияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-16128/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 910 942 руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные подрядчиком затраты на оплату теплоэнергии образовались в период проведения пусконаладочных работ, оплата которых предусмотрена условиями государственного контракта и которые были завершены на объекте только 20.05.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-33344/2013 - Дело N 33-988
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988 - Дело N 33-514/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2013 N 33-514/2013 - Дело N 44-г-15/2012
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.04.2012 N 44-г-15/2012 - Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.06.2019 N 109)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 382 632 рублей 36 копеек задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Установив факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и оказание услуг по ее передаче, суд, руководствуясь ст.ст.539, 544 и 548 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, при этом указав на правомерность представленного заявителем расчета потребления тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А29-5712/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и просило суд принять Договор в редакции истцаПозиция суда: Урегулируя разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, суд исходил из того, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения, не предусмотрено обязательного условия о начислении неустойки за превышение абонентом договорной величины потребления тепловой энергии, установленной договором теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-30616/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
