Судебная практика

• В списке элементов: 599 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 806 727 руб. 94 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-288315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 343 рублей убытков и 100 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А58-7656/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив пункт 8.2, приложения, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А12-35543/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. долга за поставленную в октябре,ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1, площадью 1165,3 кв.м,расположенное по адресу: пр-кт Ленина, д.52/14, г.Дзержинск, 58 руб. 12 коп.пеней за период и далее по день фактического исполненияденежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: При таких обстоятельствахоснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 853 296 руб. 78 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-287987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных за период, исключить из стоимости услуги по центральному отоплениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А70-8913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту в сумме 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 808 076 руб. 06 коп. за периодПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу п. 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", ответственным за потребление тепловой энергии в заявленный истцом период, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-259200/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-288326/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении административного производства, поступившего из Шахунского районного суда Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 N А43-8501/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 451 000 рублей долга за оказанные по договору услуги по подключению к системе газовой котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, дом 2бПозиция суда: Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Однако из договора следует, что право истца требовать платежи по договору возникает только в случае нарушения заказчиком условия о семи отопительных периодах. Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал, получив от ответчика письмо о прекращении действия договора теплоснабжения. Соответственно, с этого времени возникло право на иск, а значит, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 N А05-17186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10.376.566 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-292516/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой-94" долга в размере 3 039 001 руб. 54 коп., неустойки в размере 459 356 руб. 77 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 3 039 001 руб. 54 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-43203/2019   
• Дело N 33-4128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2019 N 33-4128/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 017 руб. 90коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-292590/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими пунктов 3_1, 3_7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 568 624 руб. 59 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-288318/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Пензы, выразившегося в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТП, и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТППозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А49-11884/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А70-2291/2019   
• Дело N 33-3488/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2019 N 33-3488/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 961 796 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 1 546 620 руб. 83 коп. с января 2016 по май 2018, неустойки в сумме 415 175 руб. 86 коп., рассчитанной, а также неустойки на сумму долга 1546620 руб. 83 коп., в размере определенном ч. 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А76-13190/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: При обращении за технологическим присоединением только ООО возникает вопрос о целесообразности проведения мероприятий в части ПИР строительства насосной станции, так как подключаемая нагрузка ООО составляет 1, 508 Гкал/ч., а мероприятие в инвестиционной программе АО "ТЕВИС" рассчитано для подключения нескольких объектов потребителей с нагрузкой 10, 672 Гкал/чИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А55-35948/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 536,49 рублей, в том числе 31 115,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 421 рубля неустойкиПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А67-10503/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - затрат истца в размере 4 893 799,84 рублей на проведение работ по обустройству теплотрассы в условиях чрезвычайной ситуации на объекте "Теплоснабжение здания ИФНС по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Г. Севастополя, 74"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика - ГБУ "Дирекция капитального строительства", неосновательного обогащения, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 N А84-5002/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы антимонопольного органа о неверном определении точки подключения и недопустимости возведения теплоснабжающей организацией тепловых сетей только до одного из жилых корпусов в составе подключаемого объекта являются несостоятельными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-199612/2017   
• Дело N 21-227/2019
  Решение Саратовского областного суда от 11.06.2019 N 21-227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 717 823,82 руб. по контракту горячего водоснабжения за период, задолженности в размере 444 699,65 руб. по контракту холодного водоснабжения и водоотведения за период, задолженности в размере 1 719 709,27 руб. по контракту теплоснабжения за период, законной неустойки в размере 34 250,53 руб. по состоянию, неустойки за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-9011/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 382 223 рублей 74 копеек основного долга по оплате потребленных в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года тепловых ресурсов, 12 376 рублей 07 копеек пени за период, а также пени на сумму долга в размере 29 638 рублей 10 копеек за период из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А24-8641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 720 руб. 62 коп. неустойки за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А56-123521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 155 руб. 27 коп., в том числе: 278 831 руб. 60 коп. задолженности по договору, 159 323 руб. 67 коп. неустойки за период, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 278 831 руб. 60 коп., рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-57179/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6491365 руб. 68 коп. основного долга за август - сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения и 205974,78 рублей пениПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А27-26500/2018   
• Дело N 33-3920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2019 N 33-3920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 268 283,88 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 по ноябрь 2018, а также 35 579,62 руб. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах. судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении неустойки и правомерно взыскано с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-27160/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 1 483 705 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с января по август 2018 года, 47 217 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 N А56-35362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в размере 143 316 руб. 60 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 N А72-19206/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствий акционерному обществу "Теплокуммунэнерго" в пользовании и обслуживании тепловой сети проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: ул. Красноармейская, 1а, г. Ростов-на-Дону с кадастровым номером 61:44:0051003:892 и обеспечить доступ сотрудников и специализированной техники акционерного общества "Теплокуммунэнерго"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А53-35088/2018   
• Дело N 33-1961/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33-1961/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной по договору аренды объектов теплоэнергетикиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А05-16695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " долга за период в размере 147 149, 17 руб., с Министерства обороны Российской Федерации долга за период в размере 427 245, 87 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А40-75625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.131.263,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 620 рублей 31 копейкаПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 N А51-2128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А70-20321/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках делаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 N А72-14367/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома и по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением многоквартирных домов и /2 по ул. Ленина г. Железногорска не является в рассматриваемом случае основанием к понуждению заключения договоров подачи ресурсов. Как подтверждается материалами дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение отпускалось в адрес АО "Специализированный застройщик ЗЖБИ-3" на основании его заявок, для проведения пусконаладочных работ и не подтверждает готовность сетей теплоснабжения и ГВС к эксплуатации и соблюдение технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А35-6215/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А70-18307/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А70-17691/2018   
• Дело N 33-2524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.05.2019 N 33-2524/2019   
• Дело N 33а-1780/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28.05.2019 N 33а-1780/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части доначисления налога на прибыль в сумме 778 033 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 N А28-5738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 234 661руб. 32коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-290374/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А70-19261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035,00 рублей задолженности, 53 800,00 рублей штрафа, 43 040,70 рублей пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Общества об оплате указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 рублей 33 копеек задолженности за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-5893/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект - водопроводная насосная станция подкачки по ул. Московской, д. 9 в г. ЛипецкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в нем Администрации города Липецка, теплосетевой организации в целях установления принадлежности сетей, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А36-839/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:65174, путем изложения п. 4.2 договора в следующей редакции: "Арендная плата, действующая в течение 2018 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к настоящему договору, и составляет 3 820 37 копеек, а в последующие периоды - в размере, указанном в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А50-35860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 293 491 руб. 38 коп. задолженности по договору за период с июня 2018 года по август 2018 года, 83 089 руб. 03 коп. неустойки за период, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 N А56-134849/2018   
• Дело N 33а-1723/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21.05.2019 N 33а-1723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6.607.705 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-210132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 90 031 руб. 26 коп. задолженности за период, 5 019 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период, с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" 911 210 руб. 16 коп. задолженности за период, 7 570 руб. 53 коп. законной неустойки за период, с муниципального автономного учреждения спортивной подготовки Спортивная школа олимпийского резерва "Олимп" 292 601 руб. 84 коп. задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А75-6875/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/ч
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А41-31202/2018   
• Дело N 33-1295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2019 N 33-1295/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанную коммунальную услугу "отопление" в размере 38 747,70 руб., задолженности за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в размере 4 423,35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А03-8818/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" об уточнении суммы заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 N А72-3845/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-8503/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-3021/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 214 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за февраль 2017 года и 1159 руб. 79 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суды обоснованно признали Администрацию обязанной оплатить тепловые потери во внешних тепловых сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 N А26-3574/2017   
• Дело N 33-3153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 666руб. 67коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-290097/2018   
• Дело N 33-5095/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33-5095/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1.350.301 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-143920/2018   
• Дело N 33-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-2996/2019   
• Дело N 33-3075/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-3075/2019   
• Дело N 33-7036/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2019 N 33-7036/2019   
• Дело N 33-3375/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.05.2019 N 33-3375/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 702 225 руб. 76 коп., неустойки по договору в размере 4 817,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-229463/2018   
• Дело А67-1074/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N А67-1074/2018 N 304-ЭС19-5115   
• Дело N 33а-1356/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07.05.2019 N 33а-1356/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 40 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 123 500 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рубПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А34-6149/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах NN 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-25780/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ОАО "Росместпром" и ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения путем определения адреса точки поставки и границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следующим образомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил, что отсутствуют основания для возложения бремени содержания по участку теплового ввода от камеры до наружной стены жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-196469/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44963 руб. 69 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, 427 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактического исполнения, процентов на сумму государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене в части с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А27-6170/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в мае, июне, июле, сентябре 2017 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 1 173 574,94 рубля, проценты за период в размере 39 379,07 руб., проценты по день фактического исполненияПозиция суда: Судом установлено, что расчеты производились в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-30837/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 299 512 руб. 69 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-287992/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды муниципального имущества от 04.0.2018 и о возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества КомитетуПозиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неправильное применения норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А59-4643/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. убытков, причиненных в результате оплаты штрафов за 2016 и 2017 годыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А47-10225/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор о подключении объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества об обязании ответчика в срок не позднее 31.03.2019 подключить объект в соответствии с действующим законодательством, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-57575/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала Ефремовский ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" 2613114 рублей 67 копеек задолженности по поставке тепловой энергии за период декабрь 2015года - апрель 2016года, 254848 рублей 70 копеек пениПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-56461/2017   
• Дело N 33АПа-1419/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18.04.2019 N 33АПа-1419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 1 925 872 рублей 84 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-287982/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 681 923 руб. 66 коп., пени за период в размере 59 946 руб. 96 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов и услуг подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 N А72-2392/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пеней за период, а также пени с суммы долга, начиная с 24.11 .2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А43-48091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 173 руб. 24 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, в нежилое помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 4, 203 руб. 59 коп. неустойки по состоянию, с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательства и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А27-11171/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1 площадью 1165,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, проспект Ленина, д.52/14 и 58 руб. 12 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 349 740 руб. 20 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 50 000 руб. неустойки за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, а также неустойку по закону, начиная включительно по день фактической платы основного долга, начисляемую на сумму 8 349 740 руб. 20 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-128100/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9684 руб. 90 коп. задолженности за потребленную с апреля по июнь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А43-35212/2018