Судебная практика

• В списке элементов: 599 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стеф" 34 506,92 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период январь-июнь 2019 года, 1636,96 руб. пени и далее по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Акт инспекционного обследования жилищного фонда, составленный ГЖИ Нижегородской области, на который ссылается ответчик, судом не принимается в качестве относимого доказательства, поскольку данный акт составлен 19.09.2019, то есть после окончания спорного периодаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 N А43-37268/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара и о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела о несостоятельности Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не были допущены какие-либо нарушения прав Департамента управления имуществом г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-31652/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по строительству тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций по п. 3.1.3., 3.1.4. договора о компенсации нарушенного права в размере 27 000 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-52447/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.955.925,13 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-149537/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 992 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 по январь 2019 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 56 руб. 49 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А43-13215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в сумме 185 247 руб. 66 копПозиция суда: Приборы учета, установленные ТСЖ отдельно на вентиляцию и отопление нежилой части многоквартирного дома, не являются индивидуальными приборами учета и не являются коллективными приборами учета, соответственно применение таких приборов учета Правилами не предусмотрено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А50-16349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 428 666 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А76-36633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 544 068,75 рублей по государственному контракту за нарушение срока исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Генподрядчик является слабой стороной по данному Контракту, поскольку его заключение для Генподрядчика было обязательным, Генподрядчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Контракта, проект Контракта был предоставлен Государственным заказчиком
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-292445/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 322 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 руб. части пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А10-5453/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-4144/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А43-10453/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по введению ограничения потребления тепловой энергии и обязании осуществить пуск теплоносителя в помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул.Николаева, д.47ЕПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А62-9387/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в ноябре 2017 года - марте 2018 года, в сумме 272 995 рублей 95 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-6154/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в феврале - июне 2018 года, в сумме 303 645 рублей 59 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-10930/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за ноябрь 2016 года, с марта по май 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года в размере 34 670 рублей 24 копейкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции принимается расчет, выполненный Товариществом, в соответствии с которым задолженность ответчика на дату вынесения решения составила
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А29-6533/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении административного производства, поступившего из Шахунского районного суда Нижегородской областиПозиция суда: Позиция заявителя о том, что замеры Инспекцией проводились на вводе в дом, а не внутри, судом отклоняется в силу следующего.Так как ресурсоснабжающая организация АО "НОКК" осуществляет поставку ресурсов, то Инспекция вправе проверить температуру только на вводе в дом
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-8506/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении административного производства, поступившего из Шахунского районного суда Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-3019/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 997 рублей 94 копеек задолженности за фактически поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения NN 1003, 1004 в доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 55 в апреле - мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Кировской области по делу отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А28-10933/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 926 руб. 61 коп. задолженности, 13 067 руб. 92 коп. пени по состоянию, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-43444/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома NN 83, 83/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А35-6215/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13831 рублей 25 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период декабрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным пени, начисленных с 10.02.2019 по 26.09.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 N А43-19049/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 375 925,39 руб. основного долга и 48 601,03 руб. пени, а также пени, рассчитанной в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А51-4068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ТСЖ "Комсомольский проспект, 67" обязанности демонтировать элеваторный узел и скоростной водонагреватель ГВС принадлежащие ответчику, привести помещение в надлежащее состояние - произвести шпатлевание стен и полов, покраску потолков, восстановление остекления окна после демонтажа трубы бойлера, вывести строительный мусор после демонтажа оборудования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 641 600 руб и об обязании демонтировать врезку с приорами учета, элеваторным узлом и скоростным водонагревателем ГВС служащим для нужд ответчика из теплосетей истца и об обязании демонтировать врезку ответчика в общедомовые сети Истца горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, произведенную в подвале многоквартирного дома истца и о восстановлении общедомовых инженерных систем истца - трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, привести их в исходное состояние, то есть без учета врезкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-24481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10 376 566 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-292516/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 086,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А10-5400/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 316 537 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-196816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 475 824,13 руб. и неустойки в размере 14 274,72 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-128336/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 118 313 руб. 16 коп. задолженности, 10 635 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму долга 118 313 руб. 16 коп., в размере, определенном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А76-34753/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, 1 000 руб. пени за период, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.1, Федерального закона "О теплоснабжении", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, и исходил из того, что в спорный период в нежилых помещениях ответчика отсутствовали приборы отопления, истцом не представлено доказательств самовольного отключения системы отопления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 N А67-2269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 963 572 руб. 88 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-292491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 245 089 руб. 37 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение строительных работ для муниципальных нужд по объекту: "Комплекс п. Кедровый Ханты-Мансийского районаПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-8817/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 232 632 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу ул. Бабушкина, д. 5, г. Улан-Удэ, за период июль 2017г. - апрель 2018гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А10-2222/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 275 руб. 58 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-164323/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17 072 322 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А56-150454/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А70-18307/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4084 877 руб. 52 копПозиция суда: Судом установлено, что АО "Мосинжпроект" выполняло строительно-монтажные работы по переустройству объектов внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково" по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-258759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 527 333,35 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-109342/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А70-17691/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и установку системы автоматического регулирования теплопотребления на системе отопления и реконструкцию трубопровода и о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет, результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-9481/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича 4 527 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в августе 2018 года услуги по договору теплоснабжения и поставки горячей водыПозиция суда: Отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2019 N А29-16481/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого предписания положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2019 N А58-2607/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: Суд первой инстанции верно отметил, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А72-8475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение комплекса проектных и изыскательских работ по моделированию тепловых и гидравлических режимов работы системы теплоснабжения муниципального образования города Орла недействительным и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 568 624 руб. 59 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-288318/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки в размере 41 644 969 руб. 07 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по Контракту явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-83873/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 131 263 руб. 30 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 178 282 руб. 78 коп. долга за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 19 533 руб. 63 коп. неустойки, рассчитаннойПозиция суда: Представленный расчет неустойки на сумму долга признанной обоснованной, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А27-21426/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-41946/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за фактически потребленные энергоресурсы за период: май, июнь 2018 в размере 47 359 руб. 42 копПозиция суда: Резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А72-14366/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А70-4679/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 554 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2017 года по март 2018 года, 106 руб. 12 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части постановления опечатки, указав в качестве секретаря судебного заседания Набиева М.ЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А70-20509/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 322 руб. 50 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за март 2017 года и 981 руб. 79 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суды обоснованно признали Администрацию обязанной оплатить тепловые потери во внешних тепловых сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А26-4768/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А70-18024/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 145 728 рублей 56 копеек, из них: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года тепловую энергию в размере 4 386 172 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в размере 759 555 рубля 90 копеек, пени на сумму основного долга 4 386 172 рубля 66 копеек от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2019 N А19-12348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 418 руб. 23 коп. задолженности за оказанную услугу по поддержанию резервной тепловой мощности за период с января по март 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 008 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение судом первой инстанции вынесено в нарушение действующих норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А05-7052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35 485,12 руб. основного долга за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Томск, переулок Заозерный, дом 22, общей площадью 134 кв. м, 1 977,88 руб. неустойки, начисленной за период, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 N А67-3631/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А70-19261/2018   
• Дело N 33-2736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.09.2019 N 33-2736/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148 774 руб. 98 коп. - основной долг за потребленные в октябре 2017г., марте 2018г., апреле 2018г. энергоресурсыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, задолженность за спорный период подлежит взысканию с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 N А72-11883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к договору на условиях изложенных в нем истцомПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А41-45142/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029,38 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 1 122,09 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 963,69 руб. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, 427,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также процентов на сумму уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 N А27-6170/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 194 036 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А55-38180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по промывке и опрессовке системы теплоснабжения в размере 40 887,15 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4294/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2014 по сентябрь 2017 в размере 342 589 руб. 52 коп., пени за период в размере 173 575 руб. 49 копПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, и у судебной коллегии не имеется оснований для выводов о том, что такое ходатайство должно быть удовлетворено при рассмотрении апелляционной жалобыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-19213/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирных жилых домов по адресам: г. Астрахань, ул. Советской Милиции, д. 1, ул. Комсомольская Набережная, д. 18, ул. Студенческая, д. 4, ул. Зеленая, д. 70, пл. Покровская, д. 5, ул. С. Перовской, д. 107а, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета, а также взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А06-9201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 396,92 руб. основного долга по оплате теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по ул. Ключевской, 20 в г. Петропавловске-Камчатском, за период с октября 2017 года по май 2018 года, пени, начисленной с даты вынесения решения на сумму долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактической оплатыПозиция суда: Судебные инстанции сочли, что в данном случае у ОАО не возникло обязанности по оплате теплоснабжения спорного помещения и, как следствие, отказали в иске, что соответствует вышеприведенным нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А24-5046/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 600 руб. 51 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года и январе 2019 года тепловую энергию в нежилое помещение П1, площадью 1165,3 кв.м, расположенное по адресу: пр-кт Ленина, д. 52/14, г. Дзержинск, Нижегородская обл. и 175 руб. 73 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А43-13210/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А63-22853/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-3021/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 руб. 33 коп. долга за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергию, 1352 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-5893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 115 365руб. 34 коп., из которых: 5 114 044 руб. 21 коп. - долг по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга согласно ч.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А60-6323/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А72-14367/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41 631,88 руб. неосновательного обогащения за период, 3 795,93 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Отказ истца, являющегося собственником помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А78-13370/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что неверное указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный Инспекцией размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-8509/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года в сумме 36 893,77 рубля, пени за период в размере 1 253,68 рубляПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" задолженность по договору теплоснабжения в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года, пени, а также расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 N А53-9352/2019   
• Дело N 33а-1629/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12.08.2019 N 33а-1629/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035 руб. задолженности, 53 800 руб. штрафа, 43 040,70 руб. пенейПозиция суда: По встречному иску суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные Обществу являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с Общества в пользу Администрации в порядке статьи 1102 ГК РФ с возложением на подрядчика судебных расходов, понесенных Администрацией по оплате экспертизы, в силу части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 173 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Ноградская, дом 4, помещение 41 в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, 203 руб. 59 коп. неустойки по состоянию, с дальнейшим ее начислением, начиная по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 N А27-11171/2018   
• Дело N 33а-3097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06.08.2019 N 33а-3097/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 190 517 руб. 85 коп. задолженности за потребленную с января по май 2017 года тепловую энергию, 31 698 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, установить назначение помещений, находившихся во владении ответчика в спорный период, с учетом указанных обстоятельств проверить расчет истца на соответствие положениям законодательства, установить иные обстоятельства, входящие в предмет исследования с учетом приведенных доводов и возражений сторон, к установленному применить соответствующие нормы материального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 N А75-16090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 503 917,24 руб. по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-29215/2019   
• Дело N 33-5498/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2019 N 33-5498/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 992 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 по январь 2019 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 56 руб. 49 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 N А43-13215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 475 руб. 86 копПозиция суда: В связи с изложенным, данные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А43-35257/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 499 551 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе- феврале 2018 годаПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 N А72-8475/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении восстановить в нежилом помещений площадью 246,4 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002060:879, номер на поэтажном плане VIII/4 в городе Мурманске, улица Карла Маркса, дом 4 инженерную систему отопления, установив 2 чугунных радиатора отопления типа М-140, состоящие из 8 и 14 секцийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А42-437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 862 руб. 09 коп., пени в размере 52 012 руб. 24 коп., а также 35 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МУП Бердюжского района, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А70-19940/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 367 956,73 руб., основного долга по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период, 56 155,86 руб. пеней за период, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А24-6368/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 558 руб. 13 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, неустойки в размере 90 874 руб. 12 копПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о том, что им не подлежит оплате потребленная в спорный период времени тепловая энергия, исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда в Постановлениях и, в соответствии, с которыми в пункты 40, 42(1) Правил внесены изменения Постановлениями Правительства РФ и, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае нет противоречий принципу, установленному пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А27-15118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в размере 452 770 руб. 60 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-291343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. КемеровоПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, возможности виндикации имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А27-20453/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 388 418,09 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 62 791,92 руб. пеней за период, а также пеней по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочкиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А51-19854/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 145 728 руб. 56 коп., из них: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года тепловую энергию в размере 4 386 172,66 руб., неустойку за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в размере 759 555 рубля 90 копеек, неустойку на сумму основного долга 4 386 172 рубля 66 копеек, рассчитанную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении". от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А19-12348/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по строительству тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций по п. 3.1.3., 3.1.4. договора о компенсации нарушенного права в размере 27 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что Истцом не доказано наличия у него нарушенного действиями Ответчика права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании выполнить работы по строительству тепловых сетейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 N А56-52447/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: С учётом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем ; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении обоснованно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А74-2179/2017