Судебная практика

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия ИФНС России по г. Истре Московской области, выразившегося в выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию, содержащей информацию о задолженности по налогу на имуществу за 2006 г. в сумме 2.355.967 руб., пени в сумме 444.895, 79 руб., штрафа в сумме 840.925,4 руб., возможность по взысканию которых утрачена и об обязании ИФНС России по г. Истре Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Восход путем выдачи справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, не содержащей сведений о наличии задолженности по налогу на имуществу в сумме 2.355.967 руб., пени в сумме 444.895, 79 руб., штрафа в сумме 840.925,4 руб., либо с указанием на утрату возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением срока взысканияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А41-3120/12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутский промкомбинат Облпотребсоюза" неосновательного обогащения в размере 55 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6276,80 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А19-19440/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 931 563 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А19-10506/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в период в сумме 3 917 088 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А75-8714/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в период в сумме 595 189,98 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период в сумме 164 752,44 руб. Всего на общую сумму 759 942,42 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в рассчитанной сумме, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для её сниженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А12-19216/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 508 275 руб. 16 коп. основного долга по договору на предоставление теплоэнергии и горячей воды для нужд населения за январь, февраль, март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 годаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А58-3872/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 134 180 руб., пени в сумме 242 714,52 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 090,67 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А23-3130/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 2 250 000 руб., расходов по оплате извещений в размере 866 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N А40-87681/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 422 руб. 31 коп. пени за нарушение условий договора поставки нефтепродуктов, начисленных по состояниюПозиция суда: Требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 N А56-40390/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 831 руб. 60 коп. задолженности, 35 152 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные заявителем документы с точки зрения из относимости, допустимости и достоверности, апелляционный суд считает, что они не имеют отношения к установленным судом первой инстанции обстоятельствам по рассматриваемому делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А32-22359/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 450 руб. долга за услуги по вибродиагностике ГД и ДГ согласно счету и 195 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А05-7288/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А64-4322/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" 230 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции, на основании положений ст.ст. 309, 310, 382 принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А27-5789/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойки за просрочку в доставке груза в размере 210 850 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая, что доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от перевозчика, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно не принял указанный акт в качестве доказательства для увеличения срока доставки грузаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А73-7364/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 938 руб. 08 коп., составляющих сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи бетона и 22 515 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А19-9258/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из владения ответчика зерноуборочного комбайна РСМ-101 "Вектор" в составе: жатка 3518050-10030-02 7мПозиция суда: Доводы ответчик АО нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и аудиопротокола судебных заданий от 11-18.08.2011, представитель Букова Н.И. осуществляла все права, предоставленные лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 41 АПК РФ, в том числе по ее ходатайству в материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А46-6392/2011 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ незаконными и признании требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Снований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А41-21425/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 22 817, 75 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А12-12271/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 25 681, 24 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А12-12251/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 30 090, 45 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А12-12253/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 36 096, 78 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А12-12249/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с 119988,10 руб., в том числе: 117321,00 руб. основного долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А62-6109/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 842 463 руб. 43 копПозиция суда: Истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи работ, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А06-3984/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 781 руб. 25 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 N А56-42070/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании решений инспекции, незаконнымиПозиция суда: И с учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений регистрирующего органа незаконными и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 N А76-9104/2010