Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 N А71-3480/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФПозиция суда: Поскольку, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения ООО ПК «Электро» ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите конкуренции», Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А78-6113/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоэнергию и теплоноситель в сумме 12 643 874,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 988,27 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А41-15505/10 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-47131/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПозиция суда: Законность действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике по выявлению кадастровой ошибки и по её устранению не является предметом рассмотрения по настоящему делу ввиду чего указание общества на то, что отсутствовали основания для проведения экспертизы и проверки отчета исполнителя работ по государственной кадастровой оценке земли, арбитражным судом не принимаетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А71-20360/2009