Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость 805 881 руб., пени 54 865 руб., штраф 161 176 руб. и требование об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию в части доначисления налога на добавленную стоимость 805 881 руб., пени 53 865 руб., штрафа 161 176 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N А41-9733/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость 805 881 руб., пени 54 865 руб., штраф - 161 176 руб. и требование об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию в части доначисления налога на добавленную стоимость 805 881 руб., пени 53 865 руб., штраф - 161 176 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А41-9733/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, утвержденного и измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Рассмотрев представленные в дело документы и проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывая не сложный характер категории дела, следующий из объема и характера спора, квалификацию представителя, частичное удовлетворение судом заявления, суд апелляционной инстанции считает правильным выводу суда первой инстанции, который счёл возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А65-10602/2010 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-55529/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленное молоко по договору поставки молока в размере 5 038 389,63 руб. и пени в размере 60 228,49 рубПозиция суда: Суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-10003/2010