Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 N А53-18191/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за период с 1 квартала 2010г. по 3 квартал 2012г. в сумме 8 113 533, 30 руб. 9с учетом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требования ГУ Банка России по Ростовской области о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в пользу Банка России в лице ГУ Банка России по Ростовской области излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления, обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А53-7327/2013 
• Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 N А53-7327/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона по продаже права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участке недр, содержащем месторождении общераспространенных полезных ископаемых, или участке недр местного значения и протокола торгов и о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края "О предоставлении права пользования недрами"Позиция суда: Исходя из статей 11, 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действовавшее в момент проведения оспариваемого аукциона законодательство допускало возможность выдачи лицензии на пользование недрами без одновременного предоставления соответствующего земельного участка, согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на такое предоставлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А63-3655/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60620 руб. задолженности, 6 062 руб. неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, подготовкой искового заявления и представлением интересов истца, требование о возмещении расходов подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 N А43-26008/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 178515,93рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 N А56-12679/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 917 руб. 30 коп.- суммы страхового возмещенияПозиция суда: Суд, оценивая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, за исключением - стоимости досудебной подготовки, которые не относятся к судебным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2010 N А72-5974/2010