Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 632руб.80коп. в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования грузаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-34558/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Суд является обоснованным вывод с уда первой инстанции о том, что все представленные истцом накладные, и том числе и спорная накладная г., являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт поставки товара
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А40-88996/2011 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 26/07034 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11.745,55 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А51-5788/2011 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни в части отказа в возврате денежных средств по ГТД и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11745,55 руб. В обоснование заявленных требований общество указало, что при подаче грузовой таможенной декларации оно представило все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаровПозиция суда: А также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 N А51-5788/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 481 руб. 28 коп., в том числе: 227 138 руб. 88 коп. задолженности по договору, 36 342 руб. 40 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-18380/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А33-6387/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в мотивировочной и резолютивной частях решенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-6387/2010